О внесении изменения в постановление Правительства Республики Казахстан от 1 августа 2011 года № 891 «Об утверждении Правил организации и проведения государственной научно-технической экспертизы» Күшін жойған

«Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидасын бекіту туралы» Қазақстан Республикасы Үкіметінің 2011 жылғы 1 тамыздағы № 891 қаулысына өзгеріс енгізу туралы «Ғылым туралы» 2011 жылғы 18 ақпандағы Қазақстан Республикасы Заңының 3-бабының 9) тармақшасына сәйкес Қазақстан Республикасының Үкіметі  ҚАУЛЫ ЕТЕДІ:

1. «Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидасын бекіту туралы» Қазақстан Республикасы Үкіметінің 2011 жылғы 1 тамыздағы № 891 қаулысына (Қазақстан Республикасының ПҮАЖ-ы, 2011 ж., № 51, 691-құжат) мынадай өзгеріс енгізілсін: көрсетілген қаулымен бекітілген Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидасы осы қаулыға қосымшаға сәйкес жаңа редакцияда жазылсын.

2. Осы қаулы алғашқы ресми жарияланған күнінен кейін күнтізбелік он күн өткен соң қолданысқа енгізіледі.

Қазақстан Республикасы Үкіметінің 2019 жылғы « » № қаулысына қосымша Қазақстан Республикасы Үкіметінің 2011 жылғы 1 тамыздағы № 891 қаулысымен бекітілген Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидалары

1. Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидалары (бұдан әрі – Қағидалар) «Ғылым туралы» 2011 жылғы 18 ақпандағы Қазақстан Республикасының Заңына сәйкес әзірленді және мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы (бұдан әрі – МҒТС) ұйымдастыруға және жүргізуге байланысты қатынастарды реттейді.

2. Осы Қағидаларда мынадай ұғымдар пайдаланылады:

1) өтінім беруші – уәкілетті органда аккредиттелген ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет субъектісі немесе ғылыми зерттеулерді іске асыратын дербес білім беру ұйымы және оның тең шарттардағы ұйымдары;

2) тапсырыс беруші – ұйымдастырушымен МҒТС жүргізуді ұйымдастыруға өтеулі шарт жасасқан заңды немесе жеке тұлға;

3) ұйымдастырушы – ұлттық мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптама орталығы;

4) баға негізділігін бағалау бойынша сарапшы – шет мемлекеттің заңнамасына сәйкес берілген сол мемлекетте тұрақты тұру құқығына құжаты бар Қазақстан Республикасының азаматтарын қоспағанда, Қазақстан Республикасының азаматы болып табылатын, оның ішінде шетелде уақытша жүрген, сұрау салынған соманың негізділігіне баға беру бойынша сараптамалық қорытынды беретін жеке тұлға (ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламалардың сұрау салынатын қаржыландыру көлемінің негізділігін бағалау үшін тартылатын сарапшының экономика және бизнес мамандықтарының топтары бойынша жоғары білімі, сондай-ақ мамандығы бойынша кемінде он жыл жұмыс өтілі болуы қажет);

5) шетелдік сарапшы – сараптамалық қорытынды беретін, тиісті біліктілігі, ғылым докторы немесе кандидаты ғылыми дәрежесі, философия докторы (PhD), бейіні бойынша доктор дәрежесі, мамандығы бойынша кемінде бес жыл жұмыс өтілі бар жеке тұлға. Ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық жобалар мен бағдарламаларға МҒТС үшін тартылатын шетелдік сарапшы – Қазақстан Республикасының азаматы болып табылмайтын сарапшы, сондай-ақ шет мемлекеттің заңнамасына сәйкес берілген осы мемлекетте тұрақты тұру құқығына құжаты бар, мамандығы бойынша Қазақстан Республикасының шегінен тыс шетелдік ғылыми ұйымдарда жұмыс өтілі және жетекші әлемдік ғылыми журналдарда жарияланған ғылыми мақалалары, Web of science және (немесе) Scopus халықаралық деректер базаларына сәйкес соңғы бес жылда рецензияланған ғылыми журналдар бойынша кемінде бес Хирш индексі бар Қазақстан Республикасының азаматы. Әскери, гуманитарлық, қоғамдық, саяси және әлеуметтік ғылымдар саласында маманданған адамдарға соңғы бес жылда кемінде бес Хирш индексінің болуы жөніндегі талап қолданылмайды;

6) қазақстандық сарапшы – сараптамалық қорытынды беретін, сондай-ақ тиісті біліктілігі, ғылым докторы немесе кандидаты ғылыми дәрежесі, философия докторы (PhD), бейіні бойынша доктор дәрежесі және мамандығы бойынша кемінде бес жыл жұмыс өтілі бар жеке тұлға. Ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық жобалар мен бағдарламалар МҒТС үшін тартылатын қазақстандық сарапшы – шет мемлекеттің заңнамасына сәйкес берілген осы мемлекетте тұрақты тұру құқығына құжаты бар Қазақстан Республикасының азаматтарын қоспағанда, Қазақстан Республикасының азаматы болып табылатын, оның ішінде шетелде уақытша жүрген немесе одан тыс жерлерде Қазақстан Республикасының мемлекеттік қызметінде жүрген академиялық ғылыми журналдарда жарияланған ғылыми мақалалары бар, Web of Science және (немесе) Scopus деректерінің халықаралық базасына сәйкес кемінде екі Хирш индексі бар сарапшы. Әскери, гуманитарлық, қоғамдық, саяси және әлеуметтік ғылымдар саласында маманданған адамдарға кемінде екі Хирш индексінің болуы жөніндегі талап қолданылмайды;

7) сараптамалық қорытынды – сарапшы жасайтын және ол жүргізген сараптама нәтижелері, алдына қойылған мәселелер бойынша оның қорытындылары, МҒТС объектісінің объективті және тапсырыс беруші мен ұйымдастырушының мүдделеріне тәуелсіз талдамалық бағалау туралы мәліметтерді қамтитын құжат;

8) кешенді сараптама – білімнің әртүрлі салаларындағы немесе білімнің бір саласының әртүрлі ғылыми бағыттарындағы мамандар болып табылатын қазақстандық сарапшылар тобының бірлескен жұмысын ұйымдастыру жолымен өткізілетін сараптама, оның нәтижесі түсініктемелері мен бағалау өлшемшарттары бойынша балдары келісілген сараптамалық қорытынды болып табылады;

9) комиссиялық сараптама – бір ғылыми бағыт шегіндегі мамандар болып табылатын қазақстандық сарапшылар тобының бірлескен жұмысын ұйымдастыру жолымен өткізілетін сараптама, оның нәтижесі түсініктемелері мен бағалау өлшемшарттары бойынша балдары келісілген сараптамалық қорытынды болып табылады;

10) МҒТС қорытындысы – ұйымдастырушының МҒТС объектісі бойынша бағалаудың әрбір өлшемшарты бойынша балдарды жинақтау негізінде осы Қағидаларға 1-қосымшаға сәйкес нысанда жасаған ресми қорытындысы;

11) ғылыми этиканың бұзылу фактілері – плагиат, деректерді бұрмалау, ойдан шығару, жалған тең авторлық, өтінімдерде өзгелердің нәтижелерін иемдену, қаржыландырудың бір көзінің шеңберінде өтінім берушінің ғылыми жобаны және (немесе) бағдарламаны түрлі бағыттарға жолдауы, МҒТС объектісін өтінім берушінің қайталауы, сондай-ақ зерттеу объектілері (жанды табиғат пен тіршілік ортасының объектілері) мен зерттеушілердің құқықтарын, қауіпсіздігі мен саулығын қорғауды қоса алғанда, ғылыми-зерттеу нәтижелерін жоспарлау, бағалау, іріктеу, жүргізу және тарату процесіндегі өзге де бұзушылықтар;

12) жеке тіркеу нөмірі (бұдан әрі – ЖТН) – бюджет қаражаты есебінен гранттық немесе бағдарламалық-нысаналы қаржыландыруға өтінім беруші ұсынған МҒТС объектісінің жеке тіркеу нөмірі (ЖТН алу үшін конкурс жарияланған кезден бастап тапсырыс беруші өтінім қабылдайтын соңғы мерзімге дейін гранттық немесе бағдарламалық-нысаналы қаржыландыруға арналған конкурсқа қатысушылар объектілерді ұйымдастырушының интернет-ресурсында тіркейді);

13) шекті балл – ғылыми зерттеулерді гранттық және бағдарламалық-нысаналы қаржыланыру шеңберінде өтінімдер үшін кемінде 21 балды құрайтын МҒТС балы.

3. МҒТС сараптамалық қорытындылардың тәуелсіздігі, объективтілігі, құзыреттілігі, кешенділігі, дұрыстығы, толықтығы және негізділігі қағидаттарында ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық жобалар мен бағдарламалардың талдамалық бағасын дайындау мақсатында жүзеге асырылады.

4. МҒТС объектілері:

1) ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық жобалар мен бағдарламалар;

2) ғылым мен техника саласындағы Мемлекеттік сыйлықты алу үшін ұсынылған ғылыми-зерттеу жұмыстары;

3) бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру шеңберіндегі ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет туралы аралық есептер;

4) гранттық және бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру шеңберіндегі ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет туралы қорытынды есептер болып табылады.

5. Ұйымдастырушы мемлекеттік бюджеттен қаржыландыруға ұсынылатын ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламаларға, сондай-ақ тапсырыс берушінің өтініші бойынша МҒТС-ның өзге де объектілеріне МҒТС жүргізу бойынша жұмыстарды жүзеге асырады.

6. Мемлекеттік бюджеттен қаржыландыруға жататын ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламалардың МҒТС құзыретті шетелдік және (немесе) қазақстандық сарапшылар жүргізеді.

7. Ұйымдастырушы МҒТС объектілері сараптамасының нәтижелері әкімшілендірілуінің, тәуелсіздігінің, айқындылығының және жариялылығының біртұтастығын қамтамасыз етуді жүзеге асырады.

8. Мыналар МҒТС-ның негізгі міндеттері болып табылады:

1) ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық жобалар мен бағдарламалардың ғылыми, техникалық және технологиялық білімнің әлемдік деңгейіне, ғылыми-техникалық прогрестің үрдістері мен басымдықтарына сәйкестігін бағалау;

2) жоспарланатын операциялар арқылы ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық жобалар мен бағдарламалардың мақсаттарына қол жеткізу мүмкіндіктерін, еңбек, материалдық ресурстардың болжамды шығындарының қажеттілігі мен жеткіліктілігін бағалау;

3) ғылыми зерттеулерді жүргізуді мазмұндық, ұйымдастырушылық, материалдық, ақпараттық қамтамасыз ету бойынша ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық жобалар мен бағдарламаларды (есептерді) іске асыру нәтижелерін объективті және кешенді қарау, алынған нәтижелерді мәлімделген мақсаттармен салыстыру;

4) МҒТС объектілерінің маңыздылығын бағалау;

5) ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық жобалар мен бағдарламаларды іске асыру үшін өтінім беруші сұрау салған қаржыландыру көлемінің негізділігін бағалау.

9. Мыналар МҒТС жүргізу қағидаттары болып табылады:

1) сарапшылардың тәуелсіздігі, анонимділігі және құзыреттілігі;

2) МҒТС объектілерін зерттеудің ғылыми тәсілі, жан-жақтылығы, объективтілігі;

3) сараптамалық қорытындылардың толықтығы мен негізділігі;

4) МҒТС нәтижелерінің жариялылығы.

10. Тапсырыс беруші ұйымдастырушыға «Ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызметті базалық, гранттық, бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру қағидасын бекіту туралы» Қазақстан Республикасы Үкіметінің 2011 жылғы 25 мамырдағы № 575 қаулысымен бекітілген Ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызметті базалық, гранттық, бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру қағидасына қосымшаға сәйкес нысан бойынша заңнамада белгіленген талаптарға сәйкес бюджет қаражаты есебінен гранттық немесе бағдарламалық-нысаналы қаржыландыруға ұсынылған МҒТС объектілеріне және өзге де МҒТС объектілеріне МҒТС жүргізу үшін конкурсқа өтінімдер қабылдаудың соңғы мерзімі аяқталғаннан кейін бес жұмыс күні ішінде өтінім береді. Тапсырыс беруші сондай-ақ бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру шеңберінде ұсынылған МҒТС объектілері үшін жүргізілетін ғылыми зерттеулердің нәтижелілігі мониторингінің индикаторлары мен жетекші сұрақтарын көрсете отырып, қосымша бағалау өлшемшарттарының тізбесін ұсынады. Тапсырыс берушіден өтінім түскен күннен бастап ұйымдастырушы өтінімдерді мынадай талаптардың сақталуы тұрғысынан тексереді:

1) гранттық немесе бағдарламалық-нысаналы қаржыландыруға ұсынылған МҒТС объектісінде ЖТН болуы;

2) өтінімді ресімдеудің конкурстық құжаттама талаптарына сәйкес келуі;

3) талап етілген құжаттардың толық көлемде конкурстық құжаттама қосымшаларына сәйкес ұсынылуы;

4) плагиат, МҒТС объектісі тақырыбының немесе мазмұнының МҒТС-ға бұрын немесе бір уақытта берілген объектілерімен қайталану фактілерінің болмауы;

5) гранттық немесе бағдарламалық-нысаналы қаржыландыруға арналған конкурсқа қатысушының ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет субъектісін аккредиттеу туралы куәлігінің болуы;

6) этика және биоэтика мәселелері бойынша орталық немесе жергілікті комиссиялардың оң қорытындысының (адамдарға және жануарларға жүргізілетін биомедициналық зерттеулер үшін) болуы;

7) ғылыми жетекшінің конкурстық құжаттама талаптарына сәйкес келуі. Ұйымдастырушы өтінімдер келіп түскен күннен бастап он бес жұмыс күні ішінде осы тармақта көрсетілген талаптарға сәйкес келмейтін МҒТС объектілерін тапсырыс берушіге МҒТС жүргізбей қайтарады. Тапсырыс беруші МҒТС объектілерін өтінім берушіге қайтарады және ұйымдастырушы қайтарған күнінен бастап он жұмыс күні ішінде қайтарылған МҒТС объектілерінің тізбесін өз интернет-ресурсында жариялайды. Осы тармақта көрсетілген талаптарға сәйкес келетін МҒТС объектілері тапсырыс берушіден өтінім түскен күннен бастап он бес жұмыс күні өткен соң МҒТС жүргізуге жатады.

11. Ұйымдастырушы:

1) МҒТС жүргізу жөніндегі жұмысты МҒТС-ның әрбір объектісін кемінде үш сарапшыға МҒТС жүргізу үшін жолдау арқылы не МҒТС объектісіне байланысты комиссиялық (кешенді) сараптама жүргізу арқылы ұйымдастырады;

2) МҒТС жүргізу үшін қазақстандық және (немесе) шетелдік сарапшылардың құрамын олардың мамандануы мен МҒТС объектілерінің ерекшеліктеріне сәйкес сапалы және объективті іріктеуді қамтамасыз етеді;

3) мыналарды:

3-1) конкурс шеңберінде және конкурстан тыс рәсімдерде ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық жобалар мен бағдарламаларға МҒТС жүргізу үшін екі шетелдік сарапшыны және бір қазақстандық сарапшыны іріктейді (МҒТС объектісін зерттеу саласы бойынша осы Қағидалардың талаптарына сәйкес келетін қазақстандық сарапшылар дәлелді себеппен болмаған жағдайда, үшінші шетелдік сарапшы тартылады);

3-2) ғылыми зерттеулерді гранттық қаржыландыру шеңберінде жобаның (жобалардың) қорытынды есебіне (есептеріне), бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру бойынша бағдарламалардың аралық және қорытынды есептеріне МҒТС жүргізу үшін үш қазақстандық сарапшыны іріктейді не комиссиялық (кешенді) сараптама арқылы жүргізеді (есептерді зерттеу саласы бойынша осы Қағидалардың талаптарына сәйкес келетін бір не екі не үш қазақстандық сарапшы дәлелді себеппен болмаған жағдайда, тиісінше бір не екі не үш шетелдік сарапшы тартылады);

3-3) ғылым мен техника саласындағы Мемлекеттік сыйлықты алу үшін ұсынылған жұмыстарға МҒТС жүргізу үшін үш қазақстандық сарапшыны іріктейді (ғылым мен техника саласындағы Мемлекеттік сыйлықты алу үшін ұсынылған жұмыстарды зерттеу саласы бойынша осы Қағидалардың талаптарына сәйкес келетін бір не екі не үш қазақстандық сарапшы дәлелді себеппен болмаған жағдайда, тиісінше бір не екі не үш шетелдік сарапшы тартылады);

3-4) мемлекеттік құпияларды құрайтын және қызмет бабында пайдалануға арналған мәліметтерді қамтитын ғылыми және ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламаларға МҒТС жүргізу үшін үш қазақстандық сарапшыны іріктейді не комиссиялық және (немесе) кешенді сараптама Қазақстан Республикасының мемлекеттік құпиялар туралы заңнамасының талаптары сақтала отырып жүргізіледі (сарапшылар құрамын іріктеу Хирш индексі ескерілместен, мемлекеттік құпияларды құрайтын жобалармен және бағдарламалармен жұмыс істеуге тиісті рұқсаты бар қазақстандық сарапшылар қатарынан жүзеге асырылады);

3-5) ғылымның ұлттық қауіпсіздік және қорғаныс саласындағы басым бағыты бойынша ғылыми және ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламаларға МҒТС жүргізу үшін үш қазақстандық сарапшыны іріктейді не комиссиялық және (немесе) кешенді сараптама арқылы жүргізіледі;

3-6) жобалар мен бағдарламаларды қаржыландырудың сұрау салынған көлемінің негізділігін бағалау үшін бір сарапшыны іріктейді;

4) МҒТС объектілерінің электронды нұсқаларының деректер банкін және мемлекеттік бюджет қаражатынан қаржыландыруға ұсынылған, МҒТС жүргізу үшін тапсырыс берушіден келіп түскен МҒТС объектілері бойынша деректер базасын қалыптастырады;

5) МҒТС-ны әдістемелік және ұйымдастырушылық-техникалық қамтамасыз етуді, оның ішінде қазақстандық және шетелдік сарапшылардың автоматтандырылған деректер базаларын құру және МҒТС жүргізу бойынша қызметтер көрсету туралы сарапшылармен шарт жасасу арқылы қамтамасыз етуді жүзеге асырады. Шетелдік сарапшылардың дерекқорын құру үшін сарапшыларды іріктеу жетекші әлемдік библиометрикалық дерекқорларды пайдалану арқылы немесе жетекші әлемдік университеттер мен ғылыми ұйымдардың немесе МҒТС объектісінің тақырыбына сәйкес келетін ғылыми зерттеулер бойынша әлемдік жетекші ғылыми журналдарда жарияланымдары бар сарапшылардың ұсынымдары бойынша жүргізіледі. Сарапшымен жасалған шарт сараптаманы жүргізу мерзімі, МҒТС объектілері туралы мәліметтердің құпиялылығы туралы, сарапшының ғылыми этика қағидаттары мен нормаларын сақтау шарттарын қамтуы және сарапшы туралы мәліметтің құпиялылығына кепілдік беруі тиіс. Шарттың сарапшының бастамасымен дәлелді себептерсіз бұзылғаны туралы мәліметтер қазақстандық және шетелдік сарапшылардың автоматтандырылған дерекқорына енгізіледі. Сарапшы шарт талаптарын және (немесе) осы Қағидаларда белгіленген МҒТС жүргізу қағидаттарын бұзған жағдайда, ұйымдастырушы оны автоматтандырылған дерекқордан шығарады.

12. МҒТС ұйымдастыру және жүргізу мынадай кезеңдерді қамтиды:

1) сарапшыларды іріктеу және олармен МҒТС жүргізу бойынша қызметтер көрсету туралы шарт жасасу – он бес жұмыс күнінен аспайды;

2) МҒТС жүргізу – сарапшымен шарт жасасқан күннен бастап жиырма бес жұмыс күнінен аспайды;

3) сұрау салынған қаржыландыру көлемінің негізділігін бағалау – МҒТС аяқталғаннан кейін он екі жұмыс күнінен аспайды. Ұйымдастырушы әрбір кезеңнің аяқталғаны туралы ақпаратты ол аяқталғаннан кейін бес жұмыс күні ішінде өз интернет-ресурсында жариялайды. Мемлекеттік құпияларды құрайтын және қызмет бабында пайдалануға арналған мәліметтерді қамтитын ғылыми және ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламаларға сараптама ұйымдастыру және жүргізу Қазақстан Республикасының мемлекеттік құпиялар туралы заңнамасының талаптары сақтала отырып жүргізіледі. Сарапшылар құрамын іріктеу Хирш индексі ескерілместен, мемлекеттік құпияларды құрайтын жобалармен және бағдарламалармен жұмыс істеуге тиісті рұқсаты бар қазақстандық сарапшылар қатарынан жүзеге асырылады.

13. Өтінімдер бойынша сұрау салынған қаржыландыру көлемінің негізділігін бағалау балл қоймастан осы Қағидаларға 2-қосымшаға сәйкес нысан бойынша жасалады. МҒТС объектісі бойынша сараптамалық қорытынды МҒТС объектісіне байланысты осы Қағидаларға 3, 4, 5, 6 немесе 7-қосымшаларға сәйкес нысандар бойынша жасалады. Сараптамалық қорытындыда сарапшы осы Қағидаларға 8-қосымшада көрсетілген бағалау жүйесіне сәйкес әрбір бағалау өлшемшарты бойынша балл қояды. Ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық жобалар мен бағдарламалар бойынша қосымша бағалау өлшемшарттарын тапсырыс берушінің ұсынысы бойынша ұйымдастырушы белгілейді. МҒТС объектісіне кешенді (комиссиялық) сараптама жүргізілген кезде сараптамалық топ құрылады. Сараптамалық топ мүшелерінің арасынан төраға сайланады және сараптамалық топ отырысының хатшысы анықталады. Сараптамалық топтың отырысы күндізгі нысанда және (немесе) онлайн-конференция арқылы өткізіледі. Сараптама үшін ұсынылған материалдардың көлеміне байланысты кешенді (комиссиялық) сараптама кемінде үш және он бестен аспайтын сарапшылардың қатысуымен өткізіледі. МҒТС объектісінің кешенді (комиссиялық) сараптамасының нәтижелері бойынша МҒТС объектісіне байланысты осы Қағидаларға 5 немесе 6-қосымшаға сәйкес нысандар бойынша сараптамалық қорытынды жасалады.

14. Мемлекеттік бюджет қаражаты есебінен, сондай-ақ тапсырыс берушінің өтініші бойынша Қазақстан Республикасының заңнамасында тыйым салынбаған өзге де көздерден гранттық және бағдарламалық-нысаналы қаржыландыруға ұсынылған МҒТС объектілерінің МҒТС нәтижесі МҒТС қорытындылары болып табылады. Ұйымдастырушы мәлімделген қаржыландыру сомасын көрсете отырып, МҒТС нәтижелерінің негізінде гранттық және бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру конкурсына ұсынылған және Қазақстан Республикасы Үкіметінің нысаналы ғылыми, ғылыми-техникалық бағдарламаларды конкурстық рәсімдерден тыс қаржыландыру туралы шешімі бойынша конкурстық рәсімдерден тыс ұсынылған өтінімдердің сараланған тізімін ерікті нысанда жасайды. Ұйымдастырушы МҒТС шекті балынан төмен балл жинаған өтінімдер бойынша өтініш берушілерге (ғылыми жетекшілерге) МҒТС аяқталғаннан кейін үш жұмыс күні ішінде ұйымдастырушының интернет-ресурсы арқылы МҒТС нәтижелерін (МҒТС балын көрсете отырып) қайтарады. МҒТС шекті балын және одан жоғары балл алған өтінімдер сұрау салынған қаржыландыру көлемінің негізділігін бағалау үшін МҒТС нәтижелерімен (МҒТС балын көрсетпей) бірге сарапшыға МҒТС аяқталғаннан кейін үш жұмыс күні ішінде жіберіледі. Сұрау салынған қаржыландыру көлемінің негізділігін бағалау нәтижелері МҒТС нәтижелерімен бірге (МҒТС балын көрсетпей) тиісті ұлттық ғылыми кеңестерге (бұдан әрі – ҰҒК) екі жұмыс күні ішінде жолданады. ҰҒК өтінімдерді қарауды аяқтағаннан кейін ұйымдастырушы әрбір өтінім үшін МҒТС қорытындысына сәйкес балл мен ҰҒК айқындаған бағалау парағының балын қосу арқылы жалпы балды айқындайды. Ұйымдастырушы әрбір басым бағыт бойынша ең жоғары балдан бастап «жоғарыдан төмен» өтінімдердің сараланған тізімін жасайды және оны екі жұмыс күні ішінде шешім қабылдау үшін тиісті ҰҒК-ге жолдайды. Ұйымдастырушы МҒТС нәтижелерін ғылым мен техника саласындағы Мемлекеттік сыйлықты алу үшін ұсынылған ғылыми-зерттеу жұмыстары бойынша тапсырыс берушіге жолдайды. Ұйымдастырушы бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру шеңберінде ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет туралы аралық есептер және гранттық және бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру шеңберінде ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет туралы қорытынды есептер бойынша МҒТС нәтижелерін тиісті ҰҒК-ге жолдайды.

15. Ұйымдастырушы өзінің интернет-ресурсында:

1) ЖТН-ны, гранттық немесе бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру конкурсы шеңберінде МҒТС өткеннен кейін үш жұмыс күні ішінде мемлекеттік бюджет қаражаты есебінен аталған конкурс аясында МҒТС-ның шекті балынан төмен балл алған МҒТС объектілері бойынша МҒТС қорытындысы негізіндегі қорытынды балдарды;

2) мемлекеттік құпиялар қамтылған және қызмет бабында пайдалану үшін объектілерге МҒТС жүргізу үшін тартылған қазақстандық сарапшыларға қатысты ақпаратты қоспағанда, жыл сайын жылдың соңында ұйымдар мен елдер бойынша Хирштің орташа индексін көрсете отырып, МҒТС жүргізу үшін тартылған қазақстандық және шетелдік сарапшыларды тарту туралы жалпы талдауды жариялайды.

16. Ұйымдастырушыға және сарапшыға тапсырыс берушінің, өтінім берушінің және өзге де адамдардың қысым не өзге де ықпал көрсетуіне жол берілмейді.

17. МҒТС объектісі МҒТС-ға ұсынылған сәттен бастап ҰҒК қарағанға дейін өтініш берушілер, ғылыми жетекшілер және (немесе) сарапшылар:

1) ғылыми этиканың, биоэтика нормаларының (адамдарды және жануарларды биомедициналық зерттеу үшін) бұзылу фактілеріне ден қояды, мүдделер қақтығысын болдырмау және реттеу шараларын қабылдайды;

2) объективті, толық және нақтыланған мәліметтерді ұсынады;

3) ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызметтің процесі мен нәтижелерін бұрмаламайды;

4) басқа тұлғалардың зияткерлік меншік құқықтарын бұзуға немесе басқа да ғылыми-зерттеу қызметіне зиян келтіруге әкеп соғатын әрекет (әрекетсіздік) жасамайды. Сарапшы мынадай жағдайларда:

1) өтінімнің мақұлдануы немесе қабылданбауы нәтижесіне өзі жеке немесе қаржылық жағынан мүдделі болғанда;

2) соңғы үш жылдағы тең авторлықты, өтінімді дайындау кезінде тікелей қатысуды, зерттеу нәтижелері бойынша бірлескен жарияланымдарды жоспарлауды және осы нәтижелерді соңғы үш жыл ішінде қолдануды қоса алғанда, ғылыми жобаның және (немесе) бағдарламаның орындаушысымен бірлескен жарияланымдары болғанда;

3) соңғы үш жыл ішінде ғылыми жоба және (немесе) бағдарлама орындаушысына тікелей жетекшілік жасағанда, оған бағынысты болғанда немесе консультациялық қызметтер көрсеткенде;

4) ғылыми жоба және (немесе) бағдарлама орындаушысымен некеде (ерлі-зайыптылықта) немесе жақын туысы болып табылғанда;

5) ғылыми жоба және (немесе) бағдарлама орындаушысының ата-анасының, жұбайының (зайыбының) жақын туысы болып табылғанда;

6) ҰҒК мүшесі болып табылғанда, нақты ғылыми жобаға және (немесе) бағдарламаға МҒТС жүргізбейді. Осы Қағидалардың 2-тармағының 11) тармақшасында белгіленген ғылыми этиканы бұзу фактілеріне жол берілмейді. Ғылыми этиканы бұзу фактілері болған жағдайда дәлелдер, негіздемелер келтірілуі, оның ішінде техникалық құралдарды қолдану және мамандануы МҒТС объектілеріне сәйкес келетін тәуелсіз мамандарды тарту арқылы келтірілуі тиіс.

Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 1-қосымша Нысан Р/с № Ба­ға­лау өл­шем­шар­тта­ры­ның ата­уы Ор­та­ша балл (0-ден 9-ға дей­ін) Бар­лық са­рап­шы­лар­дың же­тек­ші сұ­рақ­тар­ға жа­у­ап­та­ры­мен қо­са тү­сі­нік­те­ме­ле­рі 1-са­рап­шы 2-са­рап­шы 3-са­рап­шы 1. 2. 3. 4. 5. МҒТС ор­та­ша ба­лы: Ұйымдастырушы ____________ ҰҒК-ға беру күні _____________

Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 2-қосымша Нысан Р/с № Шығыс бабының атауы Сұрау салынған сома МҒТС сарапшыларының позициясы негізіндегі шығыстардың құны Соманың негізділігі бойынша сарапшының пікірі (100-150 сөз) 1-сарапшы* 2-сарапшы* 3-сарапшы* 1 2 3 4 5 6 7 1 Еңбекақы төлеу** 2 Қызметтік іссапарлар ** 3 Өзге де көрсетілетін қызметтер мен жұмыстар** 4 Материалдар сатып алу** 5 Құрал-жабдықтар және (немесе) бағдарламалық қамтылымды сатып алу (заңды тұлғалар үшін)** 6 Ғылыми-ұйымдастырушылық сүйемелдеу** 7 Үй-жайларды жалға алу** 1 2 3 4 5 6 7 8 Құрал-жабдық пен техниканы жалға алу** 9 Құрал-жабдық пен техниканы пайдалану шығыстары** 10 Салықтар және бюджетке төленетін басқа да міндетті төлемдер** 11 Сұрау салынған соманың негізділігін бағалау бойынша сарапшы ұсынатын жобаларды немесе бағдарламаларды қаржыландыруға қорытынды сома * - 4, 5, 6-бағандар осы Қағидалардың 3 және 4-қосымшаларына сәйкес МҒТС сараптамалық қорытындыларында келтірілген МҒТС сарапшылар позициясының негізінде толтырылады. ** - баға негізіндегі шығыстар құны (бағалау жүргізу сәтінде)

Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 3-қосымша Нысан Р/с № Бағалау өлшемшарттарының атауы Сарапшының бағасы Сарапшының жетекші сұрақтарға жауаптарымен қоса түсініктемелері Өлшем-шарт бойынша балл 1. Зерттеу жоспарының инновациялылығы (0-ден 9 балға дейін) (150 сөзден артық емес) Өтінім беруші ұсынған зерттеу жоспарының инновациялылығын негіздеуге арналған ақпарат осы өлшемшарт бойынша өтінімді бағалау үшін жеткілікті ме? Өтінім берушінің зерттеу жоспарының инновациялылығы туралы дәлелдері қаншалықты негізделген әрі сенімді? Өтінім берушінің зерттеу жоспарының инновациялылығы негіздемесінің сапасы туралы сарапшының басқа да түсініктемелері (0-ден 3 балға дейін) (300 сөзден артық емес) Зерттеуден күтілетін нәтижелер қаншалықты жаңа болып табылады? Жоба шеңберінде зерттелетін ғылыми және (немесе) әдіснамалық проблемалық салалар қаншалықты жаңа болып табылады? Зерттеу жоспары шеңберінде өтінім берушінің қолданатын әдістері мен тәсілдері қаншалықты жаңа болып табылады? Олар қаншалықты заманауи және өзекті болып табылады? Зерттеуден күтілетін нәтижелер жаһандық және салалық аспектілерде қаншалықты маңызды болып табылады? Сарапшының зерттеу жоспарының инновациялылығы туралы басқа да түсініктемелері. (0-ден 6 балға дейін) 2. Зерттеу жоспарының сапасы және іске асырылуы, ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық жобаларды/бағдарламаларды іске асырудың салдарын/нәтижелерін болжау сапасы (0-ден 9 балға дейін) (150 сөзден артық емес) Зерттеу проблемасы қаншалықты негізделген? Өтінім беруші зерттеу жоспарының мақсатын, мәселелерін, гипотезалары мен болжамдарын қаншалықты түсінікті жасаған? Гипотезалар (болжамдар) ғылыми болып табыла ма? (0-ден 3 балға дейін) (250 сөзден артық емес) Зерттеуде қолданылған әдістер қаншалықты негізделген? Пайдаланылатын әдістер мен тәсілдер алға қойылған мақсаттарға, міндеттерге, гипотезаларға және күтілетін нәтижелерге қаншалықты сәйкес келеді? Өтінім берушінің бастапқы деректерді жинау тәсілдері және олардың дереккөздері қаншалықты нақты? Өтінім берушінің зерттеу мәселелері мен деректерді жинау әдістері арасында келісім бар ма? Алынған деректерді кейіннен статистикалық өңдеуге арналған эксперименттер қаншалықты дұрыс жоспарланған? Өтінім беруші плагиатқа, деректердің ойдан шығарылуы мен бұрмалануына, жалған тең авторлыққа және нәтижелерді иемденіп алуға жол бермеуге қатысты мәселелерді қаншалықты тиімді шешетін болады? Өтінім беруші адамдар мен жануарлардың қатысуымен жүргізілетін эксперименттік зерттеулерге қатысты этикалық мәселелерді қаншалықты пысықтаған? Өтінім беруші тиісті нормаларды сапалы деңгейде қаншалықты сақтаған? Сарапшының зерттеулерге ұсынылған әдістер мен тәсілдерінің сапасы және олардың мақсаттары, міндеттері мен күтілетін нәтижелеріне сәйкестігі, жалпы алғанда сапасы мен зерттеу жоспарына байланысты басқа да түсініктемелері. (0-ден 3 балға дейін) (250 сөзден артық емес) Зерттеу жоспарының мақсаттары, гипотезалары мен күтілетін нәтижелері қаншалықты шынайы? Орындалатын жұмыстың ресурстары, орындалу мерзімі және мазмұны қаншалықты зерттеудің мақсаттары мен міндеттеріне, әдіснамалары мен күтілетін нәтижелеріне сәйкес келеді? Зерттеуді табысты аяқтау үшін қандай тәуекелдер бар? Олардың дәрежесі қандай, өтінім беруші тәуекелдерге ден қою мәселелерін қаншалықты пысықтаған? Жобаны іске асырудың баламалы жолдары мен тәсілдері бар ма? Өтінім беруші ұсынған зерттеу жоспарының баламалы нұсқалармен салыстырғанда қандай артықшылықтары бар? Өтінім берушінің жариялауды жоспарлап отырған мақалаларының саны қаншалықты негізделген болып табылады? Библиографиялық қорлардың бірінші квартильдеріндегі жетекші ғылыми журналдарға зерттеулер нәтижелерін жариялау қаншалықты мүмкін? Ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық жобаларды іске асырудың салдарын/нәтижелерін болжау. Жобаларды іске асырудың ғылыми-техникалық, әлеуметтік-экономикалық, экологиялық салдары/нәтижелері. Серпінді ғылыми және ғылыми-техникалық нәтижелерге қол жеткізу үшін мүмкіндіктері. Осы саланы қозғайтын жобалар үшін экологиялық таза, қауіпсіз технологиялар негізінде экологиялық жағдайды жақсартып, экологиялық проблемаларды шешу үшін негіз қалыптастыру. Сарапшының зерттеу жоспарының іске асырылуы туралы басқа түсініктемелері. (0-ден 3 балға дейін) 3. Күтілетін нәтижелердің маңызы мен қолайлылығы (0-ден 9 балға дейін) (150 сөзден артық емес) Күтілетін нәтижелердің маңыздылығы қаншалықты айқын және толық тұжырымдалған? Өтінім берушінің күтілетін нәтижелердің маңыздылығы туралы пікірі қаншалықты нақты және негізделген болып табылады? (0-ден 3 балға дейін) (300 сөзден артық емес) Зерттеуден күтілетін нәтижелерді қай салада қолдануға болады? Олардың көмегімен шешілетін міндеттердің сипаттамасы және ауқымы қандай? Күтілетін нәтижелер қолда бар ұқсастықтармен (ұқсастық болмаған кезде – ұқсас міндеттердің қолда бар шешімдерімен салыстырғанда) салыстырғанда бәсекеге қабілетті болып табыла ма? Жобаны іске асырудың әлеуметтік, экономикалық, экологиялық немесе өзге әсері қаншалықты негізделген? Зерттеудің нәтижелері Қазақстанның ғылыми-техникалық әлеуетінің деңгейі мен бәсекеге қабілеттілігіне қалай әсер етеді? Зерттеулерден күтілетін нәтижелерді пайдаланудың жолдары қандай? Олар практикалық қолданысқа қаншалықты дайын? Оларды қолдану үшін қандай шектеулер болады? Зерттеулерден күтілетін нәтижелердің маңыздылығы туралы сарапшының басқа түсініктемелері. (0-ден 6 балға дейін) 4. Өтінім берушінің біліктілігі және зерттеу ортасының сапасы (0-ден 9 балға дейін) (150 сөзден артық емес) Зерттеу тобы және зерттеу ортасы қаншалықты толық әрі сапалы сипатталған? Олардың сипаттамасы зерттеу жоспарына сәйкестігін бағалауға қаншалықты мүмкіндік береді? (0-ден 3 балға дейін) (300 сөзден артық емес) Зерттеу тобының құрамы қаншалықты сапалы негізделген? Зерттеулерде зерттеу тобы мүшелерінің әрқайсысының рөлі қаншалықты түсінікті негізделген? Олардың үлестері белгіленген мақсатқа, міндеттерге, күтілетін нәтижелерге және ұсынылатын зерттеу жоспарына сәйкес зерттеуді аяқтауға қаншалықты қажет? (0-ден 3 балға дейін) Зерттеу тобының жетекшісі мен мүшелерінің біліктілігі мен тәжірибесі зерттеудің талаптары мен бейініне қаншалықты сәйкес келеді? Жетекші негізгі автор ретінде, оның ішінде жобаның бағыты бойынша халықаралық рецензияланған жетекші ғылыми журналдарға мақалаларды үнемі, жеткілікті жариялап отыра ма? 40 жасқа (қоса алғанда) дейінгі ғалымдардың, студенттердің, магистранттар мен PhD докторлардың зерттеудегі рөлдері олардың зерттеушілер ретіндегі дайындықтарына қаншалықты ықпал етеді? Олардың рөлі зерттеу жоспарына сәйкес қаншалықты негізделген? Сарапшының зерттеу тобы мен оның зерттеу талаптарына сәйкестігінің сапасы туралы басқа түсініктемелері. (300 сөзден артық емес) Өтінім берушінің билігіндегі инфрақұрылым зерттеу жоспарының қажеттіліктеріне қаншалықты сәйкес келеді? Өтінім берушінің билігіндегі зерттеу жабдығы мен басқа құрал- саймандары зерттеулердің ұсынылған тәсілдері мен әдістерін қолдануға қаншалықты мүмкіндік береді? Бөгде ұйымдардың инфрақұрылымдарын жобада қолдану қаншалықты негізделген? Жобаның мақсаты, міндеті мен ауқымы тұрғысынан жоба шеңберінде жабдықты сатып алу қаншалықты негізделген болып табылады? Өтінім берушінің жоба шеңберінде сатып алған материалдары зерттеу жоспарына сәйкес келе ме? Жоба қатысушыларының сатып алған жабдықта жұмыс істеуі үшін біліктілігі жеткілікті ме? Жоба қатысушылары сатып алған жабдықты оның ішінде жоба аяқталғаннан кейін де тиімді пайдалана ала ма? (0-ден 3 балға дейін) Жобаны іске асыруда бірлесіп орындаушыны тарту қаншалықты негізделген? Зерттеу тобының мүшелері тиісті жұмыстарды өз бетінше орындай ала ма? Жобаға шетелдік ғалымдар қатысқан жағдайда, олардың жобаға қатысуы жобаның мақсатына, міндеттері мен күтілетін нәтижелеріне қол жеткізудегі рөлі тұрғысынан негізделген бе? Шетелдік сарапшылардың біліктілік саласы мен деңгейі зерттеу жоспарының қажеттіліктерімен сәйкес келе ме? Зерттеу Қазақстанның әлемдік ғылыми қауымдастыққа интеграциялануына қаншалықты ықпал етеді? Жоба шеңберінде ғылыми іссапарлар қаншалықты маңызды болып табылады? Олар зерттеуден күтілетін нәтижелер мен мақсаттарға қол жеткізуге қаншалықты ықпал етеді? Сарапшының зерттеу ортасының және оның зерттеу жоспарына сәйкестігінің сапасы туралы басқа түсініктемелері. 5. Зерттеудің пәнаралылығы (0-ден 2 балға дейін) (100 сөзден артық емес) 2 балл – егер жоба ауқымды ғылыми бағыттар арасындағы ынтымақтастықты қамтамасыз ету бөлігінде пәнаралық болып табылса, пәнаралық тәсіл өтінімде толық негізделіп, жобаның мақсатына қол жеткізу үшін қажетті болса. 1 балл – егер жоба пәнаралық болса, бірақ өтінімдегі тәсіл жеткілікті негізделмесе немесе жобаның мақсатына толығымен жауап бере алмаса немесе пәнаралық тәсіл шағын ғылыми бағыттар арасындағы өзара қарым-қатынас бөлігінде болжанса. 0 балл – егер жоба пәнаралық болып табылмаса немесе өтінімдегі тәсіл негізделмесе және жобаның мақсатына сай болмаса. Сарапшының пікірін қысқаша негіздеу. Қорытынды балл Жоғарыда көрсетілген бағалардың өлшемшарттары бойынша ортақ балдың қосындысы Сұрау салынған қаржыландырудың негізділігі (250 сөзден артық емес) Өтінімнің негізгі сандық параметрлерін ескере отырып (мысалы, зерттеушілердің санын, сатып алынған материалдар мен жабдықтардың көлемін, іссапарлар санын т.б.), өтінім берушінің сұрау салған қаржыландыру (ресурсты өлшеудің ақшалай және/немесе заттай бірліктері) сомасы жобаның маңыздылығына және оның мақсаттары мен күтілетін нәтижелерге қол жеткізуге қажетті нақты қаржы көлеміне қаншалықты сәйкес келетінін бағалау. Түзетулер қажет болған жағдайда, нақты қандай баптар бойынша және қандай мөлшерде (сандық) жобаның мақсаттарына қол жеткізуге залал келтірмейтіндей түзетулер енгізу қажеттілігін көрсету. Басым бағытына сәйкестігі (100 сөзден артық емес) Өтінімнің басым бағытқа және оның берілген маманданған ғылыми бағытына қаншалықты сәйкес келетінін бағалау, сарапшының пікірін қысқаша негіздеу. Мықты тұстары (150 сөзден артық емес) Жобаның мәлімделген мақсатына қол жеткізуге мүмкіндік беретін зерттеудің негізгі ерекшеліктері мен оның сипаттамасына қысқаша тоқталу. Әлсіз тұстары (150 сөзден артық емес) Зерттеудің негізгі кемшіліктеріне және күтілетін нәтижелерге қол жеткізуге олардың әсеріне қысқаша тоқталу. Жобаны іске асыруда сыни маңызы бар және оның мақсаттарына қол жеткізуге күмән келтіретін кемшіліктерді жекелей бөліп көрсету.

Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 4-қосымша Нысан Р/с № Ба­ға­лау өл­шем­шар­тта­ры­ның ата­уы Жал­пы балл Са­рап­шы­ның же­тек­ші сұ­рақ­тар­ға жа­у­ап­та­ры­мен қо­са тү­сі­нік­те­ме­ле­рі 1. Зерт­теу жос­па­ры­ның ин­но­ва­ци­я­лы­лы­ғы (150 сө­зден ар­тық емес) Өті­нім бе­ру­ші ұсын­ған зерт­теу жос­па­ры­ның ин­но­ва­ци­я­лы­лы­ғын негіз­де­у­ге ар­нал­ған ақ­па­рат осы өл­шем­шарт бой­ын­ша өті­нім­ді ба­ға­ла­у­ға жет­кі­лік­ті ме? Өті­нім бе­ру­ші­нің зерт­теу жос­па­ры­ның ин­но­ва­ци­я­лы­лы­ғы ту­ра­лы дәлел­де­рі қан­ша­лық­ты негіз­дел­ген әрі се­нім­ді? Елі­м­із­дің стра­те­ги­я­лық және бағ­дар­ла­ма­лық құ­жат­та­рын­да анық­тал­ған стра­те­ги­я­лық ба­сым­дық­тар­ға мақ­сат­та­ры мен мін­дет­те­рі қан­ша­лық­ты сәй­кес ке­ле­ді? Өті­нім бе­ру­ші­нің зерт­теу жос­па­ры­ның ин­но­ва­ци­я­лы­лы­ғы негіз­де­ме­сі­нің са­па­сы ту­ра­лы са­рап­шы­ның бас­қа да тү­сі­нік­те­ме­ле­рі. (0-ден 3 бал­ға дей­ін) (300 сө­зден ар­тық емес) Зерт­те­уден кү­ті­ле­тін нәти­же­лер қан­ша­лық­ты жа­ңа бо­лып та­бы­ла­ды? Бағ­дар­ла­ма шең­бе­рін­де зерт­те­ле­тін ғы­лы­ми және (неме­се) әдіс­на­ма­лық про­бле­ма­лық са­ла­лар қан­ша­лық­ты жа­ңа бо­лып та­бы­ла­ды? Зерт­теу жос­па­ры шең­бе­рін­де өті­нім бе­ру­ші­нің қол­да­на­тын әді­сте­рі мен тә­сіл­де­рі қан­ша­лық­ты жа­ңа бо­лып та­бы­ла­ды? Олар қан­ша­лық­ты за­ма­на­уи және өзек­ті бо­лып та­бы­ла­ды? Зерт­те­уден кү­ті­ле­тін нәти­же­лер жа­һандық және са­ла­лық ас­пек­ті­лер­де қан­ша­лық­ты ма­ңы­зды бо­лып та­бы­ла­ды? Са­рап­шы­ның зерт­теу жос­па­ры­ның ин­но­ва­ци­я­лы­лы­ғы ту­ра­лы бас­қа да тү­сі­нік­те­ме­ле­рі. (0-ден 6 бал­ға дей­ін) 2. Зерт­теу жос­па­ры­ның са­па­сы және іс­ке асы­ры­луы (150 сө­зден ар­тық емес) Зерт­теу про­бле­ма­сы қан­ша­лық­ты негіз­дел­ген? Өті­нім бе­ру­ші зерт­теу жос­па­ры­ның мақ­са­тын, мә­се­ле­ле­рін, ги­по­те­за­ла­ры мен бо­лжам­да­рын қан­ша­лық­ты тү­сі­нік­ті жа­са­ған? Ги­по­те­за­лар (бо­лжам­дар) ғы­лы­ми бо­лып та­бы­ла ма? Зерт­те­улер­ді орын­да­у­ға ар­нал­ған ғы­лы­ми-тех­ни­ка­лық тап­сыр­ма­лар­дың мін­дет­те­рі қан­ша­лық­ты ше­ші­луі мүм­кін? Ғы­лы­ми-тех­ни­ка­лық тап­сыр­ма­лар­дың нәти­же­ле­ріне қан­ша­лық­ты қол жет­кізу­ге бо­ла­ды? (0-ден 3 бал­ға дей­ін) (250 сө­зден ар­тық емес) Зерт­те­уде қол­да­ны­л­ған әді­стер қан­ша­лық­ты негіз­дел­ген? Қол­да­ны­ла­тын әді­стер мен тә­сіл­дер ал­ға қой­ы­л­ған мақ­сат­тар­ға, мін­дет­тер­ге, ги­по­те­за­лар­ға және кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­ге қан­ша­лық­ты сәй­кес ке­ле­ді? Өті­нім бе­ру­ші­нің ба­стап­қы де­ректер­ді жи­нау тә­сіл­де­рі және олар­дың де­реккөз­де­рі қан­ша­лық­ты нақ­ты? Өті­нім бе­ру­ші­нің зерт­теу мә­се­ле­ле­рі мен де­ректер­ді жи­нау әді­сте­рі ара­сын­да ке­лі­сім бар ма? Алын­ған де­ректер­ді кей­ін­нен ста­ти­сти­ка­лық өң­де­у­ге ар­нал­ған экс­пе­ри­мент­тер қан­ша­лық­ты дұ­рыс жос­пар­лан­ған? Өті­нім бе­ру­ші пла­ги­ат­қа, де­ректер­дің ой­дан шы­ға­ры­луы мен бұр­ма­ла­нуы­на, жал­ған тең ав­тор­лық­қа және нәти­же­лер­ді ием­де­ніп алу­ға жол бер­ме­у­ге қа­ты­сты мә­се­ле­лер­ді қан­ша­лық­ты ти­ім­ді ше­ше­тін бо­ла­ды? Өті­нім бер­ші адам­дар мен жа­ну­ар­лар­дың қа­ты­суы­мен жүр­гі­зі­ле­тін экс­пе­ри­мент­тік зерт­те­улер­ге қа­ты­сты эти­ка­лық мә­се­ле­лер­ді қан­ша­лық­ты пы­сық­та­ған? Өті­нім бе­ру­ші ти­іс­ті нор­ма­лар­ды са­па­лы дең­гей­де қан­ша­лық­ты сақ­та­ған? Са­рап­шы­ның зерт­те­улер­ге ұсы­ны­л­ған әді­стер мен тә­сіл­дер­дің са­па­сы және олар­дың мақ­сат­та­ры, мін­дет­те­рі мен кү­ті­ле­тін нәти­же­ле­ріне сәй­кест­і­гі, жал­пы ал­ған­да са­па­сы мен зерт­теу жос­па­ры­на бай­ла­ны­сты бас­қа да тү­сі­нік­те­ме­ле­рі. (0-ден 3 бал­ға дей­ін) (250 сө­зден ар­тық емес) Зерт­теу жос­па­ры­ның мақ­сат­та­ры, ги­по­те­за­ла­ры мен кү­ті­ле­тін нәти­же­ле­рі қан­ша­лық­ты шы­найы? Орын­да­ла­тын жұ­мыстың ре­сур­ста­ры, орын­да­лу мер­зі­мі және маз­мұ­ны қан­ша­лық­ты зерт­те­удің мақ­сат­та­ры мен мін­дет­те­ріне, әді­сте­рі мен кү­ті­ле­тін нәти­же­ле­ріне сәй­кес ке­ле­ді? (0-ден 3 бал­ға дей­ін) Зерт­те­уді та­бысты аяқ­тау үшін қан­дай тәу­е­кел­дер бар? Олар­дың дә­ре­же­сі қан­дай, өті­нім бе­ру­ші тәу­е­кел­дер­ге ден қою мә­се­ле­ле­рін қан­ша­лық­ты пы­сық­та­ған? Бағ­дар­ла­ма­ны іс­ке асы­ру­дың ба­ла­ма­лы жол­да­ры мен тә­сіл­де­рі бар ма? Өті­нім бе­ру­ші ұсын­ған зерт­теу жос­па­ры­ның ба­ла­ма­лы нұс­қа­лар­мен са­лы­стыр­ған­да қан­дай ар­тық­шы­лық­та­ры бар? Өті­нім бе­ру­ші­нің жа­ри­я­ла­у­ға бе­ру­ді жос­пар­лап отыр­ған ма­қа­ла­ла­ры­ның са­ны қан­ша­лық­ты негіз­дел­ген бо­лып та­бы­ла­ды? Биб­лио­гра­фи­я­лық қор­лар­дың бі­рін­ші квар­тиль­де­рін­де­гі же­тек­ші ғы­лы­ми жур­нал­дар­ға зерт­те­улер нәти­же­ле­рін жа­ри­я­лау қан­ша­лық­ты мүм­кін? Зерт­теу жос­па­ры­ның іс­ке асы­ры­луы ту­ра­лы са­рап­шы­ның бас­қа тү­сі­нік­те­ме­ле­рі. 3. Кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­дің ма­ңы­зы мен қо­лай­лы­лы­ғы (150 сө­зден ар­тық емес) Кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­дің ма­ңы­зды­лы­ғы қан­ша­лық­ты ай­қын және то­лық тұ­жы­рым­дал­ған? Өті­нім бе­ру­ші­нің кү­ті­ле­тін нәти­же­лер ту­ра­лы пі­кі­рі қан­ша­лық­ты нақ­ты және негіз­дел­ген бо­лып та­бы­ла­ды? (0-ден 3 бал­ға дей­ін) (300 сө­зден ас­па­уы ти­іс) Зерт­те­уден кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­ді қай са­ла­да қол­да­ну­ға бо­ла­ды? Олар­дың кө­ме­гі­мен ше­ші­ле­тін мін­дет­тер­дің си­патта­ма­сы және ауқы­мы қан­дай? Кү­ті­ле­тін нәти­же­лер қол­да бар ұқса­стық­тар­мен (ұқса­стық бол­ма­ған кез­де – ұқсас мін­дет­тер­дің қол­да бар ше­шім­де­рі­мен са­лы­стыр­ған­да) са­лы­стыр­ған­да бә­се­ке­ге қа­бі­лет­ті бо­лып та­бы­ла ма? Бағ­дар­ла­ма­ны іс­ке асы­ру­дың әле­умет­тік, эко­но­ми­ка­лық, эко­ло­ги­я­лық неме­се өзге әсе­рі қан­ша­лық­ты негіз­дел­ген? Зерт­те­удің нәти­же­ле­рі Қа­зақ­стан­ның ғы­лы­ми-тех­ни­ка­лық әле­уе­ті­нің дең­гейі мен бә­се­ке­ге қа­бі­лет­ті­лі­гіне қа­лай әсер ете­ді? Стра­те­ги­я­лық ма­ңы­зды мем­ле­кет­тік мін­дет­тер­ді ше­шу­ден бас­қа, бағ­дар­ла­ма­ның мақ­сат­та­ры мен мін­дет­те­рі өн­ді­ріс, ғы­лым, бі­лім са­ла­ла­рын­да­ғы жағ­дай­ды ед­әу­ір өзгер­ту­ге та­бысты ық­пал ете ала­ды ма? Алын­ған нәти­же­лер стра­те­ги­я­лық ма­ңы­зы бар мем­ле­кет­тік мін­дет­тер­ді да­мы­ту­ға қан­ша­лық­ты ық­пал ете­ді? (0-ден 6 бал­ға дей­ін) Бағ­дар­ла­ма ком­мер­ци­я­лан­ды­ру­ға ен­гізу­ге, өнім­ді жа­са­у­ға ед­әу­ір әле­уе­ті бар нәти­же­лер алу­ды бо­лжай­ды ма? Әле­умет­тік си­патта­ғы бағ­дар­ла­ма үшін бағ­дар­ла­ма нәти­же­ле­рін ен­гі­зу ба­ры­сын­да (пай­да­ла­ну) әле­ует­ті игі­лік­тер­ді алушы­лар (өмір сү­ру, ең­бек жағ­дай­ын т.б. жақ­сар­ту) ай­тар­лық­тай қам­ты­л­ған ба? Бағ­дар­ла­ма­ның кү­ті­ле­тін нәти­же­ле­рі эко­ло­ги­я­лық, энер­го­ти­ім­ді, бә­се­ке­ге қа­бі­лет­ті бо­лып та­бы­ла ма? Ғы­лы­ми, ғы­лы­ми-тех­ни­ка­лық және ин­но­ва­ци­я­лық бағ­дар­ла­ма­лар­ды іс­ке асы­ру сал­да­рын/нәти­же­ле­рін бо­лжау қол­же­тім­ді бо­лып та­бы­ла ма? Бағ­дар­ла­ма­лар­ды іс­ке асы­ру­дың ғы­лы­ми-тех­ни­ка­лық, әле­умет­тік-эко­но­ми­ка­лық, эко­ло­ги­я­лық (қа­жет болған жағ­дай­да) сал­да­ры­на/нәти­же­ле­ріне қол жет­кі­зу қам­та­ма­сыз еті­ле ме? Зерт­те­улер­ден кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­ді пай­да­ла­ну­дың жол­да­ры қан­дай? Олар прак­ти­ка­лық қол­да­ны­сқа қан­ша­лық­ты дай­ын? Олар­ды қол­да­ну үшін қан­дай шек­те­улер бо­ла­ды? Зерт­те­улер­ден кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­дің ма­ңы­зды­лы­ғы ту­ра­лы са­рап­шы­ның бас­қа тү­сі­нік­те­ме­ле­рі. 4. Өті­нім бе­ру­ші­нің құ­зы­рет­ті­лі­гі және зерт­теу ор­та­сы­ның са­па­сы (150 сө­зден ар­тық емес) Зерт­теу то­бы және зерт­теу ор­та­сы қан­ша­лық­ты то­лық әрі са­па­лы си­паттал­ған? Олар­дың си­патта­ма­сы зерт­теу жос­па­ры­на сәй­кест­і­гін ба­ға­ла­у­ға қан­ша­лық­ты мүм­кін­дік бе­ре­ді? (0-ден 2 бал­ға дей­ін) (300 сө­зден ас­па­уы ти­іс) Зерт­теу то­бы­ның құ­ра­мы қан­ша­лық­ты са­па­лы негіз­дел­ген? Зерт­те­улер­де зерт­теу то­бы мү­ше­ле­рі­нің әр­қай­сысы­ның рө­лі қан­ша­лық­ты тү­сі­нік­ті негіз­дел­ген? Олар­дың үле­сте­рі ал­ға қой­ы­л­ған мақ­сат­қа, мін­дет­тер­ге, кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­ге және ұсы­ны­ла­тын зерт­теу жос­па­ры­на сәй­кес зерт­те­уді аяқ­та­у­ға қан­ша­лық­ты қа­жет? Зерт­теу то­бы­ның же­тек­ші­сі мен мү­ше­ле­рі­нің бі­лік­ті­лі­гі мен тә­жі­ри­бе­сі зерт­те­удің та­лап­та­ры мен бей­і­ніне қан­ша­лық­ты сәй­кес ке­ле­ді? Же­тек­ші ба­сты ав­тор ре­т­ін­де, оның ішін­де бағ­дар­ла­ма­ның ба­ғы­ты бой­ын­ша ха­лы­қа­ра­лық ре­цен­зи­я­лан­ған же­тек­ші ғы­лы­ми жур­нал­дар­ға ма­қа­ла­лар­ды үне­мі, жет­кі­лік­ті жа­ри­я­лап оты­ра ма? 40 жас­қа (қо­са ал­ған­да) дей­ін­гі ға­лым­дар­дың, сту­дент­тер­дің, ма­ги­странт­тар мен PhD док­тор­лар­дың зерт­те­уде­гі рөл­де­рі олар­дың зерт­те­у­ші­лер ре­т­ін­де­гі дай­ын­дық­та­ры­на қан­ша­лық­ты ық­пал ете­ді? Олар­дың рө­лі зерт­теу жос­па­ры­на сәй­кес қан­ша­лық­ты негіз­дел­ген? Са­рап­шы­ның зерт­теу то­бы мен оның зерт­теу та­лап­та­ры­на сәй­кест­і­гі­нің са­па­сы ту­ра­лы бас­қа тү­сі­нік­те­ме­ле­рі. (0-ден 3 бал­ға дей­ін) (300 сө­зден ар­тық емес) Өті­нім бе­ру­ші­нің би­лі­гін­де­гі ин­фра­құ­ры­лым зерт­теу жос­па­ры­ның қа­жет­ті­лік­те­ріне қан­ша­лық­ты сәй­кес ке­ле­ді? Өті­нім бе­ру­ші­нің би­лі­гін­де­гі зерт­теу жабды­ғы мен бас­қа құ­рал-сай­ман­да­ры зерт­те­улер­дің ұсы­ны­л­ған тә­сіл­де­рі мен әді­сте­рін қол­да­ну­ға қан­ша­лық­ты мүм­кін­дік бе­ре­ді? Бөгде ұй­ым­дар­дың ин­фра­құ­ры­лым­да­рын жо­ба­да қол­да­ну қан­ша­лық­ты негіз­дел­ген бо­лып та­бы­ла­ды? Бағ­дар­ла­ма­ның мақ­са­ты, мін­де­ті мен ауқы­мы тұр­ғы­сы­нан ал­ған­да жо­ба шең­бе­рін­де жаб­дық­ты са­тып алу қан­ша­лық­ты негіз­дел­ген бо­лып та­бы­ла­ды? Өті­нім бе­ру­ші­нің бағ­дар­ла­ма ая­сын­да са­тып ал­ған ма­те­ри­ал­да­ры зерт­теу жос­па­ры­на сәй­кес ке­ле ме? Жо­ба қа­ты­су­шы­ла­ры­ның са­тып ал­ған жаб­дық­та жұ­мыс іс­те­уі үшін бі­лік­ті­лі­гі жет­кі­лік­ті ме? Бағ­дар­ла­ма қа­ты­су­шы­ла­ры са­тып ал­ған жаб­дық­ты оның ішін­де бағ­дар­ла­ма аяқ­тал­ған­нан кей­ін де ти­ім­ді пай­да­ла­на ала ма? Бағ­дар­ла­ма­ны іс­ке асы­ру­да бір­ле­сіп орын­да­у­шы­ны тар­ту қан­ша­лық­ты негіз­дел­ген? Зерт­теу то­бы­ның мү­ше­ле­рі ти­іс­ті жұ­мыстар­ды өз бе­тін­ше орын­дай ала ма? Зерт­теу Қа­зақ­стан­ның әлем­дік ғы­лы­ми қа­уым­да­стық­қа ық­пал­да­суы­на қан­ша­лық­ты сеп­ті­гін тигі­зе­ді? Бағ­дар­ла­ма ая­сын­да­ғы ғы­лы­ми іс­са­пар­лар қан­ша­лық­ты ма­ңы­зды? Зерт­те­уден кү­ті­ле­тін нәти­же­лер мен мақ­сат­тар­ға қол жет­кі­зу үшін олар қан­ша­лық­ты ық­пал ете­ді? Са­рап­шы­ның зерт­теу ор­та­сы­ның және оның зерт­теу жос­па­ры­на сәй­кест­і­гі­нің са­па­сы ту­ра­лы бас­қа тү­сі­нік­те­ме­ле­рі. (0-ден 3 бал­ға дей­ін) (50 сөз­ге дей­ін, кем де­ген­де 10 Хирш ин­дек­сі бар ше­тел­дік ға­лым­дар ға­на ес­ке­рі­ле­ді) 1 балл – егер ше­тел­дік ға­лым­дар­дың қа­ты­суы мен олар­дың зерт­те­уде­гі рө­лі то­лық негіз­дел­ген бол­са, олар­дың құ­зы­рет­ті­лік са­ла­сы мен дең­гейі зерт­теу жос­па­ры­ның та­лап­та­ры­на то­лық сай кел­се және олар­дың бағ­дар­ла­ма­ның іс­ке асы­ры­луы­на қо­с­қан үле­сі мақ­сат­қа қол жет­кізу­ге қа­жет бол­са. 0,5 балл – егер ше­тел­дік ға­лым­дар­дың қа­ты­суы, олар­дың құ­зы­рет­ті­лік са­ла­сы мен дең­гейі бағ­дар­ла­ма­ның қа­жет­ті­лік­те­ріне сай бол­са, олар­дың рө­лі мен қо­с­қан үле­сі зерт­те­удің мақ­са­ты­на қол жет­кізу­ге оң әсе­рін тигіз­се, бі­рақ зерт­те­удің та­бысты аяқ­та­луы олар­дың қа­ты­суын­сыз да мүм­кін бол­са. 0 балл – егер ше­тел­дік ға­лым­дар­дың бағ­дар­ла­ма­ға қа­ты­суы негіз­сіз бол­са және (неме­се) олар­дың құ­зы­рет­ті­лік са­ла­сы мен дең­гейі бағ­дар­ла­ма­ның та­лап­та­ры­на сай кел­ме­се және (неме­се) олар­дың бағ­дар­ла­ма­ның мақ­сат­та­ры­на қол жет­кі­зу­де­гі үле­сі еле­у­сіз бол­са неме­се ше­тел­дік ға­лым­дар­дың жо­ба­ға қа­ты­суы көз­дел­ме­се. (0-ден 1 бал­ға дей­ін) 5. Зерт­те­удің пәна­ра­лы­лы­ғы (100 сөз­ге дей­ін) 2 балл – егер бағ­дар­ла­ма ауқым­ды ғы­лы­ми ба­ғыт­тар ара­сын­да­ғы ын­ты­мақ­та­стық­ты қам­та­ма­сыз ету жа­ғы­нан пәна­ра­лық бо­лып та­был­са, пәна­ра­лық тә­сіл өті­нім­де то­лық негіз­де­ліп, бағ­дар­ла­ма­ның мақ­са­ты­на қол жет­кі­зу үшін қа­жет­ті бол­са. 1 балл – егер бағ­дар­ла­ма пәна­ра­лық бол­са, бі­рақ өті­нім­де­гі тә­сіл то­лық негіз­дел­ме­се неме­се бағ­дар­ла­ма­ның мақ­са­ты­на то­лы­ғы­мен жа­у­ап бе­ре ал­ма­са неме­се пәна­ра­лық тә­сі­лі ша­ғын ғы­лы­ми ба­ғыт­тар ара­сын­да­ғы өза­ра қа­рым-қа­ты­нас ре­т­ін­де ға­на бол­са. 0 балл – егер бағ­дар­ла­ма пәна­ра­лық бо­лып та­был­ма­са неме­се өті­нім­де­гі тә­сі­лі негіз­дел­ме­се және бағ­дар­ла­ма­ның мақ­са­ты­на сай бол­ма­са. Са­рап­шы­ның пі­кі­рін қы­сқа­ша негіз­деу. Қо­ры­тын­ды балл Жо­ға­ры­да көр­се­ті­л­ген ба­ға­лар­дың өл­шем­шар­тта­ры бой­ын­ша ор­тақ бал­дың қо­сындысы Сұ­рау са­лын­ған қар­жы­лан­ды­ру­дың негіз­ді­лі­гі (250 сө­зден ар­тық емес) Өті­нім­нің негіз­гі сан­дық па­ра­метр­ле­рін ес­ке­ре оты­рып (мы­са­лы, зерт­те­у­ші­лер­дің са­нын, са­тып алын­ған ма­те­ри­ал­дар мен жаб­дық­тар­дың кө­ле­мін, іс­са­пар­лар са­нын т.б.), өті­нім бе­ру­ші­нің сұ­рау сал­ған қар­жы­лан­ды­ру со­ма­сы бағ­дар­ла­ма­ның ма­ңы­зды­лы­ғы­на және оның мақ­сат­та­ры мен кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­ге қол жет­кізу­ге қа­жет­ті нақ­ты қар­жы кө­ле­міне сәй­кест­і­гін ба­ға­лау. Тү­зе­ту­лер қа­жет болған жағ­дай­да, қан­дай бап­тар бой­ын­ша және қан­дай мөл­шер­де бағ­дар­ла­ма­ның мақ­сат­та­ры­на қол жет­кі­зу үшін за­лал кел­тір­мей­т­ін­дей тү­зе­ту­лер ен­гі­зу қа­жет­ті­лі­гін көр­се­ту. Ба­сым ба­ғы­ты­на сәй­кест­і­гі (100 сө­зден ар­тық емес) Өті­нім­нің ба­сым ба­ғыт­қа және оның бе­рі­л­ген ма­ман­дан­ған ғы­лы­ми ба­ғы­ты­на қан­ша­лық­ты сәй­кес ке­ле­ті­нін ба­ға­лау, са­рап­шы­ның пі­кі­рін қы­сқа­ша тү­сін­ді­ру. Мық­ты тұ­ста­ры (150 сө­зден ар­тық емес) Бағ­дар­ла­ма­ның мә­лім­дел­ген мақ­са­ты­на қол жет­кізу­ге мүм­кін­дік бе­ре­тін зерт­те­удің негіз­гі ерекше­лік­те­рі мен оның си­патта­ма­сы­на қы­сқа­ша тоқ­та­лу. Әл­сіз тұ­ста­ры (150 сө­зден ар­тық емес) Зерт­те­удің негіз­гі кем­ші­лік­те­ріне және олар­дың кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­ге қол жет­кізу­ге ық­па­лы­ның дә­ре­же­сіне қы­сқа­ша тоқ­та­лу. Бағ­дар­ла­ма­ны іс­ке асы­ру­да сы­ни ма­ңы­зы бар және оның мақ­сат­та­ры­на қол жет­кізу­ге күм­ән кел­ті­ре­тін кем­ші­лік­тер­ді же­ке­лей бө­ліп көр­се­ту.

Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 5-қосымша Нысан Бағалау өлшемшарттарының атауы Балл (0-ден 9-ға дейін) Сарапшының/сараптамалық топтың түсініктемелері 1. Бағдарламаны басқарудың сапасы Бағдарламаның міндеттерін шешу үшін зерттеу тобының құрамы саны және құзыреттілігі бойынша негізделген болып табыла ма? Сатып алынған жабдық зерттеулерді жүргізу үшін пайдаланыла ма? Өтінімде жоспарланғандай, бағдарламаны орындауға жас зерттеушілер тартыла ма? Зерттеулердің нәтижелері бойынша негізгі қорытындылар қаншалықты ғылыми дәлелденген және негізделген? Олар халықаралық жетекші ғылыми журналдарда мақалалар түрінде кейіннен жариялауға немесе басқа нысанда қолдану үшін жаңа әрі маңызды болып табыла ма? 2. Ғылыми зерттеулерге қолданылатын әдіснаманың сапасын бағалау Қолданылатын әдіснаманың ғылыми негізділігін және зерттеулердің ерекшелігіне сәйкестігін бағалаңыз. Қолданылатын әдістер бағдарламаның мақсатына жетуге және ұсынылған гипотезаларды тексеруге мүмкіндік бере ме? Олар неғұрлым тиімді ме, нақты мәліметтерді алуға мүмкіндік бере ме? Эксперименттер стандарттық ауытқушылықтар, нөлдік гипотеза дәлдігінің ықтималдығы т.б. есептерін қамтитын деректерді кейіннен статистикалық өңдеу арқылы қатар салыстырыла жүргізіле ме? Эксперименталды алынған кестелердегі олқылықтардың планкасы кейінге қалдырылған ба? Қолданылатын әдістер ғылыми этиканың нормалары мен қағидаттарына сәйкес келе ме? 3. Бағдарламада қойылған міндеттердің жетістіктерін бағалау Жобаның/бағдарламаның міндеттерін іске асыру бұған дейін бекітілген зерттеу жоспарына сәйкес жүргізіле ме? (озыңқы негізделген өзгерістермен, жоспардан негізсіз ауытқуды). Бағдарлама алдына қойған мақсатына жете алмайды деген күдік бар ма? Осыған байланысты оны тоқтату қажет пе? Қорытынды балл (бағалау өлшемшарттары бойынша балл сомасы) Мықты тұстары Әлсіз тұстары Кешенді/комиссиялық сараптама үшін Сараптамалық топтың төрағасы _____________________ Сараптамалық топтың хатшысы_____________________ Сараптамалық топтың мүшелері_____________________

Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 6-қосымша Нысан Бағалау өлшемшарттарының атауы Балл (0-ден 9-ға дейін) Сарапшының/сараптамалық топтың түсініктемелері 1. Алынған нәтижелердің жаңашылдығы (7-9 балл) Түбегейлі жаңа нәтижелер, жаңа теория алынды, жаңа заңдылық ашылды; феномен жаңаша немесе алғаш рет зерделенді: мазмұн құрылымы, оның мәні ашылды. Нәтижелердің жаңашылдығы библиографиялық базалардың бірінші квартиліндегі халықаралық ғылыми журналда (жобаның жеке тіркеу нөмірін көрсету арқылы) кемінде бір мақаламен расталды. Түбегейлі жаңа өнім шығаруға мүмкіндік беретін түбегейлі жаңа құрылғы, тәсіл ойлап шығарылды. Өнертабыс патенттелген немесе патенттеуге мүмкіндігі бар. (4-6 балл) Кейбір жалпы заңдылықтар, әдістер алынды, белгілі фактілер арасында жаңа байланыс табылды, бар білімнің белгісіздігін айтарлықтай азайтқан жаңа ақпарат алынды, жаңа объектілерге белгілі ережелерді тарату нәтижесінде тиімді шешім табылды. Процесті, әдісті және (немесе) әзірлемені айтарлықтай түбегейлі жетілдіру жүргізілді, ішінара ұтымды түрлендіру (жаңашылдық белгілерімен) жүргізілді. Нәтижелердің жаңашылдығы библиографиялық базаларды алғашқы үш квартиліндегі халықаралық ғылыми журналда (жобаның жеке тіркеу нөмірін көрсету арқылы) кемінде бір мақаламен расталды. (0-3 балл) Нәтиже қарапайым жалпылау, факторлардың байланысын талдау, жаңа объектілерге белгілі қағидаттарды тарату негізінде алынды. Жеке факторларға, бұрын алынған нәтижелердің таралуына, реферативтік шолуға сипаттама берілді. 2. Ғылыми пысықтау деңгейі (7-9 балл) Күрделі теориялық есептеулерді орындау, кейіннен статистикалық өңдеу арқылы бірнеше параллельдерде үлкен көлемде эксперименттік деректерді тексеру. (4-6 балл) Есептеулердің күрделілігі жоғары емес, аз көлемде эксперименттік деректерді тексеру. (0-3 балл) Теориялық есептеулер қарапайым, эксперимент жүргізілген жоқ. 3. Нәтижелерді қолданудың перспективасы (7-9 балл) Жоба нәтижелері библиографиялық базалардың бірінші квартиліндегі халықаралық ғылыми журналда (жобаның жеке тіркеу нөмірін көрсету арқылы), кемінде бір мақаламен расталған көптеген ғылыми бағыттарда қолданыс таба алады, әлемдік ғылым үшін өте маңызды. Коммерциялық әлеуеті бар: нәтижелерді коммерцияландырған жағдайда бәсекеге қабілетті тауар өнімінің, процестердің немесе қызметтердің шығарылуы мүмкін. (4-6 балл) Қазақстанның басым ғылыми бағыттары үшін маңызды алынған нәтижелер библиографиялық базалардың алғашқы үш квартиліндегі халықаралық ғылыми журналда (жобаның жеке тіркеу нөмірін көрсету арқылы) кемінде бір мақаламен расталған. Нәтижелері жаңа техникалық шешімдерді әзірлеу кезінде қолданылуы мүмкін, Қазақстанда практикаға, өндіріске енгізу үшін әлеуетке ие. (0-3 балл) Нәтижелері келесі ғылыми зерттеулер мен әзірлемелерді әзірлеу үшін қолданылуы мүмкін. 4. Нәтижелердің аяқталуы (7-9 балл) Зерттеу нәтижелері халықаралық жетекші дәйексөз алу жүйелерінде (библиографиялық базаларда) индекстелетін халықаралық рецензияланатын ғылыми басылымдарда жобаның жеке тіркеу нөмірін көрсету арқылы жарияланды. Мақалалардың саны мен журналдардың деңгейі өтінімдегі жоспарланған жобаға сәйкес келеді. Нәтижелер зияткерлік меншік құқығымен қорғалған. (4-6 баллов) Ұсынымдар, толық талдау, ұсыныстар ұсынылған. Жетекші библиографиялық базалардың бірінде индекстелетін, жобаның жеке тіркеу нөмірі көрсетілген шетелдік рецензияланатын ғылыми басылымдарда жарияланған мақалалар саны, сондай-ақ олар жарияланған журналдардың деңгейі жобаға арналған өтінімде жоспарланғаннан аз. Тәжірибелік-конструкторлық жұмысқа техникалық тапсырма бар. (0-3 балла) Ақпаратқа шолу, жинақтау жүргізілген. Жетекші библиографиялық қорлардың бірінде индекстелетін шетелдік рецензияланатын ғылыми басылымдарда мақалалар жарияланбаған. Қорытынды балл (бағалау өлшемшарт-тары бойынша балдардың жиынтығы) Мықты тұстары Әлсіз тұстары Кешенді/комиссиялық сараптама үшін Сараптамалық топтың төрағасы _____________________ Сараптамалық топтың хатшысы_____________________ Сараптамалық топтың мүшелері_____________________ Толтырылған күні _____________________________________

Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 7-қосымша Нысан Р/с № Ба­ға­лау өл­шем­шар­тта­ры­ның ата­уы Балл (1-ден 9-ға дей­ін) Са­рап­шы/са­рап­та­ма­лық топ тү­сі­нік­те­ме­ле­рі 1 Алын­ған әлем­дік дең­гей­де­гі нәти­же­лер­дің ғы­лы­ми жа­ңа­шыл­дық дә­ре­же­сі, жүр­гі­зі­л­ген зерт­те­улер­дің өзек­ті­лі­гі 2 Ғы­лы­ми зерт­те­улер үшін қол­да­ны­ла­тын әдіс­на­ма­ны ба­ға­лау 3 Зерт­те­удің негіз­гі нәти­же­ле­рі­нің ғы­лы­ми және прак­ти­ка­лық ма­ңы­зды­лы­ғын ба­ға­лау 4 Жұ­мыстың ғы­лым мен тех­ни­ка­ның да­муы­на қо­сар үле­сін ба­ға­лау 5 Қо­ры­тын­ды балл (ба­ға­лау өл­шем­шар­тта­ры бой­ын­ша балл со­ма­сы) Мық­ты тұ­ста­ры Әл­сіз тұ­ста­ры

Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 8-қосымша Нысан Шек­ті ба­ға Балл Ба­ға Мық­ты және әл­сіз тұ­ста­рын көр­се­те оты­рып ба­ға­ла­уды си­паттау Жо­ға­ры 9 Ерекше Әл­сіз тұ­ста­ры жоқ 8 Көр­нек­ті Әл­сіз тұ­ста­рын ес­кер­ме­у­ге бо­ла­ды 7 Үз­дік Кей­бір еле­у­сіз әл­сіз тұ­ста­ры бар Ор­та­ша 6 Өте жақ­сы Кө­пте­ген еле­у­сіз әл­сіз тұ­ста­ры бар 5 Жақ­сы Кей­бір мық­ты тұ­ста­ры және бір­қа­лып­ты әл­сіз тұ­ста­ры бар 4 Қа­на­ғат­та­нар­лық Кей­бір мық­ты тұ­ста­ры, бі­рақ ай­тар­лық­тай бір әл­сіз тұ­сы бар Тө­мен 3 Әл­сіз Еле­у­сіз кү­ш­ті тұ­ста­ры және кө­пте­ген әл­сіз тұ­ста­ры бар 2 Қа­на­ғат­тан­ғы­сыз Мық­ты тұ­ста­ры жоқ және ай­тар­лық­тай әл­сіз тұ­ста­ры бар 1 Мүл­дем қа­на­ғат­тан­ғы­сыз Мық­ты тұ­ста­ры жоқ 0 Жоқ