О внесении изменения в постановление Правительства Республики Казахстан от 1 августа 2011 года № 891 «Об утверждении Правил организации и проведения государственной научно-технической экспертизы» Күшін жойған

«Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларын бекіту туралы» Қазақстан Республикасы Үкіметінің 2011 жылғы 1 тамыздағы № 891 қаулысына өзгеріс енгізу туралы Қазақстан Республикасының Үкіметі ҚАУЛЫ ЕТЕДІ:

1. «Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларын бекіту туралы» Қазақстан Республикасы Үкіметінің 2011 жылғы 1 тамыздағы № 891 қаулысына мынадай өзгеріс енгізілсін: көрсетілген қаулымен бекітілген Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидалары осы қаулыға қосымшаға сәйкес жаңа редакцияда жазылсын.

2. Осы қаулы алғашқы ресми жарияланған күнінен кейін қолданысқа енгізіледі.

Қазақстан Республикасы Үкіметінің 2021 жылғы « » № қаулысына қосымша Қазақстан Республикасы Үкіметінің 2011 жылғы 1 тамыздағы № 891 қаулысымен бекітілген Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидалары

1-тарау. Жалпы ережелер

1. Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидалары (бұдан әрі – Қағидалар) «Ғылым туралы» және «Ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет нәтижелерін коммерцияландыру туралы» Қазақстан Республикасының Заңына сәйкес әзірленді және мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы (бұдан әрі – МҒТС), ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет нәтижелерін (бұдан әрі – ҒҒТҚН) коммерцияландыру жобаларының сараптамасын ұйымдастыруға және жүргізуге байланысты қатынастарды реттейді.

2. Осы Қағидаларда мынадай ұғымдар пайдаланылады:

1) баға негізділігін бағалау бойынша сарапшы – Қазақстан Республикасының азаматы болып табылатын, сұралып отырған соманың негізділігін бағалау бойынша қорытынды беретін жеке тұлға (ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламалардың сұралып отырған қаржыландыру көлемінің негізділігін бағалау үшін тартылатын сарапшының экономика және бизнес мамандықтарының топтары бойынша жоғары білімі, сондай-ақ мамандығы бойынша кемінде он жыл жұмыс өтілі болуы қажет);

2) ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларына кешенді сараптама –экономиканың 3 немесе одан да көп салалары бойынша өтінім ұсынылған жағдайда, ұйымдастырушының әртүрлі экономика салаларындағы мамандар болып табылатын сарапшылар тобын тартуы жолымен жүргізетін сараптама;

3) ҒҒТҚН коммерцияландыру жобалары бойынша өтінім беруші – грант алу үшін қарауға өтінім берген жеке немесе заңды тұлға;

4) ҒҒТҚН коммерцияландыру жобасы – зияткерлік қызмет нәтижелерін қоса алғанда, табыс алуға бағытталған жаңа немесе жетілдірілген тауарларды, процестер мен көрсетілетін қызметтерді нарыққа шығару мақсатындағы ҒҒТҚН практикалық қолдану бағытында жоспарланатын жұмыстың мазмұнын қамтитын құжат;

5) ҒҒТҚН коммерцияландыруға арналған грант – экономиканың басым секторлары шеңберінде ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларын іске асыру үшін өтеусіз және қайтарымсыз негізде берілетін бюджет қаражаты және (немесе) бюджеттен тыс қаражат;

6) ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларына сараптама жүргізу үшін тартылатын шетелдік сарапшы – Қазақстан Республикасының азаматы болып табылмайтын, тиісті біліктілігі, ғылым докторы немесе кандидаты ғылыми дәрежесі, философия докторы (PhD), бейіні бойынша доктор дәрежесі, мамандығы бойынша кемінде 5 (бес) жыл жұмыс өтілі, сарапшы ретінде қатысу көзделетін қызмет саласында шетелдік ғылыми ұйымдарда мамандығы бойынша жұмыс тәжірибесі бар жеке тұлға;

7) ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларына сараптама жүргізу үшін тартылатын қазақстандық сарапшы – Қазақстан Республикасының азаматы болып табылатын, тиісті біліктілігі, ғылым докторы немесе кандидаты ғылыми дәрежесі, философия докторы (PhD), бейіні бойынша доктор дәрежесі және сарапшы ретінде қатысуы көзделетін қызмет саласында мамандығы бойынша кемінде 5 (бес) жыл жұмыс өтілі бар жеке тұлға;

8) ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламаларға МҒТС жүргізу үшін тартылатын шетелдік сарапшы – Қазақстан Республикасының азаматы болып табылмайтын, тиісті біліктілігі, ғылым докторы немесе кандидаты ғылыми дәрежесі, философия докторы (PhD), бейіні бойынша доктор дәрежесі, мамандығы бойынша кемінде 5 (бес) жыл жұмыс өтілі бар, шетелдік ғылыми ұйымдарда мамандығы бойынша жұмыс тәжірибесі, Web of Science халықаралық деректер базасының алғашқы екі квартиліне кіретін журналдарда соңғы 5 (бес) жылда кемінде төрт ғылыми мақала және (немесе) шолу жариялаған, Web of Science және (немесе) Scopus халықаралық деректер базаларына сәйкес соңғы 5 (бес) жылда кемінде 5 (бес) Хирш индексі бар жеке тұлға. Гуманитарлық және әлеуметтік ғылымдар саласында маманданған адамдарда соңғы 5 (бес) жылда Web of Science деректер базасының Science Citation Index Expanded, Social Science Citation Index, Arts and Humanities Citation Index, Russian Science Citation Index және (немесе) Emerging Sources Citation Index индекстелетін және (немесе) Scopus базасында СiteScore бойынша тағайындалу сәтінде кемінде 35 (отыз бес) процентилі бар журналдарда кемінде екі мақаласы және (немесе) шолуы болуға тиіс. Гуманитарлық және әлеуметтік ғылымдар саласында маманданған адамдарда соңғы 5 (бес) жылда кемінде бес Хирш индексінің болуы жөніндегі талап қолданылмайды;

9) ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламаларға МҒТС жүргізу үшін тартылатын қазақстандық сарапшы – Қазақстан Республикасының азаматы болып табылатын, тиісті біліктілігі, ғылым докторы немесе кандидаты ғылыми дәрежесі, философия докторы (PhD), бейіні бойынша доктор дәрежесі және мамандығы бойынша кемінде 5 (бес) жыл жұмыс өтілі бар және соңғы 5 (бес) жылда Web of Science халықаралық деректер базасының алғашқы үш квартиліне кіретін журналдарда кемінде 2 (екі) ғылыми мақаласы және (немесе) шолуы және Web of Science және (немесе) Scopus халықаралық деректер базаларына сәйкес соңғы 5 (бес) жылда кемінде 3 (үш) Хирш индексі бар жеке тұлға. Гуманитарлық және әлеуметтік ғылымдар саласында маманданған адамдарда соңғы 5 (бес) жылда Web of Science деректер базасының Science Citation Index Expanded, Social Science Citation Index, Arts and Humanities Citation Index, Russian Science Citation Index және (немесе) Emerging Sources Citation Index индекстелетін және (немесе) Scopus деректер базасында СiteScore бойынша тағайындалу сәтінде кемінде 35 (отыз бес) процентилі бар журналда кемінде 1 (бір) мақаласы немесе шолуы не білім және ғылым саласындағы уәкілетті орган ұсынған басылымдарда кемінде 10 (он) мақаласы және (немесе) шолуы болуға тиіс. Гуманитарлық және әлеуметтік ғылымдар саласында маманданған адамдарда соңғы 5 (бес) жылда кемінде 3 (үш) Хирш индексінің болуы жөніндегі талап қолданылмайды. Ұлттық қауіпсіздік және қорғаныс саласында маманданған, сондай-ақ мемлекеттік құпияларды құрайтын мәліметтерді қамтитын жобалармен жұмыс істеу үшін тиісті рұқсаты бар адамдарға жарияланымдардың және Хирш индексінің болуы жөніндегі талаптар қолданылмайды. Гранттық қаржыландыру шеңберінде ғылыми және ғылыми-техникалық қызмет туралы қорытынды (аралық) есептерге МҒТС жүргізуге тартылатын қазақстандық сарапшылар соңғы 5 (бес) жылда Web of Science деректер базасының Science Citation Index Expanded, Social Science Citation Index, Arts and Humanities Citation Index, Russian Science Citation Index және (немесе) Emerging Sources Citation Index индекстелетін және (немесе) Scopus деректер базасында СiteScore бойынша тағайындалу сәтінде кемінде 25 (жиырма бес) процентилі бар журналда кемінде 1 (бір) мақала немесе шолу жариялауға тиіс. Бұл сарапшыларға Хирш индексінің болуы жөніндегі талап қолданылмайды;

10) ғылыми этиканы бұзу фактілері – плагиат, деректерді бұрмалау, ойдан шығару, жалған тең авторлық, өтінімдерде өзгелердің нәтижелерін иемдену, өтінім берушінің ғылыми жобаны және (немесе) бағдарламаны қаржыландырудың бір ғана көзінің шеңберінде түрлі бағыттарға жолдауы, өтінім берушінің МҒТС объектісін немесе ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларын қайталауы, сондай-ақ зерттеу объектілері (жанды табиғат пен тіршілік ортасының объектілері) мен зерттеушілердің құқықтарын, қауіпсіздігі мен саулығын қорғауды қоса алғанда, ғылыми-зерттеу нәтижелерін жоспарлау, бағалау, іріктеу, жүргізу және тарату процесіндегі өзге де бұзушылықтар;

11) ғылым саласындағы уәкілетті орган – ғылыми және ғылыми-техникалық қызмет саласындағы басшылықты және салааралық үйлестіруді жүзеге асыратын мемлекеттік орган;

12) жеке тіркеу нөмірі (бұдан әрі – ЖТН) – бюджет қаражаты есебінен гранттық немесе бағдарламалық-нысаналы қаржыландыруға өтінім берушіге ұйымдастырушы беретін МҒТС объектісінің немесе ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларының жеке тіркеу нөмірі;

13) МҒТС объектілеріне кешенді сараптама – білімнің әртүрлі салаларындағы немесе білімнің бір саласының әртүрлі ғылыми бағыттарындағы мамандар болып табылатын қазақстандық сарапшылар тобының бірлескен жұмысын ұйымдастыру жолымен жүргізілетін сараптама, оның нәтижесі бағалау өлшемшарттары бойынша түсініктемелер мен келісілген балдарды қамтитын сарапшылардың қорытындысы болып табылады;

14) МҒТС объектілеріне жүргізілетін комиссиялық сараптама – бір ғылыми бағыт шегіндегі мамандар болып табылатын қазақстандық сарапшылар тобының бірлескен жұмысын ұйымдастыру жолымен жүргізілетін сараптама, оның нәтижесі мен бағалау өлшемшарттары бойынша түсініктемелер мен келісілген балдарды қамтитын сарапшылардың қорытындысы болып табылады;

15) МҒТС қорытындысы – МҒТС объектісі бойынша бағалаудың әрбір өлшемшарты бойынша балдарды жинақтау негізінде осы Қағидаларға 1-қосымшаға сәйкес нысанда ұйымдастырушының ақпараттық жүйесінде қалыптастырылған қорытынды;

16) мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптама объектілері (МҒТС объектілері) бойынша өтінім беруші – уәкілетті органда аккредиттелген ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет субъектісі немесе ғылыми зерттеулерді іске асыратын дербес білім беру ұйымы және оның тең шарттардағы ұйымдары;

17) сарапшының қорытындысы – сарапшы жасайтын және ол МҒТС объектілеріне немесе ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларына жүргізген сараптаманың нәтижелері, сондай-ақ оның алдына қойылған мәселелер бойынша объективті және тапсырыс беруші мен ұйымдастырушының мүдделерінен тәуелсіз тұжырымдары туралы мәліметтерді, МҒТС объектісіне немесе ҒҒТҚН коммерцияландыру жобасын талдамалық бағалауды қамтитын құжат;

18) тапсырыс беруші – Ғылым және техника саласындағы мемлекеттік сыйлық алуға ұсынылған нысаналы ғылыми, ғылыми-техникалық бағдарламаларды, ғылыми-зерттеу жұмыстарын, сондай-ақ ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларын қаржыландыру туралы гранттық немесе бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру конкурсына берілген МҒТС жүргізуді және ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларына сараптама жүргізуді ұйымдастыру үшін ұйымдастырушымен өтеулі шарт жасасқан ғылым саласындағы уәкілетті орган;

19) технологиялық сараптама (бұдан әрі – ТС) – жобаның өзектілігін, ғылыми-техникалық әлеуетін, ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет нәтижелерін ендіруді (пайдалануды), коммерцияландыруға әзірлігін, ҒҒТҚН коммерцияландыру жобасының техникалық және өндірістік тәуекелдерін бағалаумен байланысты қызмет;

20) ұйымдастырушы – Ұлттық мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптама орталығы;

21) шекті балл – ғылыми зерттеулерді гранттық және бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру шеңберіндегі өтінімдер үшін кемінде 25 балды және ұлттық қауіпсіздік және қорғаныс саласындағы ғылымның басым бағыты бойынша өтінімдер үшін кемінде 21 балды құрайтын МҒТС балы;

22) экономикалық (маркетингтік) сараптама (бұдан әрі – ЭМС) – жобаның коммерциялық тартымдылығын және ұсынылған қаржы-экономикалық көрсеткіштерінің негізділігін бағалаумен байланысты қызмет.

3. МҒТС ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламаларды, сондай-ақ ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет нәтижелерін коммерцияландыру жобаларын талдамалық бағалауды дайындау мақсатында сараптама қорытындыларының тәуелсіздігі, объективтілігі, құзыреттілігі, кешенділігі, дәйектілігі, толықтығы және негізділігі қағидаттары бойынша жүзеге асырылады.

4. Мыналар:

1) ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламалар;

2) Ғылым мен техника саласындағы мемлекеттік сыйлықты алу үшін ұсынылған ғылыми-зерттеу жұмыстары;

3) гранттық және бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру шеңберіндегі ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет туралы қорытынды (аралық) есептер;

4) ҒҒТҚН коммерцияландыру жобалары МҒТС объектілері болып табылады.

5. Ұйымдастырушы тапсырыс берушінің өтініші бойынша мемлекеттік бюджеттен қаржыландыруға ұсынылатын ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламаларға, МҒТС-ның өзге де объектілеріне және ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларына МҒТС жүргізу бойынша жұмыстарды жүзеге асырады.

6. Мемлекеттік бюджеттен қаржыландыруға жататын ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламалардың, сондай-ақ ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларының МҒТС-ны негізгі міндеттері:

1) ғылыми жаңашылдықты, ұсынылатын ғылыми-техникалық деңгейді, ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламалардың өзектілігін, перспективалылығын, әзірлену дәрежесін ескере отырып, объектілерді сараптамалық бағалау;

2) ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық жобалар мен бағдарламалардың ғылыми, техникалық және технологиялық білімнің әлемдік деңгейіне, ғылыми-техникалық прогрестің үрдістері мен басымдықтарына сәйкестігін бағалау;

3) жоспарланатын операциялар арқылы ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық жобалар мен бағдарламалардың мақсаттарына қол жеткізу мүмкіндіктерін, еңбек, материалдық ресурстардың болжамды шығындарының қажеттілігі мен жеткіліктілігін бағалау;

4) ғылыми зерттеулерді жүргізуді мазмұндық, ұйымдастырушылық, материалдық, ақпараттық қамтамасыз ету бойынша ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық жобалар мен бағдарламаларды (есептерді) іске асыру нәтижелерін объективті және кешенді қарау, алынған нәтижелерді мәлімделген мақсаттармен салыстыру;

5) МҒТС объектілерінің маңыздылығын бағалау;

6) ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық жобалар мен бағдарламаларды іске асыру үшін өтінім беруші сұрау салған қаржыландыру көлемінің негізділігін бағалау;

7) зияткерлік қызмет нәтижелерін, табыс алуға бағытталған жаңа немесе жетілдірілген тауарларды, процестер мен қызметтерді нарыққа шығару перспективаларын, сұратылатын қаржыландыру көлемінің экономикалық негізділігін қоса алғанда, ҒҒТҚН-ны іс жүзінде қолдануға бағытталған болжамды жұмысты бағалау болып табылатын құзыретті қазақстандық және шетелдік сарапшылар жүргізеді.

7. Ұйымдастырушы МҒТС объектілері мен ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларын сараптау нәтижелерін әкімшілендірудің біртұтастығын, олардың тәуелсіздігін, ашықтығы мен жариялылығын қамтамасыз етуді жүзеге асырады.

2-тарау. Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу тәртібі

8. Тапсырыс беруші ұйымдастырушыға заңнамада белгіленген талаптарға сәйкес бюджет қаражаты есебінен гранттық немесе бағдарламалық-нысаналы қаржыландыруға ұсынылған МҒТС объектілеріне және Қазақстан Республикасы Үкіметінің 2011 жылғы 25 мамырдағы № 575 қаулысымен бекітілген Ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызметті базалық және бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру, сондай-ақ ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет пен ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызметтің нәтижелерін коммерцияландыруды гранттық қаржыландыру қағидаларына 5-қосымшаға сәйкес нысан бойынша МҒТС жүргізуге арналған өтінімдерді конкурсқа өтінімдер қабылдау мерзімі өткеннен кейін 3 (үш) жұмыс күні ішінде жолдайды. Бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру шеңберінде ұсынылған МҒТС объектілері үшін тапсырыс беруші жүргізілетін ғылыми зерттеулердің нәтижелілігін мониторингтеу сұрақтары мен индикаторларын көрсете отырып, қосымша бағалау өлшемшарттарының тізбесін де ұсынады.

9. Ұйымдастырушы тапсырыс берушіден өтінімдер келіп түскен күннен бастап осы Қағидалардың мынадай талаптарының сақталуын тексереді:

1) өтінімді ресімдеудің және талап етілетін құжаттарды ұсынудың конкурстық құжаттама талаптарына сәйкестігі;

2) плагиат фактілерінің болмауы;

3) МҒТС объектісі тақырыбының немесе мазмұнының МҒТС-ға бұрын берілген, бірақ қаржыландыру мақұлданбаған не бір уақытта ұсынылған МҒТС объектілерімен қайталану фактілерінің болмауы;

4) гранттық немесе бағдарламалық-нысаналы қаржыландыруға арналған конкурсқа қатысушыда ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет субъектісін аккредиттеу туралы куәліктің болуы;

5) ғылыми жетекшінің конкурстық құжаттама талаптарына сәйкестігі;

6) күтілетін нәтижелердің конкурстық құжаттама талаптарына сәйкестігі.

10. Ұйымдастырушы ақпараттық жүйе арқылы барлық ескертулерді көрсете отырып, осы Қағидалардың 9-тармағында көрсетілген талаптарға сәйкес келмейтін өтінімдерді өтінім берушіге пысықтауға жібереді. Осы Қағидалардың 9-тармағының 5) тармақшасына сәйкес келмеген жағдайда, өтінім беруші конкурстық құжаттаманың талаптарына сәйкес ғылыми жетекшіні ауыстыруға құқылы.

11. Ұйымдастырушы өтінімді пысықтауға жіберген күннен бастап 3 (үш) жұмыс күні ішінде өтінім беруші пысықталған өтінімді ұйымдастырушының ақпараттық жүйесі арқылы жібереді. Пысықталған өтінімдерді алған кезде ұйымдастырушы бұрын көрсетілген ескертулердің жойылуына тексеру жүргізеді, ескертулер жойылмаған жағдайда, өтінімді өтінім берушіге пысықталған өтінімдерді алған күннен бастап 3 (үш) жұмыс күні ішінде қайтарады. Осы Қағидалардың 9-тармағына сәйкес келмейтін өтінімдерді ұйымдастырушы олар тапсырыс берушіден келіп түскен күннен бастап 15 (он бес) жұмыс күні ішінде тапсырыс берушіге қайтарады. Тапсырыс беруші олар ұйымдастырушыдан қайтарылған күннен бастап 10 (он) жұмыс күні ішінде өзінің интернет-ресурсында ұйымдастырушыдан қайтарылған өтінімдер тізбесін жариялайды.

12. Ұйымдастырушы:

1) МҒТС жүргізу бойынша жұмысты МҒТС-ның әрбір объектісін сарапшыға не сарапшыларға МҒТС жүргізу үшін жолдау арқылы МҒТС объектісіне байланысты комиссиялық (кешенді) сараптама жүргізу арқылы ұйымдастырады;

2) МҒТС жүргізу үшін қазақстандық және (немесе) шетелдік сарапшылардың құрамын олардың мамандануы мен МҒТС объектілерінің ерекшеліктеріне сәйкес сапалы және объективті іріктеуді қамтамасыз етеді;

3) мыналарды: конкурс шеңберінде және конкурстық рәсімдерден тыс ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламаларға МҒТС жүргізу үшін шетелдік екі сарапшыны және қазақстандық бір сарапшыны (МҒТС объектісін зерттеу саласында осы Қағидалардың талаптарына сәйкес келетін қазақстандық сарапшылар дәлелді себеппен болмаған жағдайда, үшінші шетелдік сарапшы тартылады); ғылыми зерттеулерді гранттық қаржыландыру бойынша жобалардың және бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру бойынша бағдарламалардың қорытынды (аралық) есептеріне МҒТС жүргізу үшін қазақстандық үш сарапшыны не комиссиялық (кешенді) сараптама арқылы (есептерді зерттеу саласы бойынша осы Қағидалардың талаптарына сәйкес келетін бір, не екі, не үш қазақстандық сарапшы дәлелді себеппен болмаған жағдайда, тиісінше бір, не екі, не үш шетелдік сарапшы тартылады); Ғылым мен техника саласындағы мемлекеттік сыйлықты алу үшін ұсынылған жұмыстарға МҒТС жүргізу үшін қазақстандық үш сарапшыны (Ғылым мен техника саласындағы мемлекеттік сыйлықты алу үшін ұсынылған жұмыстарды зерттеу саласында осы Қағидалардың талаптарына сәйкес келетін бір, не екі не үш қазақстандық сарапшы дәлелді себеппен болмаған жағдайда, тиісінше бір, не екі, не үш шетелдік сарапшы тартылады); Қазақстан Республикасының мемлекеттік құпиялар туралы заңнамасының талаптарын сақтай отырып, мемлекеттік құпияларды құрайтын және таратылуы шектелген қызметтік ақпаратты қамтитын ғылыми және ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламаларға МҒТС жүргізу үшін қазақстандық үш сарапшыны не комиссиялық және (немесе) кешенді сараптама арқылы; ғылымның ұлттық қауіпсіздік және қорғаныс саласындағы басым бағыты бойынша ғылыми және ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламаларға МҒТС жүргізу үшін қазақстандық үш сарапшыны не комиссиялық және (немесе) кешенді сараптама арқылы; жобалар мен бағдарламаларды қаржыландырудың сұрау салынған көлемінің негізділігін бағалау үшін бір сарапшыны; іске асыру мерзімі 12 (он екі) айдан аспайтын ғылыми, ғылыми-техникалық жобаларға МҒТС жүргізу үшін шетелдік бір сарапшыны; Қазақстан Республикасының мемлекеттік құпиялар туралы заңнамасының талаптарын сақтай отырып, іске асыру мерзімі 12 (он екі) айдан аспайтын, ғылымның ұлттық қауіпсіздік және қорғаныс саласындағы басым бағыты бойынша және (немесе) мемлекеттік құпияларды құрайтын және таратылуы шектелген қызметтік ақпаратты қамтитын ғылыми, ғылыми-техникалық жобаларға МҒТС жүргізу үшін қазақстандық бір сарапшыны іріктейді;

4) МҒТС объектілерінің электрондық нұсқаларының деректер банкін және мемлекеттік бюджет қаражатынан қаржыландыруға ұсынылған, МҒТС жүргізу үшін тапсырыс берушіден келіп түскен МҒТС объектілері бойынша деректер базасын қалыптастырады;

5) МҒТС-ны әдістемелік және ұйымдастырушылық-техникалық қамтамасыз етуді, оның ішінде қазақстандық және шетелдік сарапшылардың автоматтандырылған деректер базаларын қалыптастыру және сарапшылармен МҒТС жүргізу бойынша қызметтер көрсету туралы шарттар жасасу арқылы қамтамасыз етуді жүзеге асырады;

6) ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламалардың (есептердің), сондай-ақ ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларының МҒТС нәтижелерінің қорытындыларын және сараланған тізімін ұлттық ғылыми кеңестерге жібереді;

7) орындалған ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламалардың (есептердің), сондай-ақ ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларының нәтижелерін бағалауды жүргізеді.

13. Сарапшылар ұйымдастырушының қазақстандық және шетелдік сарапшыларының деректер базасына шарт жасалғаннан кейін енгізіледі. Сарапшылар олардың осы Қағидалардың 2-тармағының 6), 7), 8) және 9) тармақшаларының талаптарына сәйкестігі тұрғысынан тексеріледі. Қазақстандық және шетелдік сарапшылардың деректер базасын қалыптастыру үшін іріктеу Web of Science (Clarivate Analytics) және Scopus (Elsevier) халықаралық деректер базасын, сондай-ақ Incites (Clarivate Analytics), SciVal (Elsevier) және Publons (Clarivate Analytics) талдамалық құралдарын пайдалана отырып, олардың мамандануы мен ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламалардың, сондай-ақ ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларының ерекшеліктеріне сәйкес ғылыми метрикалық көрсеткіштер негізінде жүргізіледі, олардың кандидатураларын шет елдердің жетекші университеттері, ғылыми-зерттеу мекемелері, ұлттық ғылым академиялары мен ғылыми қоғамдастықтар ұсынады. Сарапшылар МҒТС және ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларына сараптаманы МҒТС объектілерін зерттеудің тәуелсіздігі, анонимдігі, құзыреттілігі, ғылыми тәсілі, жан-жақтылығы, объективтілігі және сараптамалық қорытындылардың негізділігі қағидаттарында жүргізеді. Сарапшымен жасалған шарт сараптаманы жүргізу мерзімі, сараптамаға ұсынылған материалдардың коммерциялық құпиясын сақтауды қамтамасыз ететін МҒТС объектілері туралы мәліметтердің құпиялылығы, сарапшының ғылыми этика қағидаттары мен нормаларын сақтауы жөніндегі шарттарды қамтуға және сарапшы туралы мәліметтердің құпиялылығына кепілдік беруге тиіс. Шарттардың сарапшының бастамасы бойынша дәлелді себептерсіз бұзылғаны туралы мәліметтер қазақстандық және шетелдік сарапшылардың автоматтандырылған деректер базасына енгізіледі. Сарапшы шарт талаптарын және (немесе) осы Қағидаларда белгіленген МҒТС жүргізу қағидаттарын бұзған жағдайда ұйымдастырушы оны автоматтандырылған дерекқордан шығарады.

14. Жобалар мен бағдарламалардың МҒТС-ын ұйымдастыру және жүргізу мерзімдері мынадай кезеңдерді қамтиды:

1) сарапшыларды іріктеу және олармен МҒТС жүргізу бойынша қызметтер көрсету туралы шарт жасасу – ұйымдастырушы өтінімдерге осы Қағидалардың 9-тармағы талаптарының сақталуы тұрғысынан тексеру жүргізгеннен кейін жеті жұмыс күнінен аспайды;

2) МҒТС жүргізу – сарапшымен шарт жасасқан күннен бастап жиырма жұмыс күнінен аспайды;

3) сұрау салынған қаржыландыру көлемінің негізділігін бағалау – МҒТС аяқталғаннан кейін жеті жұмыс күнінен аспайды. Ұйымдастырушы әрбір кезеңнің аяқталғаны туралы ақпаратты ол аяқталғаннан кейін үш жұмыс күні ішінде өз интернет-ресурсында жариялайды. Мемлекеттік құпияларды құрайтын және таратылуы шектелген қызметтік ақпаратты қамтитын ғылыми және ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламаларға сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу Қазақстан Республикасының мемлекеттік құпиялар туралы заңнамасының талаптары сақтала отырып жүзеге асырылады. Сарапшылар құрамын іріктеу Хирш индексі ескерілмей, мемлекеттік құпияларды құрайтын жобалармен және бағдарламалармен жұмыс істеуге тиісті рұқсаты бар қазақстандық сарапшылар қатарынан жүзеге асырылады.

15. Ғылым мен техника саласындағы мемлекеттік сыйлықты алу үшін ұсынылған ғылыми-зерттеу жұмыстарының МҒТС-ын ұйымдастыру және жүргізу мерзімдері мынадай кезеңдерді қамтиды:

1) сарапшыларды іріктеу және олармен МҒТС жүргізу бойынша қызметтер көрсету туралы шарт жасасу – тапсырыс берушіден жұмыстарды алған күннен бастап жеті жұмыс күнінен аспайды;

2) МҒТС жүргізу – сарапшымен шарт жасасқан күннен бастап жиырма жұмыс күнінен аспайды. Ұйымдастырушы әрбір кезеңнің аяқталғаны туралы ақпаратты ол аяқталғаннан кейін үш жұмыс күні ішінде өз интернет-ресурсында жариялайды.

16. Гранттық және бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру шеңберінде ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет туралы қорытынды (аралық) есептер бойынша МҒТС-ын ұйымдастыру және жүргізу мерзімдері мынадай кезеңдерді қамтиды:

1) сарапшыларды іріктеу және олармен МҒТС жүргізу бойынша қызметтер көрсету туралы шарт жасасу – тапсырыс берушіден есеп алған күннен бастап бес жұмыс күнінен аспайды;

2) МҒТС жүргізу – сарапшымен шарт жасасқан күннен бастап он бес жұмыс күнінен аспайды. Ұйымдастырушы әрбір кезеңнің аяқталғаны туралы ақпаратты ол аяқталғаннан кейін үш жұмыс күні ішінде өз интернет-ресурсында жариялайды. Мемлекеттік құпияларды құрайтын және таратылуы шектелген қызметтік ақпаратты қамтитын ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет туралы қорытынды (аралық) есептерге сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу Қазақстан Республикасының мемлекеттік құпиялар туралы заңнамасының талаптары сақтала отырып жүзеге асырылады. Сарапшылар құрамын іріктеу Хирш индексі ескерілмей, мемлекеттік құпияларды құрайтын жобалармен және бағдарламалармен жұмыс істеуге тиісті рұқсаты бар қазақстандық сарапшылар қатарынан жүзеге асырылады.

17. Өтінімдер бойынша сұралып отырған қаржыландыру көлемінің негізділігін бағалау осы Қағидаларға 2-қосымшаға сәйкес нысандар бойынша балл қойылмай жасалады. МҒТС объектісі бойынша сарапшының қорытындысы МҒТС объектісіне қарай осы Қағидаларға 3, 4, 5, 6, 7 немесе 8-қосымшаларға сәйкес нысандар бойынша жасалады. Сарапшының қорытындысында сарапшының әрбір бағалау өлшемшарты бойынша осы Қағидаларға 9-қосымшада көрсетілген МҒТС объектілері үшін сараптамалық бағалау жүйесіне сәйкес балл алынады. Ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламалар бойынша қосымша бағалау өлшемшарттарын тапсырыс берушінің ұсынысы бойынша ұйымдастырушы белгілейді. МҒТС объектісіне кешенді (комиссиялық) сараптама жүргізілген кезде сараптамалық топ құрылады. Сараптамалық топ мүшелерінің қатарынан төраға сайланады және сараптамалық топ отырысының хатшысы айқындалады. Сараптамалық топтың отырысы бетпе-бет нысанда және (немесе) онлайн- конференциялар арқылы жүргізіледі. Сараптама үшін ұсынылған материалдардың көлеміне қарай кешенді (комиссиялық) сараптама кемінде үш және он бестен аспайтын сарапшылардың қатысуымен жүргізіледі. МҒТС объектісінің кешенді (комиссиялық) сараптамасының нәтижелері бойынша МҒТС объектісіне байланысты осы Қағидаларға 6 немесе 7-қосымшаларға сәйкес нысандар бойынша сарапшының қорытындысы жасалады.

18. МҒТС қорытындысы тапсырыс берушінің өтініші бойынша мемлекеттік бюджет қаражаты есебінен гранттық және бағдарламалық-нысаналы қаржыландыруға ұсынылған МҒТС объектілерінің МҒТС нәтижелері болып табылады. Ұйымдастырушы мәлімделген қаржыландыру сомаларын көрсете отырып, МҒТС нәтижелерінің негізінде гранттық немесе бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру конкурсына ұсынылған ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламаларды қаржыландыру туралы өтінімдердің сараланған тізімін ерікті нысанда жасайды. Ұйымдастырушы МҒТС шекті балынан төмен балл жинаған өтінімдер бойынша өтінім берушілерге (ғылыми жетекшіге) МҒТС аяқталғаннан кейін үш жұмыс күні ішінде ұйымдастырушының интернет-ресурсы арқылы МҒТС нәтижелерін (МҒТС балын көрсете отырып) қайтарады. МҒТС шекті балын және одан жоғары балл алған өтінімдер сұралып отырған қаржыландыру көлемінің негізділігін бағалау үшін МҒТС нәтижелерімен (МҒТС балын көрсетпей) бірге сарапшыға МҒТС аяқталғаннан кейін үш жұмыс күні ішінде жіберіледі.

19. Сұралып отырған қаржыландыру көлемінің негізділігін бағалау нәтижелері МҒТС нәтижелерімен бірге (МҒТС балын көрсетпей) тиісті ұлттық ғылыми кеңестерге (бұдан әрі – ҰҒК) екі жұмыс күні ішінде жолданады. ҰҒК өтінімдерді қарауды аяқтағаннан кейін ұйымдастырушы әрбір өтінім үшін МҒТС қорытындысына сәйкес балл мен ҰҒК айқындаған бағалау парағының балын қосу арқылы жиынтық балды айқындайды. Ұйымдастырушы әрбір басым бағыт бойынша ең жоғары балдан бастап «жоғарыдан төмен қарай» өтінімдердің сараланған тізімін жасайды және оны екі жұмыс күні ішінде шешім қабылдау үшін тиісті ҰҒК-ге жолдайды.

20. Ұйымдастырушы Ғылым мен техника саласындағы мемлекеттік сыйлықты алу үшін ұсынылған ғылыми-зерттеу жұмыстары бойынша МҒТС нәтижелерін тапсырыс берушіге жолдайды.

21. Ұйымдастырушы бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру шеңберінде ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет туралы қорытынды (аралық) есептер бойынша МҒТС нәтижелерін тиісті ҰҒК-ге жолдайды. Ұйымдастырушы гранттық қаржыландыру шеңберінде ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет туралы қорытынды есептер бойынша МҒТС нәтижелерін тиісті ҰҒК-ге жолдайды. Гранттық қаржыландыру шеңберінде ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет туралы аралық есепті ғылыми, ғылыми-техникалық жобалардың іске асырылуы мен нәтижелілігін мониторингтеу түрінде ұйымдастырушы жүргізеді, оның нәтижелері тиісті ҰҒК жіберіледі.

22. Ұйымдастырушы өзінің интернет-ресурсында:

1) мемлекеттік бюджет қаражаты есебінен гранттық немесе бағдарламалық-нысаналы қаржыландыруға арналған конкурс шеңберінде МҒТС өткеннен кейін 3 (үш) жұмыс күні ішінде көрсетілген конкурс шеңберінде МҒТС шекті балынан төмен балл алған МҒТС объектілері бойынша ЖТН, МҒТС қорытындысы негізіндегі қорытынды балдарды;

2) мемлекеттік құпияларды құрайтын және таратылуы шектелген қызметтік ақпаратты қамтитын объектілерге МҒТС жүргізу үшін тартылған қазақстандық сарапшыларға қатысты ақпаратты қоспағанда, жыл сайын жылдың соңында ұйымдар мен елдер бойынша Хирш орташа индексін көрсете отырып, қазақстандық және шетелдік сарапшыларды тарту туралы жалпы талдаманы;

3) МҒТС аяқталғаннан кейін ұйымдастырушының интернет-ресурсы арқылы ғылыми жетекшіге және өтінім берушіге жолданатын ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламалар бойынша МҒТС жүргізуге тартылған сарапшылардың Хирш индекстерін жариялайды.

23. Ұйымдастырушыға және сарапшыға тапсырыс берушінің, өтінім берушінің және өзге де адамдардың қысым көрсетуіне не өзге де ықпал етуіне жол берілмейді.

24. МҒТС объектісі МҒТС-ға ұсынылған кезден бастап ҰҒК қарағанға дейін өтінім берушілер, ғылыми жетекшілер және (немесе) сарапшылар:

1) ғылыми этиканың, биоэтика нормаларының (адамдарды және жануарларды биомедициналық зерттеу үшін) бұзылу фактілеріне ден қояды, мүдделер қақтығысын болдырмау және реттеу шараларын қабылдайды;

2) объективті, толық және дәйекті мәліметтерді ұсынады;

3) ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызметтің процесі мен нәтижелерін бұрмаламайды;

4) басқа тұлғалардың зияткерлік меншік құқықтарын бұзуға немесе ғылыми-зерттеу қызметіне өзге де зиян келтіруге әкеп соғатын әрекет (әрекетсіздік) жасамайды. Сарапшы мынадай:

1) өтінімнің мақұлдануы немесе қабылданбауы нәтижесіне өзі жеке немесе қаржылық жағынан мүдделі болған;

2) соңғы бес жылдағы тең авторлықты, өтінімді дайындау кезінде тікелей қатысуды, зерттеу нәтижелері бойынша бірлескен жарияланымдарды жоспарлауды және осы нәтижелерді соңғы 5 (бес) жыл ішінде қолдануды қоса алғанда, ғылыми жобаның және (немесе) бағдарламаның орындаушысымен бірлескен жарияланымдары болған;

3) соңғы 5 (бес) жыл ішінде ғылыми жоба және (немесе) бағдарлама орындаушысына тікелей жетекшілік жасаған, оған бағынысты болған немесе консультациялық қызметтер көрсеткен;

4) ғылыми жоба және (немесе) бағдарлама орындаушысымен некеде (ерлі-зайыптылықта) немесе жақын туысы болған;

5) ғылыми жоба және (немесе) бағдарлама орындаушысының ата-анасының, жұбайының (зайыбының) жақын туысы болған;

6) ҰҒК мүшесі болған;

7) егер сарапшы жобаның немесе бағдарламаның ғылыми жетекшісінің диссертациялық жұмысының ғылыми жетекшісі болған немесе болып табылған;

8) егер жобаның немесе бағдарламаның ғылыми жетекшісі сарапшының диссертациялық жұмысының ғылыми жетекшісі болған немесе болып табылған жағдайларда, нақты ғылыми жобаға және (немесе) бағдарламаға МҒТС жүргізбейді. Осы Қағидалардың 2-тармағының 10) тармақшасында белгіленген ғылыми этиканы бұзу фактілеріне жол берілмейді. Ғылыми этиканы бұзу фактілері болған жағдайда, дәлелдер, негіздемелер, оның ішінде техникалық құралдарды қолдана және мамандануы МҒТС объектілеріне сәйкес келетін тәуелсіз мамандарды тарта отырып келтірілуге тиіс.

3-тарау. Ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет нәтижелерін коммерцияландыру жобаларына сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу тәртібі

25. Конкурсқа қатысатын ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларының сараптамасына технологиялық және экономикалық (маркетингтік) сараптама кіреді.

26. Жобалардың сараптамасын осы Қағидалардың 13-тармағына сәйкес ұйымдастырушының әрбір сарапшымен жасасқан шарты негізінде ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларына сараптама жүргізу үшін тартылатын қазақстандық және шетелдік сарапшылар жүргізеді.

27. Кешенді сараптама өтінім 3 немесе одан да көп экономика салалары бойынша ұсынылған жағдайда жүргізіледі. Жобаға кешенді сараптама жүргізу кезінде құрамында үштен тоғызға дейін сарапшысы бар (тақ санда) сараптамалық топ құрылады.

28. Ұйымдастырушы конкурстық құжаттамаға сәйкес өтінімдерге технологиялық және экономикалық (маркетингтік) сараптама жүргізуді Қаржыландыру қағидаларына сәйкес өтінімдердің конкурстық құжаттамаға сәйкестігін тексеру аяқталған күннен бастап күнтізбелік 45 (қырық бес) күннен кешіктірмей ұйымдастырады.

29. Ұйымдастырушы:

1) ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларына сараптама жүргізу үшін қазақстандық және шетелдік сарапшылардың деректер базасын қалыптастырады;

2) қалыптастырылған қазақстандық және шетелдік сарапшылардың деректер базасын тұрақты негізде толықтырып отырады (жаңартады);

3) конкурсқа келіп түскен өтінімдердің электрондық нұсқаларының деректер банкін қалыптастырады;

4) әрбір өтінім үшін экономиканың басым секторы шеңберінде ұсынылған өтінімге байланысты деректер базасынан сарапшыларды таңдайды;

5) өтінімдердің электрондық нұсқаларын ТС жүргізу үшін кемінде екі (қазақстандық және (немесе) шетелдік) сарапшыларға немесе кешенді сараптама жүргізу үшін сараптамалық топқа жолдайды;

6) өтінімдердің электрондық нұсқаларын ЭМС жүргізу үшін кемінде екі қазақстандық сарапшыға немесе кешенді сараптама жүргізу үшін сараптамалық топқа жолдайды.

30. Жоба бойынша ТС сарапшысының қорытындысы (сарапшылардың кешенді қорытындысы) осы Қағидаларға 10-қосымшаға сәйкес нысан бойынша жасалады.

31. Жоба бойынша ЭМС сарапшысының қорытындысы (сарапшылардың кешенді қорытындысы) осы Қағидаларға 11-қосымшаға сәйкес нысан бойынша жасалады.

32. Сарапшының қорытындысында әрбір бағалау өлшемшарты бойынша қазақстандық және (немесе) шетелдік сарапшы ҒҒТҚН коммерцияландыру жобасын сараптамалық бағалау жүйесі бойынша осы Қағидаларға 9-қосымшаға сәйкес нысан бойынша балл қояды.

33. Ұйымдастырушы ТС және ЭМС қорытындыларының негізінде әрбір жоба бойынша қорытынды балдары қойылған сараптаманың жиынтық қорытындылары осы Қағидаларға 12-қосымшаға сәйкес нысан бойынша қалыптастырады және оларды күнтізбелік 4 (төрт) күн ішінде уәкілетті органға жолдайды.

34. Ұйымдастырушы жобаларға жүргізілген сараптаманың жиынтық қорытындыларын алғаннан кейін күнтізбелік 3 (үш) күн ішінде сараптаманың жиынтық қорытындыларын ҒҒТҚН коммерцияландыру жобасын қаржыландыру немесе қаржыландырудан бас тарту туралы шешім қабылдау үшін ҰҒК-ге ұсынады. _________________________________

Мемлекеттік ғылыми- техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 1-қосымша Нысан Р/с № № Ба­ға­лау өл­шем­шар­тта­ры­ның ата­уы Ор­та­ша балл (0-ден 9-ға дей­ін) Бар­лық са­рап­шы­лар­дың же­тек­ші сұ­рақ­тар­ға жа­у­ап­та­ры­мен қо­са тү­сі­нік­те­ме­ле­рі 1-са­рап­шы 2-са­рап­шы 3-са­рап­шы 1. 2. 3. 4. 5. МҒТС ор­та­ша ба­лы: Ұйымдастырушы _______________________ ҰҒК-ға беру күні _______________________ __________________________

Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 2-қосымша Нысан РР/с № Шы­ғы­стар ба­бы­ның ата­уы Сұ­ра­лып отыр­ған со­ма МҒТС са­рап­шы­ла­ры­ның по­зи­ци­я­сы негі­зін­де­гі шы­ғы­стар­дың құ­ны Со­ма­ның негіз­ді­лі­гі бой­ын­ша са­рап­шы­ның тү­сі­нік­те­ме­ле­рі (100-150 сөз) 1-са­рап­шы* 2-са­рап­шы* 3-са­рап­шы* 2 3 4 5 6 7 11 «Ең­бек­ке ақы тө­леу (са­лық­тар­ды және бюд­жет­ке тө­ле­не­тін бас­қа да мін­дет­ті тө­лем­дер­ді қо­са ал­ған­да)»** 22 Қыз­мет­тік іс­са­пар­лар ** 33 «Ғы­лы­ми-ұй­ым­да­сты­ру­шы­лық сүй­е­мел­деу, бас­қа да көр­се­ті­ле­тін қыз­мет­тер мен жұ­мыстар» ** 44 Ма­те­ри­ал­дар са­тып алу (же­ке және заң­ды тұ­лға­лар үшін), жаб­дық­тар­ды және (неме­се) бағ­дар­ла­ма­лық қам­ты­лым­ды (заң­ды тұ­лға­лар үшін) са­тып алу ** 55 Жал­ға алу шы­ғы­ста­ры, зерт­те­улер­ді іс­ке асы­ру үшін жаб­дық­тар мен тех­ни­ка­ны пай­да­ла­ну шы­ғы­ста­ры 66 Сұ­ра­лып отыр­ған со­ма­ның негіз­ді­лі­гін ба­ға­лау жө­нін­де­гі са­рап­шы ұсы­на­тын жо­ба­ны неме­се бағ­дар­ла­ма­ны қар­жы­лан­ды­ру­ға ар­нал­ған со­ма жиын­тығы Сұралып отырған соманың негізділігін бағалау бойынша сарапшының Т.А.Ә. (бар болса) ________________________ * - 3, 4-бағандар осы Қағидаларға 3 және 4-қосымшаларға сәйкес МҒТС бойынша сарапшылардың қорытындыларында келтірілген МҒТС сарапшылары позициясының негізінде толтырылады. ** - баға негізіндегі шығыстар құны (бағалау жүргізу сәтінде) __________________________

Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 3-қосымша Нысан Р/с № Ба­ға­лау өл­шем­шар­ты­ның ата­уы Са­рап­шы­ның ба­ға­ла­уы Көр­сет­кіш Өл­шем­шарт бой­ын­ша балл 1. Жо­ба­ның жа­ңа­шыл­ды­ғы, өзек­ті­лі­гі мен пер­спек­ти­ва­лы­лы­ғы Жо­ба­ның ұсы­ны­ла­тын ғы­лы­ми-тех­ни­ка­лық дең­гей­і­нің жа­ңа­шыл­ды­ғы мен өзек­ті­лі­гі (200 сө­зден ас­пау ке­рек) Ги­по­те­за­лар, иде­я­лар және зерт­те­удің кү­ті­ле­тін нәти­же­ле­рі қан­ша­лық­ты жа­ңа­шыл бо­лып та­бы­ла­ды? Жо­ба шең­бе­рін­де зерт­те­ле­тін ғы­лы­ми және (неме­се) әдіс­на­ма­лық про­бле­ма­лық са­ла­лар қан­ша­лық­ты жа­ңа бо­лып та­бы­ла­ды? Зерт­теу жос­па­ры шең­бе­рін­де өті­нім бе­ру­ші қол­да­на­тын тә­сіл­дер мен әді­стер қан­ша­лық­ты жа­ңа бо­лып та­бы­ла­ды? Олар қан­ша­лық­ты за­ма­на­уи және өзек­ті бо­лып та­бы­ла­ды? Жо­ба ав­тор­ла­ры сі­л­те­ме жа­сап отыр­ған әде­би­ет­тер қан­ша­лық­ты өзек­ті бо­лып та­бы­ла­ды? (0-ден 3-ке дей­ін) Ғы­лым­ның да­муы үшін ұсы­ны­ла­тын ғы­лы­ми-тех­ни­ка­лық дең­гей­дің және жо­ба­ның әзір­ле­ну дә­ре­же­сі­нің ма­ңы­зды­лы­ғы, өзек­ті­лі­гі (300 сө­зден ас­пау ке­рек) Жо­ба ма­ңы­зды ғы­лы­ми про­бле­ма­лар­ды қан­ша­лық­ты ше­ше­ді? Жо­ба әлем­дік тренд­тер­ге қан­ша­лық­ты сәй­кес ке­ле­ді? Ги­по­те­за­лар, иде­я­лар және зерт­те­удің кү­ті­ле­тін нәти­же­ле­рі қан­ша­лық­ты пер­спек­ти­ва­лы? Жо­ба ғы­лым­ды да­мы­ту­ға үл­кен сер­пі­ліс бо­лу­ға қа­бі­лет­ті ме? Зерт­теу нәти­же­ле­рін жа­ри­я­лау үшін таң­дал­ған жур­нал­дар­дың дең­гейі қан­ша­лық­ты жо­ға­ры? Жо­ба шең­бе­рін­де жос­пар­ла­нып отыр­ған жа­ри­я­ла­ным­дар­дың са­па­сы мен са­ны кон­кур­стық құ­жат­та­ма та­лап­та­ры­на сәй­кес ке­ле ме? Өті­нім бе­ру­ші жа­ри­я­ла­у­ға жос­пар­лап отыр­ған ма­қа­ла­лар са­ны қан­ша­лық­ты негіз­дел­ген? (0-ден 6-ға дей­ін) 2. Зерт­теу жос­па­ры­ның са­па­сы және іс­ке асы­ры­луы Зерт­теу жос­па­ры­ның са­па­сы (150 сө­зден ас­пау ке­рек) Зерт­теу про­бле­ма­ла­ры қан­ша­лық­ты негіз­дел­ген? Өті­нім бе­ру­ші зерт­теу жос­па­ры­ның мақ­сат­та­рын, мә­се­ле­ле­рін, ги­по­те­за­ла­рын мен бо­лжам­да­рын қан­ша­лық­ты ай­қын тұ­жы­рым­да­ған? Ги­по­те­за­лар (бо­лжам­дар) ғы­лы­ми және шы­найы бо­лып та­бы­ла ма? (0-ден 3-ке дей­ін) Зерт­те­улер әдіс­на­ма­сы­ның са­па­сы (250 сө­зден ас­пау ке­рек) Зерт­те­уде қол­да­ны­ла­тын әді­стер қан­ша­лық­ты негіз­дел­ген? Қол­да­ны­ла­тын әді­стер мен тә­сіл­дер қой­ы­л­ған мақ­сат­тар­ға, мін­дет­тер­ге, ги­по­те­за­лар­ға және кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­ге қан­ша­лық­ты сәй­кес ке­ле­ді? Өті­нім бе­ру­ші­нің ба­стап­қы де­ректер­ді жи­нау әді­сте­рі мен де­реккөз­де­рі қан­ша­лық­ты се­нім­ді? Өті­нім бе­ру­ші зерт­теу мә­се­ле­ле­рі мен де­ректер­ді жи­нау әді­сте­рі ара­сын­да­ғы дәй­ек­ті­лік­ті көр­сет­ті ме? Алын­ған де­ректер­ді кей­ін­гі ста­ти­сти­ка­лық өң­деу үшін экс­пе­ри­мент­тер қан­ша­лық­ты дұ­рыс жос­пар­лан­ған? Өті­нім бе­ру­ші пла­ги­ат­тың, де­ректер­ді бұр­ма­лау мен қол­дан жа­са­удың, жал­ған ав­тор­лық­тың және нәти­же­лер­ді ием­де­ну­дің ал­дын алу мә­се­ле­ле­рін қан­ша­лық­ты ти­ім­ді ше­ше­ді? Өті­нім бе­ру­ші жа­ну­ар­лар мен адам­дар­ға қа­ты­сты экс­пе­ри­мент­тік зерт­те­улер­ге қа­ты­сты эти­ка­лық мә­се­ле­лер­ді қан­ша­лық­ты пы­сық­та­ған? Өті­нім бе­ру­ші ти­іс­ті нор­ма­лар­ды қан­ша­лық­ты са­па­лы сақ­та­ған? Са­рап­шы­ның зерт­те­улер­ге ұсы­ны­ла­тын әді­стер мен тә­сіл­дер­дің са­па­сы және олар­дың мақ­сат­қа, мін­дет­тер­ге және кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­ге сәй­кест­і­гі, жал­пы зерт­теу жос­па­ры­ның са­па­сы ту­ра­лы бас­қа да тү­сі­нік­те­ме­ле­рі. (0-ден 3-ке дей­ін) Нәти­же­лер­ге қол жет­кі­зу­ші­лік (250 сө­зден ас­пау ке­рек) Жо­ба шең­бе­рін­де кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­ге қол жет­кі­зу ық­ти­мал­ды­ғы қан­ша­лық­ты жо­ға­ры? Зерт­теу нәти­же­ле­рі­нің өті­нім­де көр­се­ті­л­ген жур­нал­дар­да жа­ри­я­ла­ну­ға қа­был­да­ну ық­ти­мал­ды­ғы қан­ша? Зерт­те­уді сәт­ті аяқ­тау үшін қан­дай қа­уіп­тер бар? Олар­дың дә­ре­же­сі қан­дай және өті­нім бе­ру­ші тәу­е­кел­дер­ге ден қою мә­се­ле­ле­рін қан­ша­лық­ты пы­сық­та­ды? Жо­ба­ны іс­ке асы­ру­дың ба­ла­ма жол­да­ры мен тә­сіл­де­рі бар ма? Өті­нім бе­ру­ші ұсын­ған зерт­теу жос­па­ры­ның ба­ла­ма нұс­қа­лар­мен са­лы­стыр­ған­да қан­ша­лық­ты ар­тық­шы­лық­та­ры бар? (0-ден 3-ке дей­ін) 3. Кү­ті­ле­тін нәти­же­лер және олар­дың ма­ңы­зды­лы­ғы Жо­ба­ның нәти­же­лі­лі­гі мен ти­ім­ді­лі­гі (250 сө­зден ас­пау ке­рек) Жо­ба­ның кү­ті­ле­тін нәти­же­ле­рі сұ­рау са­лын­ған қар­жы­лан­ды­ру кө­ле­мі­мен қан­ша­лық­ты сәй­кес ке­ле­ді? Кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­ге қол жет­кі­зу үшін жо­ба­ның қа­ра­жа­ты қан­ша­лық­ты ти­ім­ді жұм­са­ла­ды? Зерт­те­улер­дің ти­ім­ді­лі­гі мен нәти­же­лі­лі­гін арт­ты­ру үшін қан­дай ша­ра­лар қа­был­да­на­тын бо­ла­ды? (0-ден 3-ке дей­ін) Кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­дің ма­ңы­зды­лы­ғы мен қол­да­ным­ды­лы­ғы (300 сө­зден ас­пау ке­рек) Зерт­те­удің кү­ті­ле­тін нәти­же­ле­рін қан­дай са­ла­да қол­да­ну­ға бо­ла­ды? Олар­дың кө­ме­гі­мен ше­ші­ле­тін мә­се­ле­нің си­па­ты мен ауқы­мы қан­дай? Кү­ті­ле­тін нәти­же­лер қол­да­ны­с­та­ғы ана­лог­тар­мен (ана­лог­та­ры бол­ма­ған кез­де ұқсас про­бле­ма­ның қол­же­тім­ді ше­шім­де­рі­мен са­лы­стыр­ған­да) бә­се­ке­ге қа­бі­лет­ті бо­лып та­бы­ла ма? Жо­ба­ны іс­ке асы­ру­дың әле­умет­тік, эко­но­ми­ка­лық, эко­ло­ги­я­лық неме­се бас­қа әсе­рі қан­дай бо­луы мүм­кін? Кү­ті­ле­тін зерт­теу нәти­же­ле­рін пай­да­ла­ну жол­да­ры қан­дай? Олар іс жү­зін­де қол­да­ну­ға және ком­мер­ци­я­лан­ды­ру­ға қан­ша­лық­ты дай­ын бо­ла­ды? Олар­ды қол­да­ну үшін қан­дай шек­те­улер бо­ла­ды? Жо­ба нәти­же­ле­рі бой­ын­ша жа­ри­я­лан­ған ма­қа­ла­лар үне­мі пай­да­ла­ны­лып, дәй­ек­сөз кел­ті­рі­луі қан­ша­лық­ты мүм­кін? 40 жастан ас­па­ған жас зерт­те­у­ші­лер­ді (сту­дент­тер, ма­ги­странт­тар, док­то­рант­тар, по­стд­ок­то­рант­тар) дай­ын­да­уда жо­ба қан­дай рөл ат­қа­ра­ды? Кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­дің ма­ңы­зды­лы­ғы қан­ша­лық­ты ай­қын және то­лық тұ­жы­рым­дал­ған? Өті­нім бе­ру­ші­нің кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­дің ма­ңы­зды­лы­ғы ту­ра­лы пі­кі­рі қан­ша­лық­ты се­нім­ді және негіз­дел­ген? (0-ден 6-ға дей­ін) 4. Зерт­теу то­бы­ның құ­зы­рет­ті­лі­гі мен ғы­лы­ми дай­ын­да­ма­сы Жо­ба же­тек­ші­сі­нің ғы­лы­ми дең­гейі мен дай­ын­да­ма­сы (250 сө­зден ас­пау ке­рек) Же­тек­ші жо­ба ба­ғы­ты бой­ын­ша ре­цен­зи­я­ла­на­тын ғы­лы­ми жур­нал­дар­да, оның ішін­де негіз­гі ав­тор (хат-ха­бар­ға ар­нал­ған ав­тор неме­се бі­рін­ші ав­тор) ре­т­ін­де ма­қа­ла­лар­ды тұ­рақ­ты түр­де жа­ри­я­лай ма? Ғы­лы­ми же­тек­ші өз зерт­те­уле­рі­нің нәти­же­ле­рін жа­ри­я­лай­тын жур­нал­дар­дың дең­гейі қан­ша­лық­ты жо­ға­ры? Ғы­лы­ми же­тек­ші­нің ре­цен­зи­я­ла­на­тын ғы­лы­ми жур­нал­дар­да ма­қа­ла­лар жа­ри­я­лан­ған ғы­лы­ми жо­ба­лар­ды сәт­ті бас­қа­ру тә­жі­ри­бе­сі бар ма? Ғы­лы­ми же­тек­ші­нің жо­ба та­қы­ры­бы бой­ын­ша ма­қа­ла­лар тү­рін­де ғы­лы­ми дай­ын­да­ма­сы бар ма? (0-ден 3-ке дей­ін) Зерт­теу то­бы­ның са­па­сы (250 сө­зден ас­пау ке­рек) Зерт­теу то­бы­ның құ­ра­мы қан­ша­лық­ты са­па­лы негіз­дел­ген? Зерт­теу то­бы­ның әр мү­ше­сі­нің зерт­те­уде­гі рө­лі қан­ша­лық­ты ай­қын негіз­дел­ген? Зерт­те­улер­ді бел­гі­лен­ген мақ­сат­тар­ға, мін­дет­тер­ге, кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­ге және ұсы­ны­л­ған зерт­теу жос­па­ры­на сәй­кес аяқ­тау үшін олар­дың үле­сі қан­ша­лық­ты қа­жет? Зерт­теу то­бы мү­ше­ле­рі­нің бі­лік­ті­лі­гі мен тә­жі­ри­бе­сі олар­дың жо­ба­да­ғы рө­лі мен ор­ны­на қан­ша­лық­ты сәй­кес ке­ле­ді? Жо­ба­ға қа­ты­су­шы­лар­дың са­тып алы­на­тын жаб­дық­пен жұ­мыс іс­теу үшін жет­кі­лік­ті бі­лік­ті­лі­гі бар ма? Жо­ба­ға ше­тел­дік ға­лым­дар қа­тыс­қан жағ­дай­да, олар­дың жо­ба­ның мақ­са­ты­на, мін­дет­те­ріне және кү­ті­ле­тін нәти­же­ле­ріне қол жет­кі­зу­де­гі рө­лі тұр­ғы­сы­нан қа­ты­суы орын­ды ма? Ше­тел­дік са­рап­шы­лар­дың бі­лік­ті­лік са­ла­сы мен дең­гейі зерт­теу жос­па­ры­ның қа­жет­ті­лік­те­ріне сәй­кес ке­ле ме? (0-ден 3-ке дей­ін) Ре­сур­стар­дың бо­луы және ин­фра­құ­ры­лым­ға қол­же­тім­ді­лік (300 сө­зден ас­пау ке­рек) Өті­нім бе­ру­ші­нің ие­лі­гін­де­гі ин­фра­құ­ры­лым зерт­теу жос­па­ры­ның қа­жет­ті­лік­те­ріне қан­ша­лық­ты сәй­кес ке­ле­ді? Зерт­теу жабды­ғы және өті­ніш бе­ру­ші­нің ие­лі­гін­де­гі бас­қа құ­рал­дар ұсы­ны­лып отыр­ған зерт­теу тә­сіл­де­рі мен әді­сте­рін қол­да­ну­ға қан­ша­лық­ты мүм­кін­дік бе­ре­ді? Жо­ба­да үшін­ші та­рап ұй­ым­да­ры­ның ин­фра­құ­ры­лы­мын пай­да­ла­ну қан­ша­лық­ты орын­ды? Жо­ба­ның мақ­са­ты, мін­дет­те­рі және ауқы­мы тұр­ғы­сы­нан жо­ба шең­бе­рін­де жаб­дық­ты са­тып алу қан­ша­лық­ты негіз­дел­ген? Жо­ба шең­бе­рін­де өті­нім бе­ру­ші са­тып ала­тын ма­те­ри­ал­дар зерт­теу жос­па­ры­на сәй­кес ке­ле ме? Жо­ба­ға қа­ты­су­шы­лар­дың са­тып алы­на­тын жаб­дық­та жұ­мыс іс­теу үшін жет­кі­лік­ті бі­лік­ті­лі­гі бар ма? Жо­ба­ға қа­ты­су­шы­лар са­тып алын­ған жаб­дық­ты, оның ішін­де жо­ба аяқ­тал­ған­нан кей­ін де ти­ім­ді пай­да­ла­на ала ма? Жо­ба­ны іс­ке асы­ру­ға қо­са орын­да­у­шы­лар­ды тар­ту қан­ша­лық­ты негіз­дел­ген? Зерт­теу то­бы­ның мү­ше­ле­рі ти­іс­ті жұ­мыстар­ды өз бе­тін­ше орын­дай ала ма? (0-ден 3-ке дей­ін) 5. Жо­ба­ның пәна­ра­лы­лы­ғы (100 сө­зден ас­пау ке­рек) 2 балл – егер жо­ба кең ғы­лы­ми ба­ғыт­тар ара­сын­да­ғы ын­ты­мақ­та­стық­ты қам­та­ма­сыз ету тұр­ғы­сы­нан пәна­ра­лық бол­са, пәна­ра­лық тә­сіл өті­нім­де то­лық негіз­де­ліп, жо­ба­ның мақ­са­ты­на қол жет­кі­зу үшін қа­жет бол­са; 1 балл – егер жо­ба пәна­ра­лық бол­са, бі­рақ өті­нім­де ұсы­ны­л­ған тә­сіл жет­кі­лік­ті негіз­дел­ме­се неме­се жо­ба­ның мақ­са­ты­на то­лық жа­у­ап бер­ме­се неме­се пәна­ра­лық тә­сіл тар ғы­лы­ми ба­ғыт­тар ара­сын­да­ғы өза­ра әре­кет­те­стік бө­лі­гін­де көз­дел­се; 0 балл – егер жо­ба пәна­ра­лық бол­ма­са неме­се өті­нім­де ұсы­ны­л­ған тә­сіл негіз­дел­ме­се және жо­ба­ның мақ­са­ты­на жа­у­ап бер­ме­се. Са­рап­шы пі­кі­рін қы­сқа­ша негіз­деу ке­рек. Қо­ры­тын­ды балл Жо­ға­ры­да көр­се­ті­л­ген бар­лық ба­ға­лау өл­шем­шар­тта­ры бой­ын­ша ор­тақ бал­дар­дың қо­сындысы Сұ­рау са­лы­на­тын қар­жы­лан­ды­ру­дың негіз­ді­лі­гі (250 сө­зден ас­пау ке­рек) Өті­нім­нің негіз­гі сан­дық па­ра­метр­ле­рін ес­ке­ре оты­рып (мы­са­лы, зерт­те­у­ші­лер са­нын, са­тып алы­на­тын ма­те­ри­ал­дар мен жаб­дық­тар кө­ле­мін, іс­са­пар­лар са­нын және т.б.), өті­нім бе­ру­ші сұ­рау са­лы­на­тын қар­жы­лан­ды­ру (ре­сур­сты өл­ше­удің ақ­ша­лай және/неме­се заттай бір­лік­те­рі) со­ма­сы жо­ба­ның ма­ңы­зды­лы­ғы­на және оның мақ­сат­та­ры мен кү­ті­ле­тін нәти­же­ле­ріне қол жет­кізу­ге қа­жет­ті нақ­ты қар­жы кө­ле­міне қан­ша­лық­ты сәй­кес ке­ле­ті­нін ба­ға­лау. Тү­зе­ту­лер қа­жет болған жағ­дай­да, жо­ба­ның мақ­сат­та­ры­на қол жет­кі­зу үшін за­лал кел­тір­мей нақ­ты қан­дай бап­тар бой­ын­ша және қан­дай мөл­шер­де (сан­дық) тү­зе­ту­лер қа­жет еке­нін көр­се­ту. Ба­сым ба­ғыт­қа сәй­кест­і­гі (100 сө­зден ас­пау ке­рек) Өті­нім­нің ба­сым ба­ғыт­қа және ол бе­рі­л­ген ма­ман­дан­ды­ры­л­ған ғы­лы­ми ба­ғыт­қа қан­ша­лық­ты сәй­кес ке­ле­ті­нін ба­ға­лау, са­рап­шы пі­кі­рін қы­сқа­ша негіз­деу. Мық­ты тұ­ста­ры (150 сө­зден ас­пау ке­рек) Зерт­те­удің негіз­гі ар­тық­шы­лық­та­ры мен оның жо­ба­ның мә­лім­дел­ген мақ­сат­та­ры­на қол жет­кізу­ге мүм­кін­дік бе­ре­тін си­патта­ма­ла­рын қы­сқа­ша атап өту. Әл­сіз тұ­ста­ры (150 сө­зден ас­пау ке­рек) Зерт­те­удің негіз­гі кем­ші­лік­те­рі мен олар­дың кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­ге қол жет­кізу­ге әсер ету дә­ре­же­сін қы­сқа­ша атап өту. Жо­ба­ны іс­ке асы­ру үшін сын­дар­лы ма­ңы­зы бар және оның мақ­сат­та­ры­на қол жет­кізу­ге күм­ән кел­ті­ре­тін кем­ші­лік­тер­ді бө­лек атап өту. Сарапшының Т.А.Ә. (бар болса) _____________________ ________________________________

Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 4-қосымша Нысан Р/с № Ба­ға­лау өл­шем­шар­ты­ның ата­уы Са­рап­шы­ның ба­ға­ла­уы Көр­сет­кіш Өл­шем­шарт бой­ын­ша балл 1. Бағ­дар­ла­ма­ның жа­ңа­шыл­ды­ғы, өзек­ті­лі­гі мен пер­спек­ти­ва­лы­лы­ғы Бағ­дар­ла­ма­ның ұсы­ны­ла­тын ғы­лы­ми-тех­ни­ка­лық дең­гей­і­нің жа­ңа­шыл­ды­ғы мен өзек­ті­лі­гі (200 сө­зден ас­пау ке­рек) Ги­по­те­за­лар, иде­я­лар және зерт­те­удің кү­ті­ле­тін нәти­же­ле­рі қан­ша­лық­ты жа­ңа­шыл бо­лып та­бы­ла­ды? Бағ­дар­ла­ма шең­бе­рін­де зерт­те­ле­тін ғы­лы­ми және (неме­се) әдіс­на­ма­лық про­бле­ма­лық са­ла­лар қан­ша­лық­ты жа­ңа бо­лып та­бы­ла­ды? Зерт­теу жос­па­ры шең­бе­рін­де өті­нім бе­ру­ші қол­да­на­тын тә­сіл­дер мен әді­стер қан­ша­лық­ты жа­ңа бо­лып та­бы­ла­ды? Олар қан­ша­лық­ты за­ма­на­уи және өзек­ті бо­лып та­бы­ла­ды? Жо­ба ав­тор­ла­ры сі­л­те­ме жа­сап отыр­ған әде­би­ет­тер қан­ша­лық­ты өзек­ті бо­лып та­бы­ла­ды? Ғы­лым­ның да­муы үшін ұсы­ны­ла­тын ғы­лы­ми-тех­ни­ка­лық дең­гей­дің және бағ­дар­ла­ма­ның әзір­ле­ну дә­ре­же­сі­нің ма­ңы­зды­лы­ғы, өзек­ті­лі­гі (300 сө­зден ас­пау ке­рек) Бағ­дар­ла­ма ма­ңы­зды ғы­лы­ми про­бле­ма­лар­ды қан­ша­лық­ты ше­ше­ді? Бағ­дар­ла­ма әлем­дік тренд­тер­ге қан­ша­лық­ты сәй­кес ке­ле­ді? Ги­по­те­за­лар, иде­я­лар және зерт­те­удің кү­ті­ле­тін нәти­же­ле­рі қан­ша­лық­ты пер­спек­ти­ва­лы? Бағ­дар­ла­ма ғы­лым­ды да­мы­ту­ға үл­кен сер­пі­ліс бо­лу­ға қа­бі­лет­ті ме? Зерт­теу нәти­же­ле­рін жа­ри­я­лау үшін таң­дал­ған жур­нал­дар­дың дең­гейі қан­ша­лық­ты жо­ға­ры? Бағ­дар­ла­ма шең­бе­рін­де жос­пар­ла­нып отыр­ған жа­ри­я­ла­ным­дар­дың са­па­сы мен са­ны кон­кур­стық құ­жат­та­ма та­лап­та­ры­на сәй­кес ке­ле ме? Өті­нім бе­ру­ші жа­ри­я­ла­у­ға жос­пар­лап отыр­ған ма­қа­ла­лар са­ны қан­ша­лық­ты негіз­дел­ген? (0-ден 6-ға дей­ін) 2. Же­тек­ші мен зерт­теу то­бы­ның құ­зы­рет­ті­лі­гі мен дай­ын­да­ма­сы Зерт­теу жос­па­ры­ның са­па­сы және іс­ке асы­ры­луы Же­тек­ші­нің құ­зы­рет­ті­лі­гі мен дай­ын­да­ма­сы (300 сө­зден ар­тық емес) Ғы­лы­ми же­тек­ші­нің ре­цен­зи­я­ла­на­тын ғы­лы­ми жур­нал­дар­да ма­қа­ла­лар жа­ри­я­лан­ған ғы­лы­ми жо­ба­лар­ды (әсі­ре­се – ірі) және бағ­дар­ла­ма­лар­ды та­бысты бас­қа­ру тә­жі­ри­бе­сі бар ма? Же­тек­ші­нің бағ­дар­ла­ма та­қы­ры­бы бой­ын­ша бе­дел­ді ре­цен­зи­я­ла­на­тын жур­нал­дар­да ма­қа­ла­лар тү­рін­де ғы­лы­ми дай­ын­да­ма­сы бар ма? Же­тек­ші ре­цен­зи­я­ла­на­тын ғы­лы­ми жур­нал­дар­да бағ­дар­ла­ма ба­ғы­ты бой­ын­ша, оның ішін­де негіз­гі ав­тор (хат-ха­бар ав­то­ры неме­се бі­рін­ші ав­тор) ре­т­ін­де ма­қа­ла­лар­ды тұ­рақ­ты түр­де жа­ри­я­лап оты­ра ма? Ғы­лы­ми же­тек­ші өз зерт­те­уле­рі­нің нәти­же­ле­рін жа­ри­я­лай­тын жур­нал­дар­дың дең­гейі қан­ша­лық­ты жо­ға­ры? Зерт­теу то­бы­ның құ­зы­рет­ті­лі­гі мен дай­ын­да­ма­сы (300 сө­зден ар­тық емес) Зерт­теу то­бы­ның құ­ра­мы (қо­са орын­да­у­шы­лар­ды қо­са ал­ған­да) қан­ша­лық­ты са­па­лы негіз­дел­ген? Зерт­те­уде­гі әр қо­са орын­да­у­шы­ның және зерт­теу то­бы мү­ше­сі­нің рө­лі қан­ша­лық­ты нақ­ты негіз­дел­ген? Бел­гі­лен­ген мақ­сат­қа, мін­дет­тер­ге, кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­ге және ұсы­ны­ла­тын зерт­теу жос­па­ры­на сәй­кес зерт­те­улер­ді аяқ­тау үшін олар­дың үле­сі қан­ша­лық­ты қа­жет? Зерт­теу то­бы мү­ше­ле­рі­нің (қо­са орын­да­у­шы­лар­ды қо­са ал­ған­да) бі­лік­ті­лі­гі мен тә­жі­ри­бе­сі олар­дың бағ­дар­ла­ма­да­ғы рө­лі мен ұста­ны­мы­на қан­ша­лық­ты сәй­кес ке­ле­ді? Бағ­дар­ла­ма­ға қа­ты­су­шы­лар­дың са­тып алы­на­тын жаб­дық­та жұ­мыс іс­теу үшін жет­кі­лік­ті бі­лік­ті­лі­гі бар ма? Ше­тел­дік ға­лым­дар бағ­дар­ла­ма­ға қа­тыс­қан жағ­дай­да, олар­дың бағ­дар­ла­ма­ның мақ­са­ты­на, мін­дет­те­ріне және кү­ті­ле­тін нәти­же­ле­ріне қол жет­кі­зу­де­гі рө­лі тұр­ғы­сы­нан қа­ты­суы негіз­дел­ген бе? Ше­тел­дік са­рап­шы­лар­дың са­ла­сы мен бі­лік­ті­лік дең­гейі зерт­теу жос­па­ры­ның қа­жет­ті­лі­гіне сәй­кес ке­ле ме? Зерт­теу то­бы­ның са­па­сы және оның зерт­теу қа­жет­ті­лік­те­ріне сәй­кест­і­гі ту­ра­лы са­рап­шы­ның бас­қа тү­сі­нік­те­ме­ле­рі. (0-ден 6-ға дей­ін) Зерт­теу жос­па­ры­ның са­па­сы мен ғы­лы­ми дең­гейі (350 сө­зден ар­тық емес) Өті­нім бе­ру­ші зерт­теу жос­па­ры­ның мақ­сат­та­рын, мә­се­ле­ле­рін, ги­по­те­за­ла­ры мен бо­лжам­да­ры қан­ша­лық­ты ай­қын тұ­жы­рым­да­ған? Ги­по­те­за­лар (бо­лжам­дар) ғы­лы­ми және шы­найы бо­лып та­бы­ла ма? Зерт­теу жос­па­ры ғы­лым са­ла­сын­да­ғы соң­ғы же­ті­стіктер­ді ес­ке­ре ме? Зерт­теу әді­сте­рі қан­ша­лық­ты за­ма­на­уи және ғы­лы­ми негіз­дел­ген бо­лып та­бы­ла­ды? Қол­да­ны­ла­тын әді­стер мен тә­сіл­дер қой­ы­л­ған мақ­сат­тар­ға, мін­дет­тер­ге, ги­по­те­за­лар­ға және кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­ге қан­ша­лық­ты сәй­кес ке­ле­ді? Өті­нім бе­ру­ші­нің ба­стап­қы де­ректер­ді жи­нау әді­сте­рі мен де­реккөз­де­рі қан­ша­лық­ты се­нім­ді? Өті­нім бе­ру­ші зерт­теу мә­се­ле­ле­рі мен де­ректер­ді жи­нау әді­сте­рі ара­сын­да­ғы дәй­ек­ті­лік­ті көр­сет­ті ме? Алын­ған де­ректер­ді кей­ін­гі ста­ти­сти­ка­лық өң­деу үшін экс­пе­ри­мент­тер қан­ша­лық­ты дұ­рыс жос­пар­лан­ған? Бағ­дар­ла­ма­ның қа­ра­жа­ты тех­ни­ка­лық тап­сыр­ма­да көр­се­ті­л­ген нәти­же­лер­ге қол жет­кі­зу үшін қан­ша­лық­ты ти­ім­ді жұм­са­ла­ды? Зерт­те­улер­дің ти­ім­ді­лі­гі мен нәти­же­лі­лі­гін арт­ты­ру үшін қан­дай ша­ра­лар қа­был­да­на­тын бо­ла­ды? Өті­нім бе­ру­ші пла­ги­ат­тың, де­ректер­ді бұр­ма­лау мен қол­дан жа­са­удың, жал­ған ав­тор­лық­тың және нәти­же­лер­ді ием­де­ну­дің ал­дын алу мә­се­ле­ле­рін қан­ша­лық­ты ти­ім­ді ше­ше­ді? Өті­нім бе­ру­ші жа­ну­ар­лар мен адам­дар­ға қа­ты­сты экс­пе­ри­мент­тік зерт­те­улер­ге қа­ты­сты эти­ка­лық мә­се­ле­лер­ді қан­ша­лық­ты пы­сық­та­ған? Өті­нім бе­ру­ші ти­іс­ті нор­ма­лар­ды қан­ша­лық­ты са­па­лы сақ­та­ған? Са­рап­шы­ның зерт­те­улер­ге ұсы­ны­ла­тын әді­стер мен тә­сіл­дер­дің са­па­сы және олар­дың мақ­сат­қа, мін­дет­тер­ге және кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­ге сәй­кест­і­гі, жал­пы зерт­теу жос­па­ры­ның са­па­сы ту­ра­лы бас­қа да тү­сі­нік­те­ме­ле­рі. (0-ден 6-ға дей­ін) Жос­пар­ды іс­ке асы­ру­ға ар­нал­ған зерт­теу ин­фра­құ­ры­лы­мы­ның са­па­сы (300 сө­зден ар­тық емес) Өті­нім бе­ру­ші мен қо­са орын­да­у­шы­лар­дың ие­лі­гін­де­гі ин­фра­құ­ры­лым зерт­теу жос­па­ры­ның қа­жет­ті­лік­те­ріне қан­ша­лық­ты сәй­кес ке­ле­ді? Өті­нім бе­ру­ші мен бір­ле­сіп орын­да­у­шы­лар­дың ие­лі­гін­де­гі зерт­теу жабды­ғы мен бас­қа да құ­рал­дар ұсы­ны­ла­тын зерт­теу тә­сіл­де­рі мен әді­сте­рін қол­да­ну­ға қан­ша­лық­ты мүм­кін­дік бе­ре­ді? Бағ­дар­ла­ма ая­сын­да жаб­дық­ты оның мақ­са­ты, мін­дет­те­рі мен ауқы­мы тұр­ғы­сы­нан са­тып алу қан­ша­лық­ты негіз­дел­ген? Бағ­дар­ла­ма ая­сын­да өті­нім бе­ру­ші са­тып ала­тын ма­те­ри­ал­дар зерт­теу жос­па­ры­на сәй­кес ке­ле ме? Бағ­дар­ла­ма­ға қа­ты­су­шы­лар са­тып алын­ған жаб­дық­ты, оның ішін­де ол аяқ­тал­ған­нан кей­ін ти­ім­ді пай­да­ла­на ала ма? (0-ден 6-ға дей­ін) 3. Кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­дің қол­же­тім­ді­лі­гі мен са­па­сы Ті­ке­лей нәти­же­лер­дің қол­же­тім­ді­лі­гі және са­па­сы (300 сө­зден ар­тық емес) Өті­нім­де кү­ті­ле­тін нәти­же­лер тех­ни­ка­лық тап­сыр­ма­да көр­се­ті­л­ген ті­ке­лей нәти­же­лер­ге қан­ша­лық­ты сәй­кес ке­ле­ді? Бағ­дар­ла­ма шең­бе­рін­де тех­ни­ка­лық тап­сыр­ма­да көр­се­ті­л­ген ті­ке­лей нәти­же­лер­ге қол жет­кі­зу ық­ти­мал­ды­ғы қан­ша­лық­ты жо­ға­ры? Ті­ке­лей нәти­же­лер­ге қол жет­кі­зу жол­да­ры қан­ша­лық­ты ғы­лы­ми негіз­дел­ген? Зерт­теу нәти­же­ле­рі­нің өті­нім­де көр­се­ті­л­ген жур­нал­дар­да жа­ри­я­ла­ну­ға қа­был­да­нуы қан­ша­лық­ты ық­ти­мал? Зерт­те­уді сәт­ті аяқ­тау үшін қан­дай тәу­е­кел­дер бар? Олар­дың дә­ре­же­сі қан­дай және өті­нім бе­ру­ші тәу­е­кел­дер­ді бас­қа­ру мә­се­ле­ле­рін қан­ша­лық­ты пы­сық­та­ды? Бағ­дар­ла­ма­ны іс­ке асы­ру­дың ба­ла­ма­лы жол­да­ры мен тә­сіл­де­рі бар ма? Өті­нім бе­ру­ші ұсы­на­тын зерт­теу жос­па­ры ба­ла­ма нұс­қа­лар­мен са­лы­стыр­ған­да қан­ша­лық­ты ар­тық­шы­лық­тар­ға ие? (0-ден 6-ға дей­ін) Түп­кі­лік­ті нәти­же­лер­дің қол­же­тім­ді­лі­гі (300 сө­зден ар­тық емес) Өті­нім­де­гі кү­ті­ле­тін нәти­же­лер мен олар­дың әсе­рі (әле­умет­тік, эко­но­ми­ка­лық, эко­ло­ги­я­лық неме­се өзге) тех­ни­ка­лық тап­сыр­ма­да көр­се­ті­л­ген түп­кі­лік­ті нәти­же­лер­ге қан­ша­лық­ты сәй­кес ке­ле­ді? Тех­ни­ка­лық тап­сыр­ма­да көр­се­ті­л­ген түп­кі­лік­ті нәти­же­лер­ге бағ­дар­ла­ма шең­бе­рін­де неме­се ол аяқ­тал­ған­нан кей­ін қол жет­кі­зу ық­ти­мал­ды­ғы қан­ша­лық­ты жо­ға­ры? Олар­ды прак­ти­ка­лық қол­да­ну және (неме­се) ком­мер­ци­я­лан­ды­ру үшін қол­да бар ана­лог­тар­мен са­лы­стыр­ған­да (ана­лог­та­ры бол­ма­ған кез­де – ұқсас мін­дет­тің қол­да бар ше­шім­де­рі­мен са­лы­стыр­ған­да) кү­ті­ле­тін нәти­же­лер бә­се­ке­ге қа­бі­лет­ті бо­ла ма? (0-ден 6-ға дей­ін) 4 Бағ­дар­ла­ма­ның пәна­ра­лы­лы­ғы (100 сө­зден ас­пау ке­рек) 2 балл – егер бағ­дар­ла­ма кең ғы­лы­ми ба­ғыт­тар ара­сын­да­ғы ын­ты­мақ­та­стық­ты қам­та­ма­сыз ету тұр­ғы­сы­нан пәна­ра­лық бол­са, пәна­ра­лық тә­сіл өті­нім­де то­лық негіз­де­ліп, жо­ба­ның мақ­са­ты­на қол жет­кі­зу үшін қа­жет бол­са; 1 балл – егер бағ­дар­ла­ма пәна­ра­лық бол­са, бі­рақ өті­нім­де ұсы­ны­л­ған тә­сіл жет­кі­лік­ті негіз­дел­ме­се неме­се бағ­дар­ла­ма­ның мақ­са­ты­на то­лық жа­у­ап бер­ме­се неме­се пәна­ра­лық тә­сіл тар ғы­лы­ми ба­ғыт­тар ара­сын­да­ғы өза­ра әре­кет­те­стік бө­лі­гін­де көз­дел­се; 0 балл – егер бағ­дар­ла­ма пәна­ра­лық бол­ма­са неме­се өті­нім­де ұсы­ны­л­ған тә­сіл негіз­дел­ме­се және бағ­дар­ла­ма­ның мақ­са­ты­на жа­у­ап бер­ме­се. Са­рап­шы пі­кі­рін қы­сқа­ша негіз­деу ке­рек. Қо­ры­тын­ды балл Жо­ға­ры­да көр­се­ті­л­ген бар­лық ба­ға­лау өл­шем­шар­тта­ры бой­ын­ша ор­тақ бал­дар­дың қо­сындысы Сұ­рау са­лы­на­тын қар­жы­лан­ды­ру­дың негіз­ді­лі­гі (250 сө­зден ар­тық емес) Өті­нім­нің негіз­гі сан­дық па­ра­метр­ле­рін ес­ке­ре оты­рып (мы­са­лы, зерт­те­у­ші­лер са­нын, са­тып алы­на­тын ма­те­ри­ал­дар мен жаб­дық­тар кө­ле­мін, іс­са­пар­лар са­нын және т.б.), өті­нім бе­ру­ші сұ­рау са­лы­на­тын қар­жы­лан­ды­ру (ре­сур­сты өл­ше­удің ақ­ша­лай және/неме­се заттай бір­лік­те­рі) со­ма­сы бағ­дар­ла­ма­ның ма­ңы­зды­лы­ғы­на және оның мақ­сат­та­ры мен кү­ті­ле­тін нәти­же­ле­ріне қол жет­кізу­ге қа­жет­ті нақ­ты қар­жы кө­ле­міне қан­ша­лық­ты сәй­кес ке­ле­ті­нін ба­ға­лау. Тү­зе­ту­лер қа­жет болған жағ­дай­да, бағ­дар­ла­ма­ның мақ­сат­та­ры­на қол жет­кі­зу үшін за­лал кел­тір­мей, нақ­ты қан­дай бап­тар бой­ын­ша және қан­дай мөл­шер­де (сан­дық) тү­зе­ту­лер қа­жет еке­нін көр­се­ту. Мық­ты тұ­ста­ры (150 сө­зден ар­тық емес) Зерт­те­удің негіз­гі ар­тық­шы­лық­та­ры мен оның бағ­дар­ла­ма­ның мә­лім­дел­ген мақ­сат­та­ры­на қол жет­кізу­ге мүм­кін­дік бе­ре­тін си­патта­ма­ла­рын қы­сқа­ша атап өту. Әл­сіз тұ­ста­ры (150 сө­зден ар­тық емес) Зерт­те­удің негіз­гі кем­ші­лік­те­рін және олар­дың кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­ге қол жет­кізу­ге әсер ету дә­ре­же­сін қы­сқа­ша атап өту. Бағ­дар­ла­ма­ны іс­ке асы­ру үшін сын­дар­лы ма­ңы­зы бар және оның мақ­са­ты­на қол жет­кізу­ге күм­ән кел­ті­ре­тін кем­ші­лік­тер­ді бө­лек атап өту ке­рек. Сарапшының Т.А.Ә. (бар болса) _____________________________________ ______________________________

Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 5-қосымша Нысан Р/с № Ба­ға­лау өл­шем­шар­ты­ның ата­уы Са­рап­шы­ның ба­ға­ла­уы Көр­сет­кіш Өл­шем­шарт бой­ын­ша балл 1. Бағ­дар­ла­ма­ның жа­ңа­шыл­ды­ғы, өзек­ті­лі­гі мен пер­спек­ти­ва­лы­лы­ғы Бағ­дар­ла­ма­ның ұсы­ны­ла­тын ғы­лы­ми-тех­ни­ка­лық дең­гей­і­нің жа­ңа­шыл­ды­ғы мен өзек­ті­лі­гі (200 сө­зден ас­пау ке­рек) Ги­по­те­за­лар, иде­я­лар және зерт­те­удің кү­ті­ле­тін нәти­же­ле­рі қан­ша­лық­ты жа­ңа­шыл бо­лып та­бы­ла­ды? Бағ­дар­ла­ма шең­бе­рін­де зерт­те­ле­тін ғы­лы­ми және (неме­се) әдіс­на­ма­лық про­бле­ма­лық са­ла­лар қан­ша­лық­ты жа­ңа бо­лып та­бы­ла­ды? Зерт­теу жос­па­ры шең­бе­рін­де өті­нім бе­ру­ші қол­да­на­тын тә­сіл­дер мен әді­стер қан­ша­лық­ты жа­ңа бо­лып та­бы­ла­ды? Олар қан­ша­лық­ты за­ма­на­уи және өзек­ті бо­лып та­бы­ла­ды? Жо­ба ав­тор­ла­ры сі­л­те­ме жа­сап отыр­ған әде­би­ет­тер қан­ша­лық­ты өзек­ті бо­лып та­бы­ла­ды? Ғы­лым­ның да­муы үшін ұсы­ны­ла­тын ғы­лы­ми-тех­ни­ка­лық дең­гей­дің және бағ­дар­ла­ма­ның әзір­ле­ну дә­ре­же­сі­нің ма­ңы­зды­лы­ғы, өзек­ті­лі­гі (300 сө­зден ас­пау ке­рек) Бағ­дар­ла­ма ма­ңы­зды ғы­лы­ми про­бле­ма­лар­ды қан­ша­лық­ты ше­ше­ді? Бағ­дар­ла­ма әлем­дік тренд­тер­ге қан­ша­лық­ты сәй­кес ке­ле­ді? Ги­по­те­за­лар, иде­я­лар және зерт­те­удің кү­ті­ле­тін нәти­же­ле­рі қан­ша­лық­ты пер­спек­ти­ва­лы? Бағ­дар­ла­ма ғы­лым­ды да­мы­ту­ға үл­кен сер­пі­ліс бо­лу­ға қа­бі­лет­ті ме? Зерт­теу нәти­же­ле­рін жа­ри­я­лау үшін таң­дал­ған жур­нал­дар­дың дең­гейі қан­ша­лық­ты жо­ға­ры? Бағ­дар­ла­ма шең­бе­рін­де жос­пар­ла­нып отыр­ған жа­ри­я­ла­ным­дар­дың са­па­сы мен са­ны кон­кур­стық құ­жат­та­ма та­лап­та­ры­на сәй­кес ке­ле ме? Өті­нім бе­ру­ші жа­ри­я­ла­у­ға жос­пар­лап отыр­ған ма­қа­ла­лар са­ны қан­ша­лық­ты негіз­дел­ген? (от 0 ден 6-ға дей­ін) 2. Зерт­теу жос­па­ры­ның ин­но­ва­ци­я­лы­лы­ғы (150 сө­зден ас­пау ке­рек) Өті­нім бе­ру­ші ұсын­ған зерт­теу жос­па­ры­ның ин­но­ва­ци­я­лы­лы­ғын негіз­де­у­ге ар­нал­ған ақ­па­рат осы өл­шем­шарт бой­ын­ша өті­нім­ді ба­ға­ла­у­ға жет­кі­лік­ті ме? Өті­нім бе­ру­ші­нің зерт­теу жос­па­ры­ның ин­но­ва­ци­я­лы­лы­ғы ту­ра­лы дәлел­де­рі қан­ша­лық­ты негіз­дел­ген және се­нім­ді бо­лып та­бы­ла­ды? Өті­нім бе­ру­ші­нің зерт­теу жос­па­ры­ның ин­но­ва­ци­я­лы­лы­ғы негіз­де­ме­сі­нің са­па­сы ту­ра­лы са­рап­шы­ның бас­қа да тү­сі­нік­те­ме­ле­рі. (0-ден 3-ке дей­ін) (300 сө­зден ас­пау ке­рек) Зерт­те­уден кү­ті­ле­тін нәти­же­лер қан­ша­лық­ты жа­ңа бо­лып та­бы­ла­ды? Бағ­дар­ла­ма шең­бе­рін­де зерт­те­ле­тін ғы­лы­ми және (неме­се) әдіс­на­ма­лық про­бле­ма­лық са­ла­лар қан­ша­лық­ты жа­ңа бо­лып та­бы­ла­ды? Зерт­теу жос­па­ры шең­бе­рін­де өті­нім бе­ру­ші­нің қол­да­на­тын тә­сіл­де­рі мен әді­сте­рі қан­ша­лық­ты жа­ңа бо­лып та­бы­ла­ды? Олар қан­ша­лық­ты за­ма­на­уи және өзек­ті бо­лып та­бы­ла­ды? Зерт­теу нәти­же­ле­рін жа­ри­я­ла­у­ға таң­дал­ған жур­нал­дар­дың дең­гейі қан­ша­лық­ты жо­ға­ры? Зерт­те­уден кү­ті­ле­тін нәти­же­лер жа­һандық және са­ла­лық ас­пек­ті­лер­де қан­ша­лық­ты ма­ңы­зды бо­лып та­бы­ла­ды? Са­рап­шы­ның зерт­теу жос­па­ры­ның ин­но­ва­ци­я­лы­лы­ғы ту­ра­лы бас­қа да тү­сі­нік­те­ме­ле­рі. (0-ден 3-ға дей­ін) 3. Зерт­теу жос­па­ры­ның са­па­сы және іс­ке асы­ры­луы (300 сө­зден ас­пау ке­рек) Зерт­теу про­бле­ма­сы қан­ша­лық­ты негіз­дел­ген? Өті­нім бе­ру­ші зерт­теу жос­па­ры­ның мақ­са­тын, мә­се­ле­ле­рін, ги­по­те­за­ла­ры мен бо­лжам­да­рын қан­ша­лық­ты тү­сі­нік­ті жа­са­ған? Ги­по­те­за­лар (бо­лжам­дар) ғы­лы­ми бо­лып та­бы­ла ма? Зерт­те­уде қол­да­ны­л­ған әді­стер қан­ша­лық­ты негіз­дел­ген? Қол­да­ны­ла­тын әді­стер мен тә­сіл­дер ал­ға қой­ы­л­ған мақ­сат­тар­ға, мін­дет­тер­ге, ги­по­те­за­лар­ға және кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­ге қан­ша­лық­ты сәй­кес ке­ле­ді? Өті­нім бе­ру­ші­нің ба­стап­қы де­ректер­ді жи­нау тә­сіл­де­рі және олар­дың де­реккөз­де­рі қан­ша­лық­ты нақ­ты? Өті­нім бе­ру­ші зерт­теу мә­се­ле­ле­рі мен де­ректер­ді жи­нау әді­сте­рі ара­сын­да­ғы дәй­ек­ті­лік­ті көр­сет­ті ме? Алын­ған де­ректер­ді кей­ін­нен ста­ти­сти­ка­лық өң­де­у­ге ар­нал­ған экс­пе­ри­мент­тер қан­ша­лық­ты дұ­рыс жос­пар­лан­ған? Өті­нім бе­ру­ші пла­ги­ат­қа, де­ректер­дің ой­дан шы­ға­ры­луы мен бұр­ма­ла­нуы­на, жал­ған тең ав­тор­лық­қа және нәти­же­лер­ді ием­де­ніп алу­ға жол бер­ме­у­ге қа­ты­сты мә­се­ле­лер­ді қан­ша­лық­ты ти­ім­ді ше­ше­тін бо­ла­ды? Өті­нім бе­ру­ші адам­дар мен жа­ну­ар­лар­дың қа­ты­суы­мен жүр­гі­зі­ле­тін экс­пе­ри­мент­тік зерт­те­улер­ге қа­ты­сты эти­ка­лық мә­се­ле­лер­ді қан­ша­лық­ты пы­сық­та­ған? Өті­нім бе­ру­ші ти­іс­ті нор­ма­лар­ды са­па­лы дең­гей­де қан­ша­лық­ты сақ­та­ған? Са­рап­шы­ның зерт­те­улер­ге ұсы­ны­л­ған әді­стер мен тә­сіл­дер­дің са­па­сы және олар­дың мақ­сат­та­ры, мін­дет­те­рі мен кү­ті­ле­тін нәти­же­ле­ріне сәй­кест­і­гі, жал­пы ал­ған­да са­па­сы мен зерт­теу жос­па­ры­на бай­ла­ны­сты бас­қа да тү­сі­нік­те­ме­ле­рі. (0-ден 3-ке дей­ін) (250 сө­зден ас­пау ке­рек) Зерт­теу жос­па­ры­ның мақ­сат­та­ры, ги­по­те­за­ла­ры мен кү­ті­ле­тін нәти­же­ле­рі қан­ша­лық­ты шы­найы? Орын­да­ла­тын жұ­мыстар­дың ре­сур­ста­ры, орын­да­лу мер­зі­мі және маз­мұ­ны зерт­те­удің мақ­сат­та­ры­на, мін­дет­те­ріне, әді­сте­рі мен кү­ті­ле­тін нәти­же­ле­ріне қан­ша­лық­ты сәй­кес ке­ле­ді? Зерт­те­уді та­бысты аяқ­тау үшін қан­дай тәу­е­кел­дер бар? Олар­дың дә­ре­же­сі қан­дай және өті­нім бе­ру­ші тәу­е­кел­дер­ге ден қою мә­се­ле­ле­рін қан­ша­лық­ты пы­сық­та­ған? Бағ­дар­ла­ма­ны іс­ке асы­ру­дың ба­ла­ма­лы жол­да­ры мен тә­сіл­де­рі бар ма? Өті­нім бе­ру­ші ұсын­ған зерт­теу жос­па­ры­ның ба­ла­ма­лы нұс­қа­лар­мен са­лы­стыр­ған­да қан­ша­лық­ты ар­тық­шы­лық­та­ры бар? Өті­нім бе­ру­ші­нің жа­ри­я­ла­у­ға жос­пар­лап отыр­ған ма­қа­ла­ла­ры­ның са­ны қан­ша­лық­ты негіз­дел­ген бо­лып та­бы­ла­ды? Жа­ри­я­ла­ным­дар­дың са­па­сы және са­ны кон­кур­стық құ­жат­та­ма­ның та­лап­та­ры­на сәй­кес ке­ле ме? Зерт­теу нәти­же­ле­рін өті­нім­де көр­се­ті­л­ген жур­нал­дар­да жа­ри­я­ла­у­ға қа­был­дау қан­ша­лық­ты ық­ти­мал? Биб­лио­гра­фи­я­лық ба­за­лар­дың бі­рін­ші квар­тиль­де­рін­де­гі же­тек­ші ғы­лы­ми жур­нал­дар­ға зерт­те­улер нәти­же­ле­рін жа­ри­я­лау қан­ша­лық­ты ық­ти­мал? Са­рап­шы­ның зерт­теу жос­па­ры­ның іс­ке асы­ры­луы ту­ра­лы бас­қа тү­сі­нік­те­ме­ле­рі. (0-ден 3-ен дей­ін) 4. Кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­дің ма­ңы­зды­лы­ғы мен қол­да­ным­ды­лы­ғы (150 сө­зден ас­пау ке­рек) Кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­дің ма­ңы­зды­лы­ғы қан­ша­лық­ты ай­қын және то­лық тұ­жы­рым­дал­ған? Өті­нім бе­ру­ші­нің кү­ті­ле­тін нәти­же­лер ту­ра­лы пі­кі­рі қан­ша­лық­ты нақ­ты және негіз­дел­ген бо­лып та­бы­ла­ды? (0-ден 3-ке дей­ін) (300 сө­зден ас­пау ке­рек) Зерт­те­удің кү­ті­ле­тін нәти­же­ле­рін қан­дай са­ла­да қол­да­ну­ға бо­ла­ды? Олар­дың кө­ме­гі­мен ше­ші­ле­тін мін­дет­тің си­па­ты мен ауқы­мы қан­дай? Кү­ті­ле­тін нәти­же­лер қол­да­ны­с­та­ғы ана­лог­тар­мен (ана­лог­та­ры бол­ма­ған кез­де ұқсас про­бле­ма­ның қол­же­тім­ді ше­шім­де­рі­мен са­лы­стыр­ған­да) бә­се­ке­ге қа­бі­лет­ті бо­лып та­бы­ла ма? Бағ­дар­ла­ма­ны іс­ке асы­ру­дың әле­умет­тік, эко­но­ми­ка­лық, эко­ло­ги­я­лық неме­се өзге нәти­же­сі қан­ша­лық­ты негіз­дел­ген? Зерт­теу нәти­же­ле­рі Қа­зақ­стан­ның ғы­лы­ми-тех­ни­ка­лық әле­уе­ті­нің дең­гейі мен бә­се­ке­ге қа­бі­лет­ті­лі­гіне қа­лай әсер ете­ді? Стра­те­ги­я­лық ма­ңы­зды мем­ле­кет­тік мін­дет­тер­ді ше­шу­ден бас­қа, бағ­дар­ла­ма­ның мақ­сат­та­ры мен мін­дет­те­рі өн­ді­ріс, ғы­лым, бі­лім са­ла­ла­рын­да­ғы жағ­дай­ды ед­әу­ір өзгер­ту­ге та­бысты ық­пал ете ала ма? Алын­ған нәти­же­лер стра­те­ги­я­лық ма­ңы­зы бар мем­ле­кет­тік мін­дет­тер­ді да­мы­ту­ға қан­ша­лық­ты ық­пал ете­ді? Бағ­дар­ла­ма өнім­ді ен­гізу­ге, ком­мер­ци­я­лан­ды­ру­ға, жа­са­у­ға ед­әу­ір әле­уе­ті бар нәти­же­лер алу­ды бо­лжай ма? Әле­умет­тік си­патта­ғы бағ­дар­ла­ма үшін бағ­дар­ла­ма нәти­же­ле­рін ен­гі­зу (пай­да­ла­ну) ке­зін­де әле­ует­ті игі­лік­тер­ді (тұр­мыс, ең­бек жағ­дай­ын т.б. жақ­сар­ту) алушы­лар­ды қам­ту ма­ңы­зды ма? Бағ­дар­ла­ма­ның кү­ті­ле­тін нәти­же­ле­рі эко­ло­ги­я­лы, энер­гия ти­ім­ді, бә­се­ке­ге қа­бі­лет­ті бо­лып та­бы­ла ма? Ғы­лы­ми, ғы­лы­ми-тех­ни­ка­лық және ин­но­ва­ци­я­лық бағ­дар­ла­ма­лар­ды іс­ке асы­ру сал­дар­ла­рын/нәти­же­ле­рін бо­лжау қол­же­тім­ді бо­лып та­бы­ла ма? Бағ­дар­ла­ма­лар­ды іс­ке асы­ру­дың ғы­лы­ми-тех­ни­ка­лық, әле­умет­тік-эко­но­ми­ка­лық, эко­ло­ги­я­лық (қа­жет болған жағ­дай­да) сал­да­ры­на/нәти­же­ле­ріне қол жет­кі­зу қам­та­ма­сыз еті­ле ме? Зерт­те­улер­дің кү­ті­ле­тін нәти­же­ле­рін пай­да­ла­ну­дың жол­да­ры қан­дай? Олар прак­ти­ка­лық қол­да­ны­сқа қан­ша­лық­ты дай­ын бо­ла­ды? Олар­ды қол­да­ну­да қан­дай шек­те­улер бо­ла­ды? Жо­ба­ның нәти­же­ле­рі бой­ын­ша жа­ри­я­лан­ған ма­қа­ла­лар­дан өзге ға­лым­дар­дың тұ­рақ­ты түр­де дәй­ек­сө­здер кел­ті­ру қан­ша­лық­ты ық­ти­мал? Са­рап­шы­ның кү­ті­ле­тін зерт­теу нәти­же­ле­рі­нің ма­ңы­зды­лы­ғы ту­ра­лы бас­қа тү­сі­нік­те­ме­ле­рі. (0-ден 6-ға дей­ін) 5. Өті­нім бе­ру­ші­нің құ­зы­рет­ті­лі­гі және зерт­теу ор­та­сы­ның са­па­сы (150 сө­зден ас­пау ке­рек) Зерт­теу то­бы және зерт­теу ор­та­сы қан­ша­лық­ты то­лық әрі са­па­лы си­паттал­ған? Олар­дың си­патта­ма­сы зерт­теу жос­па­ры­на сәй­кест­і­гін ба­ға­ла­у­ға қан­ша­лық­ты мүм­кін­дік бе­ре­ді? (0-ден 2-ге дей­ін) (300 сө­зден ас­пау ке­рек) Зерт­теу то­бы­ның құ­ра­мы қан­ша­лық­ты са­па­лы негіз­дел­ген? Зерт­те­уде зерт­теу то­бы мү­ше­ле­рі­нің әр­қай­сысы­ның рө­лі қан­ша­лық­ты ай­қын негіз­дел­ген? Олар­дың үле­сте­рі бел­гі­лен­ген мақ­сат­қа, мін­дет­тер­ге, кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­ге және ұсы­ны­ла­тын зерт­теу жос­па­ры­на сәй­кес зерт­те­улер­ді аяқ­тау үшін қан­ша­лық­ты қа­жет? Зерт­теу то­бы­ның же­тек­ші­сі мен мү­ше­ле­рі­нің бі­лік­ті­лі­гі мен тә­жі­ри­бе­сі зерт­те­удің та­лап­та­ры мен бей­і­ніне қан­ша­лық­ты сәй­кес ке­ле­ді? Же­тек­ші негіз­гі ав­тор (хат-ха­бар ав­то­ры неме­се бі­рін­ші ав­тор) ре­т­ін­де, оның ішін­де бағ­дар­ла­ма­ның ба­ғы­ты бой­ын­ша ха­лы­қа­ра­лық ре­цен­зи­я­ла­на­тын же­тек­ші ғы­лы­ми жур­нал­дар­ға ма­қа­ла­лар­ды үне­мі жет­кі­лік­ті түр­де жа­ри­я­лап тұ­ра ма? 40 жас­қа (қо­са ал­ған­да) дей­ін­гі ға­лым­дар­дың, сту­дент­тер­дің, ма­ги­странт­тар мен PhD док­тор­лар­дың зерт­те­уде­гі рөл­де­рі олар­дың зерт­те­у­ші­лер ре­т­ін­де­гі дай­ын­дық­та­ры­на қан­ша­лық­ты ық­пал ете­ді? Олар­дың рө­лі зерт­теу жос­па­ры­на сәй­кес қан­ша­лық­ты негіз­дел­ген? Са­рап­шы­ның зерт­теу то­бы мен оның зерт­теу та­лап­та­ры­на сәй­кест­і­гі­нің са­па­сы ту­ра­лы бас­қа тү­сі­нік­те­ме­ле­рі. (0-ден 3-ке дей­ін) (300 сө­зден ас­пау ке­рек) Өті­нім бе­ру­ші­нің құ­зы­рын­да­ғы ин­фра­құ­ры­лым зерт­теу жос­па­ры­ның қа­жет­ті­лік­те­ріне қан­ша­лық­ты сәй­кес ке­ле­ді? Өті­нім бе­ру­ші­нің құ­зы­рын­да­ғы зерт­теу жабды­ғы мен бас­қа құ­рал-сай­ман­да­ры зерт­те­улер­дің ұсы­ны­ла­тын тә­сіл­де­рі мен әді­сте­рін қол­да­ну­ға қан­ша­лық­ты мүм­кін­дік бе­ре­ді? Бөгде ұй­ым­дар­дың ин­фра­құ­ры­лым­да­рын жо­ба­да қол­да­ну қан­ша­лық­ты негіз­дел­ген бо­лып та­бы­ла­ды? Бағ­дар­ла­ма шең­бе­рін­де бағ­дар­ла­ма­ның мақ­са­ты, мін­дет­те­рі мен ауқы­мы тұр­ғы­сы­нан ал­ған­да жаб­дық­ты са­тып алу қан­ша­лық­ты негіз­дел­ген бо­лып та­бы­ла­ды? Өті­нім бе­ру­ші­нің бағ­дар­ла­ма шең­бе­рін­де са­тып ала­тын ма­те­ри­ал­да­ры зерт­теу жос­па­ры­на сәй­кес ке­ле ме? Са­тып ала­тын жаб­дық­та жұ­мыс іс­теу үшін жо­ба­ға қа­ты­су­шы­лар­дың бі­лік­ті­лі­гі жет­кі­лік­ті ме? Бағ­дар­ла­ма­ға қа­ты­су­шы­лар са­тып алын­ған жаб­дық­ты, оның ішін­де бағ­дар­ла­ма аяқ­тал­ған­нан кей­ін де ти­ім­ді пай­да­ла­на ала ма? Бағ­дар­ла­ма­ны іс­ке асы­ру­да бір­ле­се орын­да­у­шы­лар­ды тар­ту қан­ша­лық­ты негіз­дел­ген? Зерт­теу то­бы­ның мү­ше­ле­рі ти­іс­ті жұ­мыстар­ды өз бе­тін­ше орын­дай ала ма? Зерт­теу Қа­зақ­стан­ның әлем­дік ғы­лы­ми қа­уым­да­стық­қа ин­те­гра­ци­я­ла­нуы­на қан­ша­лық­ты сеп­ті­гін тигі­зе­ді? Бағ­дар­ла­ма шең­бе­рін­де­гі ғы­лы­ми іс­са­пар­лар қан­ша­лық­ты негіз­дел­ген? Олар зерт­те­удің мақ­са­ты мен кү­ті­ле­тін нәти­же­ле­ріне қол жет­кі­зу үшін қан­ша­лық­ты ық­пал ете­ді? Са­рап­шы­ның зерт­теу ор­та­сы­ның са­па­сы және оның зерт­теу жос­па­ры­на сәй­кест­і­гі­нің ту­ра­лы бас­қа тү­сі­нік­те­ме­ле­рі. (0-ден 3-ке дей­ін) (50 сөз­ге дей­ін, ке­мін­де 10 Хирш ин­дек­сі бар ше­тел­дік ға­лым­дар ға­на ес­ке­рі­ле­ді) 1 балл – егер ше­тел­дік ға­лым­дар­дың қа­ты­суы мен олар­дың зерт­те­уде­гі рө­лі то­лық негіз­дел­ген бол­са, олар­дың құ­зы­рет­ті­лік са­ла­сы мен дең­гейі зерт­теу жос­па­ры­ның та­лап­та­ры­на то­лық сай кел­се және олар­дың бағ­дар­ла­ма­ның іс­ке асы­ры­луы­на қо­с­қан үле­сі мақ­сат­қа қол жет­кізу­ге қа­жет бо­лып та­был­са; 0,5 балл – егер ше­тел­дік ға­лым­дар­дың қа­ты­суы, олар­дың құ­зы­рет­ті­лік са­ла­сы мен дең­гейі бағ­дар­ла­ма­ның қа­жет­ті­лік­те­ріне жал­пы сай бол­са, олар­дың рө­лі мен қо­с­қан үле­сі зерт­те­удің мақ­са­ты­на қол жет­кізу­ге оң әсе­рін тигіз­се, бі­рақ зерт­те­удің та­бысты аяқ­та­луы олар­дың қа­ты­суын­сыз да мүм­кін бол­са; 0 балл – егер ше­тел­дік ға­лым­дар­дың бағ­дар­ла­ма­ға қа­ты­суы негіз­сіз бол­са және (неме­се) олар­дың құ­зы­рет­ті­лік са­ла­сы мен дең­гейі бағ­дар­ла­ма­ның та­лап­та­ры­на сай кел­ме­се және (неме­се) олар­дың бағ­дар­ла­ма­ның мақ­сат­та­ры­на қол жет­кі­зу­де­гі үле­сі еле­у­сіз бол­са неме­се ше­тел­дік ға­лым­дар­дың жо­ба­ға қа­ты­суы көз­дел­ме­се. (0-ден 1-ге дей­ін) 6. Зерт­те­удің пәна­ра­лы­лы­ғы (100 сөз­ге дей­ін) 2 балл – егер бағ­дар­ла­ма ауқым­ды ғы­лы­ми ба­ғыт­тар ара­сын­да­ғы ын­ты­мақ­та­стық­ты қам­та­ма­сыз ету жа­ғы­нан пәна­ра­лық бол­са, пәна­ра­лық тә­сіл өті­нім­де то­лық негіз­де­ліп, бағ­дар­ла­ма­ның мақ­са­ты­на қол жет­кі­зу үшін қа­жет бол­са. 1 балл – егер бағ­дар­ла­ма пәна­ра­лық бол­са, бі­рақ өті­нім­де ұсы­ны­л­ған тә­сіл жет­кі­лік­ті негіз­дел­ме­се неме­се бағ­дар­ла­ма­ның мақ­са­ты­на то­лы­ғы­мен жа­у­ап бер­ме­се неме­се пәна­ра­лық тә­сіл тар ғы­лы­ми ба­ғыт­тар ара­сын­да­ғы өза­ра іс-қи­мыл бө­лі­гін­де ға­на көз­дел­се. 0 балл – егер бағ­дар­ла­ма пәна­ра­лық бол­са неме­се өті­нім­де ұсы­ны­л­ған тә­сіл негіз­дел­ме­се және бағ­дар­ла­ма­ның мақ­са­ты­на жа­у­ап бер­ме­се. Са­рап­шы пі­кі­рін қы­сқа­ша негіз­деу ке­рек. Қо­ры­тын­ды балл Жо­ға­ры­да көр­се­ті­л­ген бар­лық ба­ға­лау өл­шем­шар­тта­ры бой­ын­ша ор­тақ бал­дар­дың қо­сындысы Сұ­рау са­лы­на­тын қар­жы­лан­ды­ру­дың негіз­ді­лі­гі (250 сө­зден ас­пау ке­рек) Өті­нім­нің негіз­гі сан­дық па­ра­метр­ле­рін ес­ке­ре оты­рып (мы­са­лы, зерт­те­у­ші­лер­дің са­нын, са­тып алы­на­тын ма­те­ри­ал­дар мен жаб­дық­тар­дың кө­ле­мін, іс­са­пар­лар са­нын т.б.), өті­нім бе­ру­ші сұ­рау са­ла­тын қар­жы­лан­ды­ру со­ма­сы бағ­дар­ла­ма­ның ма­ңы­зды­лы­ғы­на және оның мақ­сат­та­ры мен кү­ті­ле­тін нәти­же­ле­ріне қол жет­кізу­ге қа­жет­ті нақ­ты қар­жы кө­ле­міне сәй­кест­і­гін ба­ға­лау. Тү­зе­ту­лер қа­жет болған жағ­дай­да, қан­дай бап­тар бой­ын­ша және қан­дай мөл­шер­де бағ­дар­ла­ма­ның мақ­сат­та­ры­на қол жет­кі­зу үшін за­лал кел­тір­мей, тү­зе­ту­лер қа­жет еке­нін көр­се­ту. Ба­сым ба­ғыт­қа сәй­кест­і­гі (100 сө­зден ас­пау ке­рек) Өті­нім­нің ба­сым ба­ғыт­қа және ол бе­рі­л­ген ма­ман­дан­ды­ры­л­ған ғы­лы­ми ба­ғыт­қа қан­ша­лық­ты сәй­кес ке­ле­ті­нін ба­ға­лау, са­рап­шы пі­кі­рін қы­сқа­ша негіз­деу. Мық­ты тұ­ста­ры (150 сө­зден ас­пау ке­рек) Зерт­те­удің негіз­гі ар­тық­шы­лық­та­ры мен оның бағ­дар­ла­ма­ның мә­лім­дел­ген мақ­сат­та­ры­на қол жет­кізу­ге мүм­кін­дік бе­ре­тін си­патта­ма­ла­рын қы­сқа­ша атап өту. Әл­сіз тұ­ста­ры (150 сө­зден ас­пау ке­рек) Зерт­те­удің негіз­гі кем­ші­лік­те­рі мен олар­дың кү­ті­ле­тін нәти­же­лер­ге қол жет­кізу­ге әсер ету дә­ре­же­сін қы­сқа­ша атап өту. Бағ­дар­ла­ма­ны іс­ке асы­ру үшін сын­дар­лы ма­ңы­зы бар және оның мақ­сат­та­ры­на қол жет­кізу­ге күм­ән кел­ті­ре­тін кем­ші­лік­тер­ді бө­лек атап өту. Сарапшының Т.А.Ә. (бар болса) ____________________________ _________________________

Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 6-қосымша Нысан Ба­ға­лау өл­шем­шар­тта­ры­ның ата­уы Балл (0-ден 9-ға дей­ін) Са­рап­шы­ның/са­рап­та­ма­лық топ­тың тү­сі­нік­те­ме­ле­рі 1. Бағ­дар­ла­ма­ны бас­қа­ру­дың са­па­сы Бағ­дар­ла­ма­ның мін­дет­те­рін ше­шу үшін зерт­теу то­бы­ның құ­ра­мы са­ны және құ­зы­рет­ті­лі­гі бой­ын­ша негіз­дел­ген бо­лып та­бы­ла ма? Са­тып алын­ған жаб­дық зерт­те­улер­ді жүр­гі­зу үшін пай­да­ла­ны­ла ма? Өті­нім­де жос­пар­лан­ған­дай, бағ­дар­ла­ма­ны орын­да­у­ға жас зерт­те­у­ші­лер тар­ты­ла ма? Зерт­те­улер­дің нәти­же­ле­рі бой­ын­ша негіз­гі қо­ры­тын­ды­лар қан­ша­лық­ты ғы­лы­ми негіз­дел­ген және дәлел­ден­ген? Олар же­тек­ші ха­лы­қа­ра­лық ғы­лы­ми жур­нал­дар­да ма­қа­ла­лар тү­рін­де кей­ін­нен жа­ри­я­лау неме­се бас­қа ны­сан­да қол­да­ну үшін жа­ңа әрі ма­ңы­зды бо­лып та­бы­ла ма? 2. Ғы­лы­ми зерт­те­улер­ге қол­да­ны­ла­тын әдіс­на­ма­ның са­па­сын ба­ға­лау Қол­да­ны­ла­тын әдіс­на­ма­ның ғы­лы­ми негіз­ді­лі­гін және зерт­те­улер­дің ерекше­лі­гіне сәй­кест­і­гін ба­ға­ла­ңыз. Қол­да­ны­ла­тын әді­стер ұсы­ны­л­ған ги­по­те­за­лар­ды тек­се­ру­ге және бағ­дар­ла­ма­ның мақ­са­ты­на қол жет­кізу­ге мүм­кін­дік бе­ре ме? Олар неғұр­лым ти­ім­ді ме, анық де­ректер­ді алу­ға мүм­кін­дік бе­ре ме? Экс­пе­ри­мент­тер стан­дарт­тық ауыт­қу­шы­лық­тар, нөл­дік ги­по­те­за дәл­ді­гі­нің ық­ти­мал­ды­ғы және т.б. есеп­те­рін қам­ти­тын де­ректер­ді кей­ін­нен ста­ти­сти­ка­лық өң­деп оты­рып, бір­не­ше па­рал­лель­де жүр­гі­зі­ле ме? Экс­пе­ри­мент­тік түр­де алын­ған кесте­лер­де­гі қа­те­лер план­ка­сы кей­ін­ге қал­ды­ры­л­ған ба? Қол­да­ны­ла­тын әді­стер ғы­лы­ми эти­ка­ның нор­ма­ла­ры мен қа­ғи­дат­та­ры­на сәй­кес ке­ле ме? 3. Бағ­дар­ла­ма­да қой­ы­л­ған мін­дет­тер­ге қол жет­кі­зу­ді ба­ға­лау Жо­ба­ның/бағ­дар­ла­ма­ның мін­дет­те­рін іс­ке асы­ру бұ­ған дей­ін бе­кі­ті­л­ген зерт­теу жос­па­ры­на сәй­кес жүр­гі­зі­ле ме? (озың­қы, негіз­дел­ген өзге­рі­стер­мен, жос­пар­дан негіз­сіз ауыт­қу­да). Бағ­дар­ла­ма қой­ы­л­ған мақ­сат­қа қол жет­кі­зе ал­май­ды де­ген кү­дік бар ма? Осы­ған бай­ла­ны­сты атал­ған бағ­дар­ла­ма­ны қар­жы­лан­ды­ру­ды тоқ­та­ту қа­жет пе? Қо­ры­тын­ды балл (ба­ға­лау өл­шем­шар­тта­ры бой­ын­ша бал­дар­дың қо­сындысы) Мық­ты тұ­ста­ры Әл­сіз тұ­ста­ры Сарапшының Т.А.Ә. (бар болса) ________________________________ Кешенді/комиссиялық сараптама үшін Сараптамалық топтың төрағасы _____________________ Сараптамалық топтың хатшысы_____________________ Сараптамалық топтың мүшелері_____________________ _______________________________

Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 7-қосымша Нысан Ба­ға­лау өл­шем­шар­тта­ры­ның ата­уы Балл (0-ден 9-ға дей­ін) Са­рап­шы­ның/са­рап­та­ма­лық топ­тың тү­сі­нік­те­ме­ле­рі 1. Алын­ған нәти­же­лер­дің жа­ңа­шыл­ды­ғы (7-9 балл) Тү­бе­гей­лі жа­ңа нәти­же­лер, жа­ңа тео­рия алын­ды, жа­ңа заң­ды­лық ашыл­ды; фе­но­мен жа­ңа­ша неме­се ал­ғаш рет зер­де­лен­ді: маз­мұн құ­ры­лы­мы, оның мәні ашыл­ды. Нәти­же­лер­дің жа­ңа­шыл­ды­ғы биб­лио­гра­фи­я­лық ба­за­лар­дың бі­рін­ші квар­ти­лін­де­гі ха­лы­қа­ра­лық ғы­лы­ми жур­нал­да (жо­ба­ның же­ке тір­кеу нө­мі­рін көр­се­те оты­рып) ке­мін­де бір ма­қа­ла­мен рас­тал­ды. Тү­бе­гей­лі жа­ңа өнім шы­ға­ру­ға мүм­кін­дік бе­ре­тін тү­бе­гей­лі жа­ңа құ­ры­л­ғы, тә­сіл ой­лап шы­ға­рыл­ды. Өнер­та­быс па­тент­тел­ген неме­се па­тент­ке қа­бі­лет­ті. (4-6 балл) Кей­бір жал­пы заң­ды­лық­тар, әді­стер алын­ды, бел­гі­лі фак­ті­лер ара­сын­да жа­ңа бай­ла­ныс та­был­ды, қол­да бар бі­лім­нің ай­қын­сызды­ғын ай­тар­лық­тай азай­тқан жа­ңа ақ­па­рат алын­ды, жа­ңа объ­ек­ті­лер­ге бел­гі­лі ере­же­лер­ді та­ра­ту нәти­же­сін­де ти­ім­ді ше­шім та­был­ды. Про­це­сті, әді­сті және (неме­се) әзір­ле­ме­ні ай­тар­лық­тай тү­бе­гей­лі же­тіл­ді­ру жүр­гі­зіл­ді, іші­на­ра ұтым­ды түр­лен­ді­ру (жа­ңа­шыл­дық бел­гі­ле­рі­мен) жүр­гі­зіл­ді. Нәти­же­лер­дің жа­ңа­шыл­ды­ғын биб­лио­гра­фи­я­лық ба­за­лар­дың ал­ғаш­қы үш квар­ти­лін­де­гі ха­лы­қа­ра­лық ғы­лы­ми жур­нал­да (жо­ба­ның же­ке тір­кеу нө­мі­рін көр­се­те оты­рып) ке­мін­де бір ма­қа­ла­мен рас­тал­ды. (0-3 балл) Нәти­же қа­ра­пай­ым жал­пы­лау, фак­тор­лар­дың бай­ла­ны­сын тал­дау, жа­ңа объ­ек­ті­лер­ге бел­гі­лі қа­ғи­дат­тар­ды та­ра­ту негі­зін­де алын­ды. Же­ке­ле­ген фак­тор­лар­ға, бұ­рын алын­ған нәти­же­лер­дің та­ра­луы­на си­патта­ма, ре­фе­ра­тив­тік шо­лу­лар бе­ріл­ді. 2. Ғы­лы­ми пы­сық­та­лу дең­гейі (7-9 балл) Күр­де­лі тео­ри­я­лық есеп­те­улер­ді орын­дау, кей­ін­нен ста­ти­сти­ка­лық өң­дей оты­рып, бір­не­ше па­рал­лель­дер­де экс­пе­ри­мент­тік де­ректер­дің үл­кен кө­ле­мін­де тек­се­ру. (4-6 балл) Есеп­те­улер­дің жо­ға­ры емес күр­де­лі­лі­гі, экс­пе­ри­мент­тік де­ректер­дің аз кө­лем­де тек­се­ру. (0-3 балл) Тео­ри­я­лық есеп­те­улер қа­ра­пай­ым, экс­пе­ри­мент жүр­гі­зі­л­ген жоқ. 3. Нәти­же­лер­ді пай­да­ла­ну­дың пер­спек­ти­ва­лы­лы­ғы (7-9 балл) Жо­ба нәти­же­ле­рі кө­пте­ген ғы­лы­ми ба­ғыт­тар­да қол­да­ныс та­ба ала­ды, әлем­дік ғы­лым үшін өте ма­ңы­зды, ол биб­лио­гра­фи­я­лық ба­за­лар­дың бі­рін­ші квар­ти­лін­де­гі ха­лы­қа­ра­лық ғы­лы­ми жур­нал­да (жо­ба­ның же­ке тір­кеу нө­мі­рін көр­се­те оты­рып), ке­мін­де бір ма­қа­ла­мен рас­тал­ған. Ком­мер­ци­я­лық әле­уе­ті бар: нәти­же­лер­ді ком­мер­ци­я­лан­дыр­ған жағ­дай­да бә­се­ке­ге қа­бі­лет­ті та­у­ар өні­мін, про­це­стер­ді неме­се көр­се­ті­ле­тін қыз­мет­тер­ді шы­ға­ру­ға бо­ла­ды. (4-6 балл) Алын­ған нәти­же­лер­дің Қа­зақ­стан­ның ба­сым ғы­лы­ми ба­ғыт­та­ры үшін ма­ңы­зы бар, биб­лио­гра­фи­я­лық ба­за­лар­дың ал­ғаш­қы үш квар­ти­лін­де­гі ха­лы­қа­ра­лық ғы­лы­ми жур­нал­да (жо­ба­ның же­ке тір­кеу нө­мі­рін көр­се­те оты­рып) ке­мін­де бір ма­қа­ла­мен рас­тал­ған. Нәти­же­лер жа­ңа тех­ни­ка­лық ше­шім­дер­ді әзір­леу ке­зін­де пай­да­ла­ны­луы мүм­кін, Қа­зақ­стан­да прак­ти­ка­ға, өн­ді­ріс­ке ен­гі­зу үшін әле­ует­ке ие. (0-3 балл) Нәти­же­лер кей­ін­гі ғы­лы­ми зерт­те­улер мен әзір­ле­ме­лер­ді әзір­леу үшін пай­да­ла­ны­луы мүм­кін. 4. Нәти­же­лер­дің аяқ­тал­ғанды­ғы (7-9 балл) Зерт­теу нәти­же­ле­рі ха­лы­қа­ра­лық же­тек­ші дәй­ек­сөз алу жүй­е­ле­рін­де (биб­лио­гра­фи­я­лық ба­за­лар­да) ин­дек­с­те­ле­тін ха­лы­қа­ра­лық ре­цен­зи­я­ла­на­тын ғы­лы­ми ба­сы­лым­дар­да жо­ба­ның же­ке тір­кеу нө­мі­рін көр­се­те оты­рып жа­ри­я­лан­ды. Ма­қа­ла­лар­дың са­ны мен жур­нал­дар­дың дең­гейі жо­ба­ға өті­нім­де жос­пар­лан­ған­ға сәй­кес ке­ле­ді. Нәти­же­лер зи­ят­кер­лік мен­шік құқы­ғы­мен қор­ғал­ған. (4-6 балл) Ұсы­ным­дар, ег­жей-тег­жей­лі тал­дау, ұсы­ны­стар бе­ріл­ді. Ше­тел­дік ре­цен­зи­я­ла­на­тын ғы­лы­ми ба­сы­лым­дар­да жа­ри­я­лан­ған, же­тек­ші биб­лио­гра­фи­я­лық ба­за­лар­дың бі­рін­де ин­дек­с­те­ле­тін, жо­ба­ның же­ке тір­кеу нө­мі­рі, сон­дай-ақ олар жа­ри­я­лан­ған жур­нал­дар­дың дең­гейі көр­се­ті­л­ген ма­қа­ла­лар са­ны жо­ба­ға өті­нім­де жос­пар­лан­ған­нан аз. Тә­жі­ри­бе­лік-кон­струк­тор­лық жұ­мысқа ар­нал­ған тех­ни­ка­лық тап­сыр­ма бар. (0-3 балл) Ақ­па­рат­қа шо­лу, жи­нақ­тау жүр­гі­зі­л­ген, же­тек­ші биб­лио­гра­фи­я­лық ба­за­лар­дың бі­рін­де ин­дек­с­те­ле­тін ше­тел­дік ре­цен­зи­я­ла­на­тын ғы­лы­ми ба­сы­лым­дар­да ма­қа­ла­лар жа­ри­я­лан­ба­ған. Қо­ры­тын­ды балл (ба­ға­лау өл­шем­шар­тта­ры бой­ын­ша бал­дар­дың қо­сындысы) Мық­ты тұ­ста­ры Әл­сіз тұ­ста­ры Сарапшының Т.А.Ә. (бар болса) ________________________________ Кешенді/комиссиялық сараптама үшін Сараптамалық топтың төрағасы _____________________ Сараптамалық топтың хатшысы_____________________ Сараптамалық топтың мүшелері_____________________ Толтырылған күні _________________________________ _________________________________

Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 8-қосымша Нысан Ба­ға­лау өл­шем­шар­тта­ры­ның ата­уы Балл (1-ден 9-ға дей­ін) Са­рап­шы/са­рап­та­ма­лық топ тү­сі­нік­те­ме­ле­рі 1. Алын­ған әлем­дік дең­гей­де­гі нәти­же­лер­дің ғы­лы­ми жа­ңа­шыл­дық дә­ре­же­сі, жүр­гі­зі­л­ген зерт­те­улер­дің өзек­ті­лі­гі 2. Ғы­лы­ми зерт­те­улер үшін қол­да­ны­ла­тын әдіс­на­ма­ны ба­ға­лау 3. Зерт­те­удің негіз­гі нәти­же­ле­рі­нің ғы­лы­ми және прак­ти­ка­лық ма­ңы­зды­лы­ғын ба­ға­лау 4. Жұ­мыстың ғы­лым мен тех­ни­ка­ның да­муы­на қо­сар үле­сін ба­ға­лау 5. Қо­ры­тын­ды балл (ба­ға­лау өл­шем­шар­тта­ры бой­ын­ша бал­дар­дың қо­сындысы) Мық­ты тұ­ста­ры Әл­сіз тұ­ста­ры Сарапшының Т.А.Ә. (бар болса) _____________________________ ______________________________________

Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 9-қосымша Нысан Қазақстан Республикасының Ғылым мен техника саласындағы мемлекеттік сыйлығын алуға ұсынылатын жұмыстарға, аралық есептерге және ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет нәтижелерін коммерцияландыру жобасына арналған сараптамалық бағалау жүйесі Шек­ті ба­ға­лау Балл Ба­ға­лау Мық­ты және әл­сіз тұ­ста­рын көр­се­тіп, ба­ға­ла­уды си­паттау Жо­ға­ры 9 Ерекше Әл­сіз тұ­ста­ры жоқ 8 Бір­ту­ар Еле­у­сіз әл­сіз тұ­ста­ры бар 7 Үз­дік Кей­бір еле­у­сіз әл­сіз тұ­ста­ры бар Ор­та­ша 6 Өте жақ­сы Еле­у­сіз әл­сіз тұ­ста­ры көп 5 Жақ­сы Кей­бір мық­ты тұ­ста­ры және орын­ды әл­сіз тұ­ста­ры бар 4 Қа­на­ғат­та­нар­лық Кей­бір мық­ты тұ­ста­ры, бі­рақ ма­ңы­зды бір әл­сіз тұ­сы бар Тө­мен 3 Әл­сіз Мық­ты тұ­ста­ры аз және әл­сіз тұ­ста­ры көп 2 Қа­на­ғат­тан­ғы­сыз Мық­ты тұ­ста­ры жоқ және ма­ңы­зды әл­сіз тұ­ста­ры бар 1 Мүл­дем қа­на­ғат­тан­ғы­сыз Мық­ты тұ­ста­ры жоқ 0 Жоқ ________________________________________________

Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 10-қосымша Нысан «______________________________» жобасы бойынша технологиялық сараптаманың сараптамалық (кешенді) қорытындысы Р/с № Ба­ға­лау өл­шем­шар­тта­ры­ның ата­уы Бал­дар (1-ден 9-ға дей­ін) Са­рап­шы­ның тү­сін­дір­ме­сі (бар­лық өл­шем­шар­ттар бой­ын­ша ке­мін­де 500 сөз) 1. Өзек­ті­лі­гі 1.1 Әлем­дік эко­но­ми­ка үшін жо­ба­ны іс­ке асы­ру ма­ңы­зды­лы­ғы­ның дә­ре­же­сін ба­ға­лау 1.2 Ұлт­тық эко­но­ми­ка үшін жо­ба­ны іс­ке асы­ру ма­ңы­зды­лы­ғы­ның дә­ре­же­сін ба­ға­лау 1.3 ҒҒ­ТҚН ком­мер­ци­я­лан­ды­ру жо­ба­ла­ры­ның ғы­лы­ми-тех­ни­ка­лық про­грес­стің үр­ді­сте­рі мен ба­сым­дық­та­ры­на сәй­кест­і­гін ба­ға­лау 1-өл­шем­шарт бой­ын­ша ор­та­ша балл 2. Жо­ба­ның ғы­лы­ми-тех­ни­ка­лық әле­уе­ті 2.1 Жо­ба­ның ғы­лы­ми-тех­ни­ка­лық жа­ңа­шыл­ды­ғы­ның, пер­спек­ти­ва­лы­лы­ғы­ның, әзір­ле­ну дә­ре­же­сі 2.2 Өнім­ді (көр­се­ті­л­ген қыз­мет­ті) на­рық­та­ғы ана­лог­та­ры­мен са­лы­стыр­ма­лы ба­ға­лау 2.3 Жо­ба­да қой­ы­л­ған мақ­сат­қа қол жет­кі­зу үшін іс-ша­ра­лар­дың тех­но­ло­ги­я­лық (тех­ни­ка­лық) іс­ке асы­ры­луы 2-өл­шем­шарт бой­ын­ша ор­та­ша балл 3. Жо­ба­ның ком­мер­ци­я­лан­ды­ру­ға да­яр­лы­ғы 3.1 ҒҒ­ТҚН ком­мер­ци­я­лан­ды­ру жо­ба­сы­ның мақ­са­ты­на жос­пар­ла­на­тын іс-ша­ра­лар ар­қы­лы қол жет­кі­зу мүм­кін­дік­те­рін ба­ға­лау 3.2 Жо­ба­ны іс­ке асы­ру үшін ко­ман­да­ның құ­зы­рет­ті­лі­гі­нің жет­кі­лік­ті­лі­гі 3.3 Жо­ба­ны іс­ке асы­ру жос­пар­ла­на­тын ма­те­ри­ал­дық-тех­ни­ка­лық ба­за­ны ба­ға­лау 3-өл­шем­шарт бой­ын­ша ор­та­ша балл 4. Тех­ни­ка­лық және өн­ді­рі­стік тәу­е­кел­ді­лік­тің ба­ға­сы 4.1 Тех­ни­ка­лық іс­ке асы­ру­дың мүм­кін еме­сті­гін қо­са ал­ған­да, тех­ни­ка­лық/тех­но­ло­ги­я­лық ше­шім­ді ен­гі­зу­мен бай­ла­ны­сты тех­ни­ка­лық тәу­е­кел­дер 4.2 Қа­жет­ті ши­кі­зат ба­за­сы­ның бол­мауын, эко­ло­ги­я­лық про­бле­ма­лар­ды анық­та­уды қо­са ал­ған­да, өн­ді­рі­сті ұй­ым­да­сты­ру­мен бай­ла­ны­сты өн­ді­рі­стік тәу­е­кел­дер 4-өл­шем­шарт бой­ын­ша ор­та­ша балл Қо­ры­тын­ды балл (ба­ға­лау өл­шем­шар­тта­ры бой­ын­ша ор­та­ша бал­дар­дың қо­сындысы) Мық­ты тұ­ста­ры Әл­сіз тұ­ста­ры Сарапшының Т.А.Ә. (бар болса) ___________________ Сараптаманың мерзімі ___________________________ ______________________________

Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 11-қосымша Нысан «____________________________________» жобасы бойынша экономикалық (маркетингтік) сараптаманың сараптамалық (кешенді) қорытындысы № Ба­ға­лау өл­шем­шар­тта­ры­ның ата­уы Бал­дар (1-ден 9-ға дей­ін) Са­рап­шы­ның тү­сін­дір­ме­сі (бар­лық өл­шем­шар­ттар бой­ын­ша ке­мін­де 500 сөз) 1. Мар­ке­тинг­тік зерт­те­улер 1.1 Ком­мер­ци­я­лан­ды­ру­ға ұсы­ны­ла­тын ҒҒ­ТҚН-ды биз­не­стің қа­жет етуі 1.2 Өнім­ді/көр­се­ті­ле­тін қыз­мет­ті мүд­де­лі әле­ует­ті тұ­ты­ну­шы­лар­дың бар бо­луы 1.3 Гео­гра­фи­я­лық, сек­то­рал­дық және бас­қа да бел­гі­лер бой­ын­ша сәй­кестен­ді­рі­л­ген өнім­ді/көр­се­ті­ле­тін қыз­мет­ті са­ту үшін мақ­сат­ты на­рық­тың пы­сық­та­лу са­па­сы 1.4 На­рық кө­ле­мі бой­ын­ша рас­тал­ған де­ректер­дің бар бо­луы (Қа­зақ­стан мен әлем­дік на­рық ше­гін­де) 1.5 Өнім­нің неме­се көр­се­ті­ле­тін қыз­мет­тің қол­да­ны­с­та­ғы ана­лог­тар­мен са­лы­стыр­ған­да­ғы бә­се­ке­ле­стік ар­тық­шы­лық­та­ры 1-өл­шем­шарт бой­ын­ша ор­та­ша балл 2. Жо­ба­ның эко­но­ми­ка­лық көр­сет­кіш­те­рі 2.1 Жо­ба­ның биз­нес-үл­гі­сін ба­ға­лау 2.2 Ұсы­ны­л­ған эко­но­ми­ка­лық көр­сет­кіш­тер­дің негіз­де­луі, оның ішін­де ұсы­ны­ла­тын өнім­нің/ көр­се­ті­ле­тін қыз­мет­тің өзін­дік құ­ны мен өт­кі­зу ба­ға­сы­ның негіз­де­луі 2.3 Ұсы­ны­ла­тын ко­ман­да мү­ше­ле­рі­нің са­нын тар­ту негіз­ді­лі­гі 2.4 Ши­кі­заттың, ма­те­ри­ал­дар­дың және бас­қа­лар­дың қол­же­тім­ді­лі­гі 2-өл­шем­шарт бой­ын­ша ор­та­ша балл 3. Жо­ба­ны іс­ке асы­ру­дың қар­жы­лық жос­па­ры 3.1 Жо­ба­ға сұ­рау са­лы­на­тын қар­жы­лан­ды­ру кө­ле­мі­нің негіз­ді­лі­гі 3.2 Жо­ба­ны іс­ке асы­ру бой­ын­ша шы­ғы­стар сме­та­сын ба­ға­лау 3-өл­шем­шарт бой­ын­ша ор­та­ша балл 4. Қо­са қар­жы­лан­ды­ру­дың бар бо­луы 4.1 Қо­са қар­жы­лан­ды­ру­дың бар бо­луы (әр­бір 3 % қо­са қар­жы­лан­ды­ру­ға 1 балл қой­ы­ла­ды, оның ішін­де ең жо­ға­ры балл – 9 4-өл­шем­шарт бой­ын­ша ор­та­ша балл Қо­ры­тын­ды балл (ба­ға­лау өл­шем­шар­тта­ры бой­ын­ша ор­та­ша бал­дар­дың қо­сындысы) Мық­ты тұ­ста­ры Әл­сіз тұ­ста­ры Жо­ба­ны қар­жы­лан­ды­ру­ға ұсы­ны­ла­тын со­ма Сарапшының Т.А.Ә. (бар болса) ___________________ Сараптаманың күні___________________________ __________________________

Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 12-қосымша Нысан _________________________________ жобасы бойынша сараптаманың жиынтық қорытындысы № Ба­ға­лау өл­шем­шар­тта­ры­ның ата­уы Ор­та­ша бал­дар (1-ден 9-ға дей­ін) Са­рап­шы­лар­дың тү­сі­нік­те­ме­ле­рі 1-са­рап­шы 2-са­рап­шы 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Мық­ты тұ­ста­ры Әл­сіз тұ­ста­ры Жо­ба­ны қар­жы­лан­ды­ру­ға ұсы­ны­ла­тын со­ма Қо­ры­тын­ды балл (ба­ға­лау өл­шем­шар­тта­ры бой­ын­ша бал­дар­дың қо­сындысы) Ұйымдастырушы _____________________________ Сараптаманың күні __________________ ____________________________