📌 Сноска. Отменено нормативным постановлением Конституционного Совета РК от 17.04.2017 № 2.
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе Председателя Конституционного Совета Кима Ю.А. и членов Совета Акуева Н.И., Бусурманова Ж.Д., Ихсанова У.К., Мамонова В.В. и Темирбулатова С.Г. с участием эксперта - заведующего кафедрой административного права Казахского государственного юридического университета, кандидата юридических наук Таранова А.А. рассмотрел 5 июня 1998 года в открытом заседании обращение Жамбылского областного суда о признании части 2 статьи 280 и части 1 статьи 288 Кодекса Казахской ССР об административных правонарушениях не соответствующими Конституции Республики Казахстан.
Заслушав сообщение докладчика - члена Конституционного Совета Республики Казахстан Акуева Н.И., выступление эксперта Таранова А.А. и ознакомившись с имеющими материалами по данному обращению, Конституционный Совет Республики Казахстан установил:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 15 мая 1998 года поступило обращение (представление) Жамбылского областного суда, внесенное его председателем Абилкаировым М.Р. в соответствии со статьей 78 Конституции Республики Казахстан, о признании части 2 статьи 280 и части 1 статьи 288 Кодекса Казахской ССР об административных правонарушениях не соответствующими Конституции Республики Казахстан. Часть 2 статьи 280 Кодекса Казахской ССР об административных правонарушениях гласит, что постановление районного (городского) суда (судьи) о наложении административного взыскания является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Часть 1 статьи 288 Кодекса Казахской ССР об административных правонарушениях устанавливает ограниченный круг статей этого Кодекса, по которым постановление судьи по делам об административных правонарушениях может быть отменено или изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста прокурора председателем вышестоящего суда.
Поводом к обращению в Конституционный Совет явилось находящееся в производстве Жамбылского областного суда в порядке надзора административное дело гр. Ли Р.В. по статье 205-1 Кодекса Казахской ССР об административных правонарушениях. Постановлением судьи Кордайского районного суда Жамбылской области от 27 февраля 1998 г. к гр. Ли Р.В. применена мера административной ответственности в виде штрафа с конфискацией незаконно перевозимого товара.
Свое обращение о признании неконституционными части 2 статьи 280 и части 1 статьи 288 Кодекса Казахской ССР об административных правонарушениях Жамбылский областной суд обосновывает тем, что названные нормы Кодекса, ограничивающие право обжалования и опротестования постановления судьи по делу об административном правонарушении, лишают лицо, привлеченное к административной ответственности, возможности осуществить свое право на судебную защиту, предоставленное ему статьей 13 Конституции Республики Казахстан.
При анализе части 2 статьи 280 и части 1 статьи 288 Кодекса Казахской ССР об административных правонарушениях Конституционный Совет исходит из следующего.
Конституция Республики Казахстан устанавливает, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод (пункт 2 статьи 13). В содержание этой конституционной нормы включается и право на судебное обжалование решений и действий, которые повлекли нарушение закона и ущемление прав и свобод человека и гражданина. При этом право на судебную защиту относится к числу конституционных прав, не подлежащих ограничению (пункт 3 статьи 39 Конституции). Порядок и объем осуществления права на судебную защиту регламентируется процессуальным законодательством.

Часть 2 статьи 280 Кодекса Казахской ССР об административных правонарушениях не соответствует конституционной норме, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Признание постановления районного (городского) суда (судьи) о наложении административного взыскания окончательным и не подлежащим обжалованию ограничивает пределы судебной власти по делам об административных правонарушениях рамками районного (городского) суда и не соответствует статьям 75, 76 Конституции Республики Казахстан, устанавливающих систему и основные полномочия судебных органов.
Ограничение, предусмотренное в части 1 статьи 288 Кодекса Казахской ССР об административных правонарушениях, при котором постановление судьи по делам об административных правонарушениях может быть отменено или изменено по протесту прокурора самим судьей только по отдельным, указанным в этом Кодексе статьям, корректирует норму пункта 1 статьи 83 Конституции, возлагающей на прокуратуру осуществление высшего надзора за точным и единообразным применением законов, указов и иных нормативных правовых актов на территории Республики. Постановлением Конституционного Совета Республики Казахстан от 6 марта 1997 года в порядке официального толкования норм Конституции определено, что конституционное положение "прокуратура опротестовывает законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции и законам Республики", включает в себя и право прокуратуры опротестовывать решения, приговоры и иные постановления судов по всем делам.
Таким образом, часть 2 статьи 280 и часть 1 статьи 288 Кодекса Казахской ССР об административных правонарушениях противоречат требованиям ряда норм Конституции Республики Казахстан.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, статьями 33, 37, 38 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона, "О Конституционном Совете Республики Казахстан", Конституционный Совет Республики Казахстан ПОСТАНОВИЛ:

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции Республики Казахстан данное постановление вступает в силу со дня его принятия, является общеобязательным на всей территории Республики, окончательным и обжалованию не подлежит с учетом случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 38 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона, "О Конституционном Совете Республики Казахстан".