Согласно пункту 49-4 Системы ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 19 марта 2010 года № 954, ПРИКАЗЫВАЮ:

Методику оценки эффективности правового обеспечения государственных органов, утвержденную указанным приказом, изложить в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу.

Приложение
к приказу Министра юстиции
Республики Казахстан
от 20 ноября 2014 года № 325
Утверждена
приказом Министра юстиции
Республики Казахстан
от 9 апреля 2013 года № 120
Методика оценки эффективности правового обеспечения государственных органов

1. Настоящая Методика оценки эффективности правового обеспечения государственных органов (далее – Методика) предназначена для определения эффективности деятельности в правовом обеспечении оцениваемых центральных государственных органов и их ведомств, а также местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы и Министерства юстиции Республики Казахстан.

Оценка в отношении Уполномоченного органа осуществляется Канцелярией Премьер-Министра Республики Казахстан.
Для проведения Оценки Уполномоченным органом создается Рабочая группа из числа должностных лиц.

3. Оценка осуществляется ежегодно по итогам отчетного (календарного) года согласно Графику проведения ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы, утверждаемому Администрацией Президента Республики Казахстан (далее - График оценки).

4. Информация для проведения оценки представляется на электронных и бумажных носителях Уполномоченным органом в Канцелярию Премьер-Министра Республики Казахстан, центральными государственными органами в Уполномоченный орган, аппаратами акимов областей, города республиканского значения, столицы в территориальные подразделения органов юстиции областей, города республиканского значения, столицы согласно Графика оценки.

10. По каждому критерию определены показатели, в соответствии с которыми выставляется соответствующий балл. Каждый из критериев и показателей для оценки эффективности правового обеспечения государственных органов/Уполномоченного органа имеют соответствующие баллы согласно приложению 2 к настоящей Методике.
Баллы проставлены с учетом степени значимости критериев по правовому обеспечению государственных органов.

2) доля возвращенных на доработку проектов подзаконных актов, отказанных в государственной регистрации НПА по результатам юридической экспертизы Уполномоченным органом (для Уполномоченного органа – доля согласованных Уполномоченным органом и принятых в оцениваемом периоде нормативных указов Президента Республики Казахстан и постановлений Правительства Республики Казахстан, зарегистрированных НПА Уполномоченным органом, в связи с некачественно проведенной юридической экспертизой на момент государственной регистрации в оцениваемом периоде, измененных либо признанных утратившими силу на основании актов прокурорского реагирования или в судебном порядке).

2) доля измененных, утративших силу НПА по актам органов прокуратуры, суда, и юстиции, а также жалобам юридических и физических лиц (для Уполномоченного органа - доля измененных, утративших силу НПА по актам прокурорского реагирования и (или) судебным решениям, жалобам юридических и физических лиц, разработанных (принятых) Уполномоченным органом).

деятельности государственных органов/Уполномоченного органа»

К1 = Р1+Р2
где К1 – оценка государственного органа/Уполномоченного органа по данному критерию;
Р1 – показатель «соблюдение сроков разработки и внесения законопроектов, предусмотренных планом законопроектных работ, разработки и внесения проектов Указов и постановлений Правительства в Канцелярию Премьер-Министра, принятия подзаконных актов в реализацию законодательных актов»;
Р2 – показатель «Доля возвращенных на доработку проектов подзаконных актов, отказанных в государственной регистрации НПА по результатам юридической экспертизы Уполномоченным органом (для Уполномоченного органа – доля согласованных Уполномоченным органом и принятых в оцениваемом периоде нормативных указов Президента Республики Казахстан и постановлений Правительства Республики Казахстан, зарегистрированных НПА Уполномоченным органом, в связи с некачественно проведенной юридической экспертизой на момент государственной регистрации в оцениваемом периоде, измененных либо признанных утратившими силу на основании актов прокурорского реагирования или в судебном порядке)».
Максимальное значение по данному критерию составляет 50 баллов.

«15. Значение показателя «Соблюдение сроков разработки и внесения законопроектов, предусмотренных планом законопроектных работ, разработки и внесения проектов Указов и постановлений Правительства в Канцелярию Премьер-Министра, принятия подзаконных актов в реализацию законодательных актов» определяется по следующей формуле:
Р1= (к1*(1-а/в))+(к2*(1-с/d))
где Р1 - значение данного показателя;
k1 – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению, равный 5;
k2 – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению, равный 5;
а – количество проектов законов, по которым государственным органом нарушены сроки представления, установленные в Плане законопроектных работ;
с - количество несвоевременно принятых (внесенных в Канцелярию Премьер-Министра Республики Казахстан) и (или) непринятых подзаконных НПА;
b – общее количество проектов законов, разработанных согласно Плану законопроектных работ;
d - общее количество подзаконных НПА, подлежащих принятию (внесению в КПМ) государственным органом/Уполномоченным органом в отчетном периоде.
Оценка местных исполнительных органов по данному критерию высчитывается по формуле:
Р1= (к2*(1-с/d))
Примечание: в случае, если в оцениваемом периоде государственным органом не разрабатывались законопроекты и подзаконные акты в реализацию Законов выставляется среднее весовое значение равное 5 баллам.

16. Под соблюдением сроков, предусмотренных Планом законопроектных работ, понимается своевременность разработки и внесения законопроекта в соответствии с Правилами организации законопроектной работы в уполномоченных органах Республики Казахстан, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 21 августа 2003 года № 840, в частности в Министерство юстиции Республики Казахстан до первого числа месяца, Правительство в срок до 20 числа месяца, на рассмотрение Парламента в срок до последнего числа месяца, определенных Планом законопроектных работ.
Соблюдение сроков разработки (внесения и принятия) подзаконных НПА в реализацию законодательных актов определяется в соответствии со сроками, предусмотренные Регламентом Правительства Республики Казахстан, утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан от 10 декабря 2002 года № 1300 (далее - Регламент).

Источником информации по подзаконным НПА являются Планы мероприятий по реализации законодательных актов, утверждаемые распоряжениями Премьер-Министра.

18. В ходе оценки деятельности государственных органов/Уполномоченного органа по данному показателю проверяется количество подзаконных НПА, на предмет своевременности их разработки, внесения и принятия в сроки, предусмотренные Планами мероприятий по реализации законодательных актов, утверждаемых распоряжениями Премьер–Министра Республики Казахстан.

19. Значение показателя «Доля возвращенных на доработку проектов подзаконных актов, отказанных в государственной регистрации НПА по результатам юридической экспертизы Уполномоченным органом (для Уполномоченного органа – доля согласованных Уполномоченным органом и принятых в оцениваемом периоде нормативных указов Президента Республики Казахстан и постановлений Правительства Республики Казахстан, зарегистрированных НПА Уполномоченным органом, в связи с некачественно проведенной юридической экспертизой на момент государственной регистрации в оцениваемом периоде, измененных либо признанных утратившими силу на основании актов прокурорского реагирования или в судебном порядке)» определяется по следующей формуле:
Р2=к*(1-а/в)
где Р2 – значение данного показателя;
k – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению, равный 40;
а – количество возвращенных проектов постановлений Правительства Республики Казахстан, Указов Президента Республики Казахстан, отказанных в государственной регистрации НПА государственных органов органами юстиции по результатам юридической экспертизы (для Уполномоченного органа – количество согласованных Уполномоченным органом и принятых в оцениваемом периоде нормативных указов Президента Республики Казахстан и постановлений Правительства Республики Казахстан, а также зарегистрированных НПА Уполномоченным органом, в связи с некачественно проведенной юридической экспертизой на момент государственной регистрации в оцениваемом периоде измененных либо признанных утратившими силу на основании актов прокурорского реагирования или в судебном порядке);
b – общее количество проектов постановлений Правительства Республики Казахстан, Указов Президента Республики Казахстан, поступивших на юридическую экспертизу, а также НПА на государственную регистрацию (для Уполномоченного органа – общее количество согласованных Уполномоченным органом и принятых в оцениваемом периоде нормативных указов Президента Республики Казахстан и постановлений Правительства Республики Казахстан, а также общее количество зарегистрированных НПА в отчетном периоде).
В количестве принятых в оцениваемом периоде нормативных постановлений Правительства Республики Казахстан и указов Президента Республики Казахстан измененных либо признанных утратившими силу на основании актов прокурорского реагирования или в судебном порядке не учитываются акты, по которым были предприняты меры по приведению в соответствие (направлено письмо о выявлении либо разработан проект) до внесения акта прокурорского реагирования либо до начала соответствующего судебного разбирательства.

К2=Р1+Р2
где К2 – оценка государственного органа/Уполномоченного органа по данному критерию;
Р1 – показатель «Принятые меры по результатам проведенного мониторинга НПА»;
Р2 – показатель «Доля измененных, утративших силу НПА по актам органов прокуратуры, суда и юстиции, а также жалобам юридических и физических лиц (для Уполномоченного органа - доля измененных, утративших силу НПА по актам прокурорского реагирования и (или) судебным решениям, жалобам юридических и физических лиц, разработанных (принятых) Уполномоченным органом).
Максимальное значение по данному критерию составляет 25 баллов.

P1= (a-(b-c))/a*100%
где a – общее количество НПА в регулируемой сфере, в отношении которых проведен правовой мониторинг;
b – количество НПА, в которых выявлены противоречащие, неэффективно реализуемые, устаревшие нормы, в том числе коллизии, пробелы, избыточность бланкетных и отсылочных норм;
с – количество приведенных в соответствие НПА, из числа выявленных в ходе правового мониторинга:
по законодательным актам: количество законодательных актов из числа выявленных в ходе правового мониторинга, в отношении которых приняты меры в части приведения их в соответствие путем включения соответствующих законопроектов в План законопроектных работ (проект Плана законопроектных работ), разработки соответствующих законопроектов, проработки в рамках других законопроектов;
по НПА, подлежащим государственной регистрации - количество зарегистрированных в органах юстиции НПА, а также актов, признанных утратившими силу и отмененных;
по проектам постановлений Правительства и Указов - количество принятых подзаконных НПА, из числа выявленных в ходе правового мониторинга.
Баллы по показателю присваиваются по следующей шкале:
100% - 15 баллов;
От 81-99,9% - 10 баллов;
От 61-80% - 5 баллов;
Ниже 60% - 0 баллов.

В случае приведения в соответствие менее 50% от количества выявленных в ходе правового мониторинга актов, из балла, рассчитанного по данной формуле, вычитается 7,5 баллов.
Примечание:
Выявленные в ходе правового мониторинга акты не считаются неприведенными в соответствие законодательству (учитываются как приведенные) в следующих исключительных случаях:

В этих случаях оцениваемому государственному органу необходимо:
по НПА, подлежащим государственной регистрации, - направить на государственную регистрацию в органы юстиции соответствующие акты в двухмесячный срок с момента принятия закона;
по проектам постановлений Правительства и Указов - разработать и внести в КПМ соответствующий проект нормативного правового акта в двухмесячный срок с момента принятия закона;
а для НПА, для которых законодательным актом предусмотрены более поздние сроки введения в действие - не менее чем за месяц до введения их в действие согласно Регламенту Правительства РК.

23. Источником информации для оценки показателя являются аналитические справки представляемые государственными органами/Уполномоченным органом по результатам проведения правового мониторинга, информация Уполномоченного органа, неправительственных организаций и заинтересованных государственных и негосударственных организаций, а также Института законодательства.

В случае выявления Уполномоченным органом НПА, в которых содержатся противоречащие, неэффективно реализуемые, устаревшие нормы, в том числе коллизии, пробелы, избыточность бланкетных и отсылочных норм по результатам перепроверенного правового мониторинга, проведенного государственным органом, вычитывается дополнительно 5 штрафных баллов по показателю Р1 «Принятые меры по результатам проведенного мониторинга НПА».

25. Значение показателя «Доля измененных, утративших силу НПА по актам органов прокуратуры, суда и юстиции, а также жалобам юридических и физических лиц (для Уполномоченного органа - доля измененных, утративших силу НПА по актам прокурорского реагирования и (или) судебным решениям, жалобам юридических и физических лиц, разработанных (принятых) Уполномоченным органом) определяется по следующей формуле:
Р2=k*(1-а/b)
где Р2 – значение данного показателя;
k – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению, равный 10;
а – количество НПА государственного органа, измененных, утративших силу по актам прокурорского реагирования, судебным решениям, представлениям органов юстиции об устранении нарушений закона, жалобам юридических и физических лиц (для Уполномоченного органа – количество законов, признанных Конституционным Советом несоответствующими Конституции Республики Казахстан, а также количество НПА измененных, утративших силу по актам прокурорского реагирования и (или) судебным решениям, жалобам юридических и физических лиц, разработанных (принятых) Уполномоченным органом);
b – общее количество действующих разработанных (принятых) НПА государственного органа (за исключением НПА, вносящих изменения и дополнения в основные акты).

26. Источником информации по отчетной таблице к показателю «Доля измененных, утративших силу НПА по актам органов прокуратуры, суда и юстиции, а также жалобам физических и юридических лиц» согласно приложению 3 к настоящей Методике, являются акты органов прокуратуры и суда, жалобы юридических и физических лиц, акты сверок, проводимые ежеквартально органами юстиции и прокуратуры, представления органов юстиции об устранении нарушений закона, ответы государственных органов по результатам рассмотрения представлений органов юстиции об устранении нарушений закона, отчетная информация оцениваемых государственных органов.

органа по претензионно-исковой работе»

Максимальное значение по данному критерию составляет 25 баллов.

K3= Р1+Р2+ Р3,
где:
Р1 – показатель «Доля удовлетворенных, частично удовлетворенных исков, по делам, инициированным государственным органом»;
Р2 – показатель «Доля удовлетворенных, частично удовлетворенных исков, по делам, инициированным против государственного органа».
Р3 – показатель «Эффект воздействия на государственный бюджет»

где:
k – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению (по данному критерию коэффициент равен 10);
а – количество удовлетворенных исков по делам, инициированным государственным органом, решения по которым вступили в законную силу (в том числе, рассмотренные в суде надзорной инстанции) в отчетном периоде;
b –количество частично удовлетворенных исков по делам, инициированным государственным органом, решения по которым вступили в законную силу (в том числе, рассмотренные в суде надзорной инстанции) в отчетном периоде;
с – общее количество исков, инициированных государственным органом в отчетном периоде.
В случае отсутствия проведенных дел по искам, инициированным государственным органом (решения по которым вступили в силу в отчетном периоде), по данному показателю присваивается 10 баллов.

где:
k – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению (по данному критерию коэффициент равен 10);
а – количество удовлетворенных исков по делам, инициированным против государственного органа, решения по которым вступили в законную силу (в том числе, рассмотренные в суде надзорной инстанции) в отчетном периоде;
b – количество частично удовлетворенных исков по делам, инициированным против государственного органа, решения по которым вступили в законную силу (в том числе, рассмотренные в суде надзорной инстанции) в отчетном периоде;
с – общее количество исков, инициированных против государственного органа в отчетном периоде.
В случае отсутствия проведенных дел по искам, инициированным против государственного органа (решения по которым вступили в силу в отчетном периоде), по данному показателю присваивается 10 баллов.

Р3=a/b,
где Р3 = – значение данного показателя;
a - общая сумма денежных средств, присужденных в пользу государства;
b - общая сумма денежных средств, присужденных против государства.
Баллы по показателю эффекта воздействия на государственный бюджет оцениваются от 0 до 5 по следующей шкале:
По­ка­за­тель от­но­ше­ния
бал­лы
мень­ше 1
0
от 1 до 2
0,5
от 2 до 5
1
от 5 до 10
2
от 10 до 50
3
от 50 до 200
4
от 200 и вы­ше
5
В случаях, если:

при одновременном значении а = 0 и b = 0 - значение данного показателя равно 5.

33. Источником информации для оценки критерия «Оценка государственного органа по претензионно–исковой работе» является отчетная информация центральных государственных органов (без учета подведомственных организаций), представляемая согласно приложению 4, на основании решении судов, вступивших в законную силу, а так же иные источники, предусмотренные пунктом 4 Системы ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 19 марта 2010 года № 954.

Примечание:
Не учитываются:
гражданские дела, инициированные государственным органом о признании недобросовестными участниками государственных закупок, частично удовлетворенные/неудовлетворенные ввиду устранения поставщиками причин послуживших основанием для подачи иска;
гражданские дела территориальных подразделений центральных исполнительных органов и территориальных подразделений их ведомств;
гражданские дела, Министерств:

1) финансов, в которых привлекается в качестве надлежащего ответчика, для выполнения обязательств центральных государственных органов по решениям судов за счет средств резерва Правительства Республики Казахстан, указанные дела засчитываются государственному органу, которые изначально являлись участниками процесса (за исключением случаев, когда Министерство финансов изначально являлось истцом в таких процессах);

При этом информация по указанным делам должна быть предоставлена.

О=К1+К2+К3
где О – итоговая оценка государственного органа по эффективности правового обеспечения;
К1 – оценка по критерию «Качество нормотворческой деятельности государственных органов/Уполномоченного органа»;
К2 - оценка по критерию «Правовой мониторинг НПА»;
К3 - оценка по критерию «Оценка государственного органа по претензионно-исковой работе».
По итогам проведенной оценки, в целях объективного определения места в рейтинге, с учетом объема выполненной работы за оцениваемый период (разработка законопроектов, подзаконных актов, проведенных дел), баллы выставляются путем применения поправочных коэффициентов по проставленным баллам по критерию «Качество нормотворческой деятельности государственных органов/Уполномоченного органа» (К1), по форме согласно приложению 5 к настоящей Методике.
В случае применения поправочных коэффициентов итоговый балл внутри критерия не должен превышать максимальный балл по критерию.

наименование оцениваемого государственного органа;
таблицу оценок по всем критериям;
анализ эффективности деятельности государственного органа по критериям;
выводы и рекомендации.

37. В целях определения степени эффективности деятельности государственного органа итоговая оценка по направлению «Правовое обеспечение» рассчитывается пропорционально 100 баллам, где высокая степень эффективности государственного органа соответствует показателю оценки от 90 до 100 баллов, средняя степень – от 70 до 89,99 баллов, низкая степень – от 50 до 69,99 баллов. Неэффективной признается деятельность государственного органа, набравшего по результатам оценки менее 50 баллов.

государственных органов

38. В случае реорганизации или упразднения оцениваемого государственного органа в первом полугодии оцениваемого года, оценка данного государственного органа осуществляется в рамках оценки государственного органа-правопреемника и учитывается при расчете итогового балла оценки государственного органа-правопреемника.

В случае отсутствия возражений к результатам оценки оцениваемый государственный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения заключения представляет в уполномоченный государственный орган соответствующее уведомление. По истечении установленного срока возражения оцениваемых государственных органов не принимаются.

43. Для проведения процедуры обжалования в уполномоченном на оценку государственном органе формируется Специальная комиссия, в состав которой не могут входить сотрудники, участвовавшие в оценке государственных органов, представивших возражения. Количество и состав специальной комиссии определяются уполномоченным на оценку государственным органом самостоятельно, но не менее 5 человек.

44. В течение пяти рабочих дней со дня получения возражений от оцениваемых государственных органов с подтверждающими документами, уполномоченным на оценку государственным органом формируются и вносятся на рассмотрение специальной комиссии Таблицы разногласий по результатам оценки эффективности деятельности государственных органов (далее - Таблица разногласий) по форме согласно приложению 6 к настоящей Методике.

45. Специальная комиссия проводит заседания по рассмотрению возражений и определению объективности результатов оценки, на которые приглашаются представители оцениваемых государственных органов, подавших возражения, представители заинтересованных отраслевых центральных государственных органов, а также сотрудники, участвовавшие в оценке государственных органов.

47. В течение пятнадцати календарных дней со дня получения возражений от оцениваемых государственных органов уполномоченный на оценку государственный орган направляет в рабочий орган Экспертной комиссии и оцениваемые государственные органы, обоснованные заключения о принятии либо непринятии возражений. В случае принятия возражений одновременно направляются скорректированные заключения о результатах оценки эффективности деятельности государственных органов.

В случае представления несвоевременной, неполной или недостоверной отчетной информации, из итоговой оценки государственного органа по данному направлению вычитаются штрафные баллы за каждый вид нарекания.

За представление государственным органом несвоевременной отчетной информации предусматривается вычитание 1,5 штрафных балла.

За представление государственным органом неполной отчетной информации предусматривается вычитание 2 штрафных баллов.

Указанные факты должны быть зафиксированы в акте сверки предоставленных в Уполномоченный орган для оценки эффективности правового обеспечения государственных органов по форме согласно приложению 7 к настоящей Методике, составляемом по итогам перепроверки данных, содержащихся в отчетной информации оцениваемых государственных органов.
За представление государственным органом недостоверной отчетной информации предусматривается вычитание 0,2 штрафных балла за каждый зафиксированный факт. Сумма вычитаемых за представление недостоверной информации штрафных баллов не должна превышать 5 баллов.
Информация по выявленным фактам отражается в разделе «Выводы и рекомендации» заключения о результатах оценки эффективности деятельности государственного органа.

Приложение 1
к Методике оценки эффективности
правового обеспечения
государственных органов
форма
Заключение о результатах оценки эффективности правового обеспечения государственных органов
_____________________________________________
(наименование Уполномоченного/
государственного органа)
__________________
(отчетный период)
№
Кри­те­рии оцен­ки
Бал­лы оцен­ки каж­до­го кри­те­рия
11
Ка­че­ство нор­мо­твор­че­ской де­я­тель­но­сти го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов/Упол­но­мо­чен­но­го ор­га­на
2
Пра­во­вой мо­ни­то­ринг НПА
3
Оцен­ка го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на по пре­тен­зи­он­но–ис­ко­вой ра­бо­те
Об­щая оцен­ка:
Анализ эффективности деятельности
Уполномоченного/государственного
органа по критериям оценки:
Выводы и рекомендации:
Руководитель Канцелярии
Премьер-Министра Республики
Казахстан/Ответственный секретарь
Уполномоченного органа
__________________________ __________________
(расшифровка подписи)        (подпись)
Руководитель соответствующего
структурного подразделения
Канцелярии Премьер-Министра
Республики Казахстан/
Уполномоченного органа
___________________________ _______________
(расшифровка подписи)         (подпись)
_______________ 20 ___ год            «____»

Приложение 2
к Методике оценки эффективности
правового обеспечения
государственных органов
Критерии и показатели для оценки эффективности правового обеспечения государственных органов/Уполномоченного органа
№
п/п
На­име­но­ва­ние кри­те­рия/по­ка­за­те­ля
Ве­со­вое зна­че­ние (бал­лы для по­ка­за­те­лей)
1
Ка­че­ство нор­мо­твор­че­ской де­я­тель­но­сти го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов/Упол­но­мо­чен­но­го ор­га­на
50
1.1
Со­блю­де­ние сро­ков раз­ра­бот­ки и вне­се­ния за­ко­но­про­ек­тов, преду­смот­рен­ных пла­ном за­ко­но­про­ект­ных ра­бот, раз­ра­бот­ки и вне­се­ния про­ек­тов Ука­зов и по­ста­нов­ле­ний Пра­ви­тель­ства в Кан­це­ля­рию Пре­мьер-Ми­ни­стра, при­ня­тия под­за­кон­ных ак­тов в ре­а­ли­за­цию за­ко­но­да­тель­ных ак­тов
10
1.2
До­ля воз­вра­щен­ных на до­ра­бот­ку про­ек­тов под­за­кон­ных ак­тов, от­ка­зан­ных в го­су­дар­ствен­ной ре­ги­стра­ции НПА по ре­зуль­та­там юри­ди­че­ской экс­пер­ти­зы Упол­но­мо­чен­ным ор­га­ном (для Упол­но­мо­чен­но­го ор­га­на – до­ля со­гла­со­ван­ных Упол­но­мо­чен­ным ор­га­ном и при­ня­тых в оце­ни­ва­е­мом пе­ри­о­де нор­ма­тив­ных ука­зов Пре­зи­ден­та Рес­пуб­ли­ки Ка­зах­стан и по­ста­нов­ле­ний Пра­ви­тель­ства Рес­пуб­ли­ки Ка­зах­стан, за­ре­ги­стри­ро­ван­ных НПА Упол­но­мо­чен­ным ор­га­ном, в свя­зи с нека­че­ствен­но про­ве­ден­ной юри­ди­че­ской экс­пер­ти­зой на мо­мент го­су­дар­ствен­ной ре­ги­стра­ции в оце­ни­ва­е­мом пе­ри­о­де, из­ме­нен­ных ли­бо при­знан­ных утра­тив­ши­ми си­лу на ос­но­ва­нии ак­тов про­ку­рор­ско­го ре­а­ги­ро­ва­ния или в су­деб­ном по­ряд­ке).
40
2
Пра­во­вой мо­ни­то­ринг НПА
25
2.1
При­ня­тые ме­ры по ре­зуль­та­там про­ве­ден­но­го мо­ни­то­рин­га НПА
15
2.2
До­ля из­ме­нен­ных, утра­тив­ших си­лу НПА по ак­там ор­га­нов про­ку­ра­ту­ры, су­да, и юс­ти­ции, а та­к­же жа­ло­бам юри­ди­че­ских и фи­зи­че­ских лиц (для Упол­но­мо­чен­но­го ор­га­на - до­ля из­ме­нен­ных, утра­тив­ших си­лу НПА по ак­там про­ку­рор­ско­го ре­а­ги­ро­ва­ния и (или) су­деб­ным ре­ше­ни­ям, жа­ло­бам юри­ди­че­ских и фи­зи­че­ских лиц, раз­ра­бо­тан­ных (при­ня­тых) Упол­но­мо­чен­ным ор­га­ном)
10
3
Оцен­ка го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на по пре­тен­зи­он­но-ис­ко­вой ра­бо­те
25
3.1
Эф­фек­тив­ность де­я­тель­но­сти го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов по ре­зуль­та­там пре­тен­зи­он­но-ис­ко­вой ра­бо­ты
25
ВСЕ­ГО
100

Приложение 3
к Методике оценки эффективности
правового обеспечения
государственных органов
форма
Отчетная таблица к показатель
«Доля измененных, утративших силу НПА
по актам органов прокуратуры, суда
и юстиции, а также жалобам
юридических и физических лиц»
_______________________________________________
(наименование государственного органа)
№ п/п
Об­щее ко­ли­че­ство дей­ству­ю­щих под­за­кон­ных НПА* го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на (за ис­клю­че­ни­ем НПА, вно­ся­щих из­ме­не­ния и до­пол­не­ния в ос­нов­ные ак­ты) (ука­зы­ва­ют­ся чис­ло­вые дан­ные)
НПА го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на (на­име­но­ва­ние, фор­ма, да­та, но­мер), из­ме­нен­ных, утра­тив­ших си­лу по ак­там про­ку­рор­ско­го ре­а­ги­ро­ва­ния (да­та, но­мер)
НПА го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на (на­име­но­ва­ние, фор­ма, да­та, но­мер), из­ме­нен­ных, утра­тив­ших си­лу по су­деб­ным ре­ше­ни­ям (да­та, но­мер)
НПА го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на (на­име­но­ва­ние, фор­ма, да­та, но­мер), из­ме­нен­ных, утра­тив­ших си­лу по жа­ло­бам юри­ди­че­ских и фи­зи­че­ских лиц (да­та, но­мер)
НПА го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на (на­име­но­ва­ние, фор­ма, да­та, но­мер), из­ме­нен­ных, утра­тив­ших си­лу по пред­став­ле­ни­ям ор­га­нов юс­ти­ции об устра­не­нии на­ру­ше­ний за­ко­на (да­та, но­мер)
При­ме­ча­ние
1
2
3
4
5
6
7
Примечание: * НПА – нормативные правовые акты
Ответственный секретарь/
Руководитель аппарата
государственного органа
__________________ __________________________
(подпись)       (расшифровка подписи)
Руководитель юридической службы
государственного органа/
для Уполномоченного органа –
руководитель ответственного
структурного подразделения
__________________ __________________________
(подпись)        (расшифровка подписи)
_________________ 20 __ год «___»

Приложение 4
к Методике оценки эффективности
правового обеспечения
государственных органов
форма
Отчетная информация по критерию
«Оценка государственного
органа по претензионно–исковой работе»
___________________________________________________
(наименование государственного органа)
№ п/п
На­име­но­ва­ние су­да пер­вой ин­стан­ции
Пред­мет спо­ра (ука­зать сфе­ру за­ко­но­да­тель­ства и крат­кую ин­фор­ма­цию от­но­си­тель­но спо­ра)
Го­сор­ган вы­сту­па­ет в спо­ре в ка­че­стве: ист­ца, от­вет­чи­ка, тре­тье­го ли­ца
На­име­но­ва­ние дру­гой сто­ро­ны и в ка­че­стве ко­го вы­сту­па­ет в спо­ре: ист­ца, от­вет­чи­ка, тре­тье­го ли­ца
Ре­зуль­тат и да­та рас­смот­ре­ния де­ла в су­де пер­вой ин­стан­ции
На­име­но­ва­ние су­да апел­ля­ци­он­ной ин­стан­ции, да­та и ре­зуль­тат рас­смот­ре­ния (за­пол­ня­ет­ся при необ­хо­ди­мо­сти)
На­име­но­ва­ние су­да кас­са­ци­он­ной ин­стан­ции, да­та и ре­зуль­тат рас­смот­ре­ния (за­пол­ня­ет­ся при необ­хо­ди­мо­сти)
На­име­но­ва­ние су­да над­зор­ной ин­стан­ции, да­та и ре­зуль­тат рас­смот­ре­ния (за­пол­ня­ет­ся при необ­хо­ди­мо­сти)
Окон­ча­тель­ное ре­ше­ние су­да (всту­пив­шее в за­кон­ную си­лу) да­та ре­ше­ния и да­та вступ­ле­ния в за­кон­ную си­лу
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Ответственный секретарь/
Руководитель аппарата
государственного органа __________ ___________________________
(подпись)    (расшифровка подписи)
Руководитель юридической
службы государственного
органа/для Уполномоченного
органа – руководитель
ответственного структурного
подразделения _________ _________________________
(подпись)    (расшифровка подписи)
_________________ 20 __ год «___»

к Методике оценки эффективности
правового обеспечения
государственных органов
форма
По­пра­воч­ные ко­эф­фи­ци­ен­ты по кри­те­рию «Ка­че­ство нор­мо­твор­че­ской де­я­тель­но­сти» го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов/Упол­но­мо­чен­но­го ор­га­на»
Ко­ли­че­ство за­ко­но­про­ек­тов, раз­ра­бо­тан­ных го­су­дар­ствен­ны­ми ор­га­на­ми в оце­ни­ва­е­мом пе­ри­о­де
По­пра­воч­ный ко­эф­фи­ци­ент
3-5
1,3
6-9
1,5
10 и бо­лее
1,7
Про­цент­ное со­от­но­ше­ние раз­ра­бо­тан­ных го­сор­га­ном про­ек­тов под­за­кон­ных ак­тов к об­ще­му чис­лу раз­ра­бо­тан­ных все­ми оце­ни­ва­е­мы­ми го­сор­га­на­ми под­за­кон­ных ак­тов*
Ко­эф­фи­ци­ент для опре­де­ле­ния ито­го­во­го бал­ла по рей­тин­гу
7,1 и бо­лее
1,3
4, 1-7
1,2
1, 1-4
1,1
0-1
1
Примечание: * процентное соотношение высчитывается ежегодно в зависимости от общего количества разработанных всеми госорганами проектов подзаконных актов в оцениваемом периоде.

Приложение 6
к Методике оценки эффективности
правового обеспечения
государственных органов
форма
Таблица разногласий
_______________________________________________
(наименование государственного органа)
___________________
(отчетный период)
№ п/п
За­клю­че­ние Упол­но­мо­чен­но­го ор­га­на
Воз­ра­же­ние оце­ни­ва­е­мо­го го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на
Ре­ше­ние по ито­гам об­жа­ло­ва­ния
При­ме­ча­ние
1
2
3
4
5
Общий балл с учетом итогов обжалования составил ____
Председатель Комиссии, должность _______________
(подпись)
_________________________
(расшифровка подписи)
С итогами обжалования ознакомлен,
возражений не имею
Представитель государственного органа,
должность
______________________ ____________
(расшифровка подписи)     (подпись)
________ 20 __ год             «__»

Приложение 7
к Методике оценки эффективности
правового обеспечения
государственных органов
форма
Акт сверки данных, предоставленных в Уполномоченный орган
_________________________________________________
(наименование государственного органа)
для оценки эффективности правового
обеспечения государственных органов
по итогам 20 __ года
№
Вид на­ре­ка­ния
Бал­лы вы­че­та
1
Несвое­вре­мен­ное пред­став­ле­ние го­су­дар­ствен­ным ор­га­ном от­чет­ной ин­фор­ма­ции
2
Пред­став­ле­ние го­су­дар­ствен­ным ор­га­ном непол­ной ин­фор­ма­ции
3
Пред­став­ле­ние го­су­дар­ствен­ным ор­га­ном недо­сто­вер­ной ин­фор­ма­ции
Все­го:
1. Согласно Графику оценки срок представления государственным органом
отчетной информации: «____» ____________ 20___ год
Фактическая дата представления отчетной информации:
«__» ____ 20_ год
Вычет составляет: ______ балла
2. Представлена неполная информация, в том числе отсутствуют
следующие элементы (приложения, разделы, таблицы, значения
показателей и другие), предусмотренные установленными требованиями
к структуре отчетной информации:
1)
____________________________________________________________________
2)
____________________________________________________________________
Вычет составляет: ______ балла
3. Представлена недостоверная информация. В ходе перепроверки
выявлены следующие несоответствия действительности фактов:
1)
____________________________________________________________________
2)
____________________________________________________________________
Вычет составляет: ______ балла
4. Представлена недостоверная информация. В ходе перепроверки
выявлены следующие несоответствия действительности фактов:
№
п/п
На­име­но­ва­ние
кри­те­рия/по­ка­за­те­ля
Дан­ные
го­сор­га­на
Уточ­нен­ные
дан­ные
1
Кри­те­рий 1
2
По­ка­за­тель 1.1.
3
По­ка­за­тель 1.2.
4
По­ка­за­тель …
5
Кри­те­рий 2
6
По­ка­за­тель 2.1.
7
По­ка­за­тель 2.2.
8
По­ка­за­тель …
Вычет составляет: ____ балла
Общий балл с учетом результатов перепроверки отчетной информации
составил _______
Сотрудник Уполномоченного органа, осуществивший сверку
____________ _________________________
(подпись)     (расшифровка подписи)
Ответственный секретарь государственного органа
____________ _________________________
(подпись)     (расшифровка подписи)
Руководитель юридической службы государственного органа
____________ _________________________
(подпись)     (расшифровка подписи)
_______________ 20 _____ год «____»