В соответствии с пунктом 39 Системы ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 19 марта 2010 года № 954, ПРИКАЗЫВАЕМ:

2. Признать утратившим силу совместный приказ Министра информации и коммуникаций Республики Казахстан от 26 января 2017 года № 25 и Председателя Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции от 27 января 2017 года № 21 «О некоторых вопросах оценки эффективности организационного развития государственных органов» (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов за № 14817, опубликован 28 марта 2017 года в Эталонном контрольном банке нормативных правовых актов Республики Казахстан).

2) в течение десяти календарных дней со дня государственной регистрации настоящего приказа направление его копии в бумажном и электронном виде на казахском и русском языках в Республиканское государственное предприятие на праве хозяйственного ведения «Республиканский центр правовой информации» для включения в Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан;

4. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на вице-министра информации и коммуникаций Республики Казахстан, курирующего вопросы информатизации, и заместителя Председателя Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции, курирующего вопросы государственной службы.

Министр
информации и коммуникаций
Республики Казахстан
_______________ Д. Абаев
Председатель Агентства
Республики Казахстан
по делам государственной службы и противодействию коррупции
___________ К. Кожамжаров
«СОГЛАСОВАН»
Министр национальной экономики
Республики Казахстан
________________ Т. Сулейменов
«__» _____________ 2017 года

совместным приказом
Министра информации и коммуникаций Республики Казахстан
от 24 октября 2017 года № 379 и
Председателя Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции
от 24 октября 2017 года № 232
Методика оценки эффективности организационного развития государственных органов

1. Настоящая Методика оценки эффективности организационного развития государственных органов (далее – Методика) разработана в целях реализации Системы ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 19 марта 2010 года № 954 (далее – Указ).

3. Оценка эффективности организационного развития государственных органов (далее – оценка эффективности) осуществляется согласно Графику проведения оценки эффективности деятельности, утверждаемому приказом Руководителя Администрации Президента Республики Казахстан (далее – График оценки) по следующим направлениям:

1) регистрация информационных систем на архитектурном портале – процесс предоставления государственным органом сервисному интегратору запроса на регистрацию с описанием информационной системы, а также предоставление электронных копий акта ввода информационной системы государственного органа в опытную эксплуатацию и технической документации (согласно Правилам регистрации информационных систем государственных органов, учета сведений об объектах информатизации «электронного правительства» и размещения электронных копий технической документации объектов информатизации «электронного правительства», утвержденных приказом исполняющего обязанности Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 28 января 2016 года № 128 (зарегистрированный в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов за № 13320) (далее – Правила регистрации);

2) доля зарегистрированных информационных систем государственных органов на архитектурном портале – информационные системы, по которым осуществлена регистрация информационных систем государственных органов, учет сведений об объектах информатизации «электронного правительства» и размещение электронных копий технической документации объектов информатизации «электронного правительства»;

16) использование ведомственных, а также информационных систем, курируемых государственными органами, организациями в сферах и отраслях – информационная система состоящая на балансе государственного органа, а также у подведомственной организации, предназначенная для автоматизации процессов оказания государственных услуг/функций согласно положению государственного органа;

20-1) сервисный интегратор «электронного правительства» – юридическое лицо, определяемое Правительством Республики Казахстан, на которое возложены функции по методологическому обеспечению развития архитектуры «электронного правительства» и типовой архитектуры «электронного акимата», а также сопровождение проведения оценки эффективности деятельности государственных органов по применению информационных технологий;

Для проведения оценки эффективности по направлению «Управление персоналом» уполномоченным органом по делам государственной службы создается Рабочая группа из числа должностных лиц государственного органа (далее – Рабочая группа по направлению «Управление персоналом»). Состав Рабочей группы по направлению «Управление персоналом» утверждается приказом уполномоченного органа по делам государственной службы.

7. Информация для проведения оценки представляется на электронных и бумажных носителях уполномоченным органом в сфере информатизации в Канцелярию Премьер-Министра Республики Казахстан, уполномоченным органом по делам государственной службы в Администрацию Президента Республики Казахстан согласно Графику оценки.

Анализ по представленной информации проводится сервисным интегратором «электронного правительства» и предоставляется в уполномоченный государственный орган в сфере информатизации
за 10 календарных дней до срока предоставления уполномоченным государственным органом в сфере информатизации заключений в оцениваемые государственные органы, установленного в Графике оценки.

12. В соответствии с пунктом 41 Системы оценки уполномоченными на оценку органами осуществляется перепроверка данных, содержащихся в отчетной информации оцениваемых государственных органов (далее – перепроверка), при этом отчетная информация оцениваемых государственных органов, подлежащая перепроверке, определяется на основе системы управления рисками.

Комплекс организационных мер, принимаемых уполномоченными на оценку органами для перепроверки данных по направлениям оценки эффективности, включает в себя следующее:
проведение уполномоченными на оценку органами мероприятий, предусмотренных в настоящей Методике, по установлению соответствия представленной информации фактическим данным;
направление запросов по установлению соответствия предусмотренных в настоящей Методике сведений в оцениваемые государственные органы о представлении дополнительных сведений.

15. Процедура перепроверки состоит из сбора подтверждающих документов у оцениваемых государственных органов, проведения сверки отчетной информации, составления Акта сверки по итогам перепроверки данных, содержащихся в отчетной информации по форме, согласно приложению 8 к настоящей Методике (далее – Акт сверки).

Н=К+О+М,
где:
H – общий балл по направлению «Управление персоналом»;
K – балл по критерию «Кадровый потенциал государственного органа»;
O – балл по критерию «Организация труда»;
M – балл по критерию «Меритократия и организационная культура».

где:
C – показатель «Чистая сменяемость персонала» (уход из системы государственной службы по собственному желанию);
S – показатель «Стабильность кадрового состава»;
J – показатель «Сменяемость вновь принятых служащих»;
O – показатель «Оборот текучести кадров»;
P – показатель «Потенциальная сменяемость»;
V – показатель «Выходное интервью».
Максимальное значение по данному критерию составляет 30 баллов.

Показатель чистой сменяемости персонала рассчитывается по следующей формуле:
где:
t – показатель чистой сменяемости персонала;
а1– сведения о чистой сменяемости государственных служащих, занимающих руководящие должности, полученные в рамках мониторинга состояния кадров государственной службы Республики Казахстан, проводимого уполномоченным органом по делам государственной службы;
b1– среднее количество руководящих административных государственных должностей в соответствии со штатным расписанием государственного органа (суммируется количество административных государственных должностей в соответствии со штатным расписанием государственного органа по состоянию на последний день каждого квартала и делится на количество кварталов в году (4);
a2– сведения о чистой сменяемости государственных служащих, занимающих не руководящие должности, полученные в рамках мониторинга состояния кадров государственной службы Республики Казахстан, проводимого уполномоченным органом по делам государственной службы;
b2– среднее количество не руководящих административных государственных должностей в соответствии со штатным расписанием государственного органа (суммируется количество административных государственных должностей в соответствии со штатным расписанием государственного органа по состоянию на последний день каждого квартала и делится на количество кварталов в году (4).

где:
C – оценка государственного органа по показателю «Чистая сменяемость персонала»;
k – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению (5);
t – показатель чистой сменяемости персонала.
Максимальное значение по данному показателю составляет 5 баллов.

где:
S – оценка по показателю «Стабильность кадрового состава»;
k – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению (5);
h – количество государственных служащих, непрерывно проработавших более трех лет в системе данного государственного органа;
b – среднее количество административных государственных должностей в соответствии со штатным расписанием государственного органа (суммируется количество административных государственных должностей в соответствии со штатным расписанием государственного органа по состоянию на последний день каждого квартала и делится на количество кварталов в году (4).
Максимальное значение по данному показателю составляет 5 баллов.

где:
J – оценка по показателю «Сменяемость вновь принятых служащих» ;
k – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению (5);
p – количество государственных служащих, уволенных в первый год поступления на государственную службу;
b – среднее количество административных государственных должностей в соответствии со штатным расписанием государственного органа (суммируется количество административных государственных должностей в соответствии со штатным расписанием государственного органа по состоянию на последний день каждого квартала и делится на количество кварталов в году (4);
1 – коэффициент приведения полученных результатов к бальному значению.
Максимальное значение по данному показателю составляет 5 баллов.

где:
O – оценка по показателю «Оборот текучести кадров»;
k – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению (5);
f – количество назначенных государственных служащих за отчетный период;
n – количество уволенных государственных служащих за отчетный период;
b – среднее количество административных государственных должностей в соответствии со штатным расписанием государственного органа (суммируется количество административных государственных должностей в соответствии со штатным расписанием государственного органа по состоянию на последний день каждого квартала и делится на количество кварталов в году (4);
1 – коэффициент приведения полученных результатов к бальному значению.
Если полученный результат по показателю «Оборот текучести кадров» составил значение со знаком минус, государственному органу присваивается 0 баллов.
Максимальное значение по данному показателю составляет 5 баллов.

где:
P – оценка по показателю «Потенциальная сменяемость»;
k – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению (5);
a – общее количество государственных служащих, отметивших в вопросе А опросника вариант «да»;
c – общее количество государственных служащих, отметивших в вопросе B опросника вариант «да»;
b – общее количество опрошенных государственных служащих;
1 – коэффициент приведения полученных результатов к бальному значению.
Если полученный результат по показателю «Потенциальная сменяемость» составил значение со знаком минус, государственному органу присваивается 0 баллов.
Максимальное значение по показателю составляет 5 баллов.

где:
V – оценка по показателю «Выходное интервью»;
k – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению (5);
a – количество уволенных в отчетном периоде служащих, заполнивших выходное интервью;
b – общее количество уволенных в отчетном периоде служащих.
Максимальное значение по показателю составляет 5 баллов.
При этом в случае, если большинство (более 50%) уволенных служащих связывает свое увольнение с негативными аспектами деятельности государственного органа (к примеру, неблагоприятный морально-психологический климат, несоблюдение руководством этических норм, переработки и другие), из результата оценки по данному показателю вычитается 1 штрафной балл.

6 настоящей Методики, предоставляемых на основе данных автоматизированной электронно-пропускной системы и результатов опроса государственных служащих.

где:
O – оценка по критерию «Организация труда»;
N – показатель «Нормированность труда»;
T – показатель «Удовлетворенность условиями труда»;
Y – показатель «Управленческие практики в государственном органе».
Максимальное значение по данному критерию составляет 25 баллов.

где:
N – оценка ЦГО по показателю «Нормированность труда»;
k – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению (15);
a – среднее количество человеко-часов в государственном органе
в рабочие дни;
b – нормальная продолжительность рабочего времени в совокупности за отчетный период;
1 – коэффициент приведения полученных результатов к бальному значению;
8 – показатель жесткости, установленный исходя из среднего значения переработки свыше 1 часа в день.
Среднее количество человеко-часов в рабочие дни (a) определяется по следующей формуле:
где:
m – общее количество человеко-часов, отработанных государственными служащими в течение отчетного периода в рабочие дни, включая работы в сверхурочное время;
n – средняя фактическая численность работников государственного органа (суммируется фактическая численность работников в органе по состоянию на последний день каждого квартала и делится на количество кварталов в году (4).
Общее количество человеко-часов, отработанных государственными служащими в течение отчетного периода в рабочие дни, рассчитывается согласно данным автоматизированной электронно-пропускной системы.
Нормальная продолжительность рабочего времени в совокупности за отчетный период определяется по следующей формуле:
где:
b – нормальная продолжительность рабочего времени в совокупности за отчетный период;
d – количество рабочих дней в совокупности за отчетный период;
30 – количество дней оплачиваемого ежегодного трудового отпуска;
8 – продолжительность рабочего дня (в часах).

Сред­нее ко­ли­че­ство че­ло­ве­ко-ча­сов в вы­ход­ные и празд­нич­ные дни
Штраф­ные бал­лы
0-184 ча­сов
1 штраф­ной балл
свы­ше 184 ча­сов
2 штраф­ных бал­ла
Среднее количество человеко-часов в выходные и праздничные дни (b) определяется по следующей формуле:
где:
p – общее количество человеко-часов, отработанных государственными служащими в течение отчетного периода в выходные и праздничные дни;
n – средняя фактическая численность работников государственного органа (суммируется фактическая численность работников в органе по состоянию на последний день каждого квартала и делится на количество кварталов в году (4).
Общее количество человеко-часов, отработанных государственными служащими в течение отчетного периода в выходные и праздничные дни, рассчитывается согласно данным автоматизированной электронно-пропускной системы.
Максимальное значение по данному показателю составляет 15 баллов.

где:
N – оценка МИО по показателю «Нормированность труда»;
k – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению (15);
a – количество опрошенных работников МИО, отметивших вариант «задерживаюсь ежедневно и работаю на выходных» в вопросе C опросника государственных служащих;
b – количество опрошенных работников МИО, отметивших вариант «несколько раз в неделю» в вопросе C опросника государственных служащих;
c – общее количество опрошенных работников;
1 – коэффициент для приведения полученных результатов к бальному значению;
0,5 – показатель жесткости для снижения весового значения варианта ответа «несколько раз в неделю» в вопросе C опросника государственных служащих.
Максимальное значение по данному показателю составляет 15 баллов.

где:
T – оценка по показателю «Удовлетворенность условиями труда»;
k – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению (5);
i1 – индекс согласия с утверждением 1 опросника государственных служащих;
i2 – индекс согласия с утверждением 2 опросника государственных служащих;
i3 – индекс согласия с утверждением 3 опросника государственных служащих;
i4 – индекс согласия с утверждением 4 опросника государственных служащих.
Максимальное значение по показателю составляет 5 баллов.

где:
– оценка по показателю «Управленческие практики в государственном органе»;
k – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению (5);
i5 – индекс согласия с утверждением 5 опросника государственных служащих;
i6 – индекс согласия с утверждением 6 опросника государственных служащих;
i7 – индекс согласия с утверждением 7 опросника государственных служащих;
i8 – индекс согласия с утверждением 8 опросника государственных служащих;
i9 – индекс согласия с утверждением 9 опросника государственных служащих;
i10 – индекс согласия с утверждением 10 опросника государственных служащих.
Максимальное значение по показателю составляет 5 баллов.

где:
i – индекс согласия с утверждением;
x – среднее арифметическое значение оценки в соответствие с опросником по шкале от 1 до 5 (сумма значений утверждений деленное на количество опрощенных лиц);
1 – минимальное среднее арифметическое значение оценки соответствующее 0 по шкале от 0 до 1;
4 – разница между максимальным (5) и минимальным (1) значением по шкале от 1 до 5.

6 настоящей Методики и результатов опроса государственных служащих.

где:
М – оценка государственного органа по критерию «Меритократия и организационная культура»;
A – показатель «Прозрачность конкурсных процедур»;
B – показатель «Соблюдение меритократии»;
C – показатель «Карьерный рост»;
D – показатель «Прозрачность поощрения в государственном органе»;
E – показатель «Этика и взаимоотношения в коллективе»;
F – показатель «Вклад в реализацию задач государственного органа».
Максимальное значение по данному критерию составляет 45 баллов.

где:
А – оценка по показателю «Прозрачность конкурсных процедур»;
k – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению (15);
a – количество состоявшихся конкурсов на занятие вакантных должностей в государственном органе, проведенных с участием наблюдателей;
b – общее количество состоявшихся конкурсов на занятие вакантных должностей.
Максимальное значение по показателю составляет 15 баллов.

где:
В – показатель «Соблюдение меритократии»;
k – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению (5);
i11 – индекс согласия с утверждением 11 опросника государственных служащих;
i12 – индекс согласия с утверждением 12 опросника государственных служащих.
Максимальное значение по показателю составляет 5 баллов.

где:
k – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению (10);
a – количество государственных служащих, назначенных на вышестоящую должность в данном государственном органе за отчетный период из числа работников данного государственного органа;
b – общее количество назначенных государственных служащих на вышестоящие должности в течение года в государственном органе за отчетный период (кроме низовых должностей);
Максимальное значение по показателю составляет 10 баллов.

где:
D – показатель «Прозрачность поощрения в государственном органе»;
k – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению (5);
i13 – индекс согласия с утверждением 13 опросника государственных служащих;
i14 – индекс согласия с утверждением 14 опросника государственных служащих;
i15 – индекс согласия с утверждением 15 опросника государственных служащих.
Максимальное значение по показателю составляет 5 баллов.

где:
E – показатель «Этика и взаимоотношения в коллективе»;
k – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению (5);
i16 – индекс согласия с утверждением 16 опросника государственных служащих;
i17 – индекс согласия с утверждением 17 опросника государственных служащих;
i18 – индекс согласия с утверждением 18 опросника государственных служащих;
i19 – индекс согласия с утверждением 19 опросника государственных служащих;
i20 – индекс согласия с утверждением 20 опросника государственных служащих.
Максимальное значение по показателю составляет 5 баллов.

где:
F – показатель «Вклад в реализацию задач государственного органа»;
k – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению (5);
i21 – индекс согласия с утверждением 21 опросника государственных служащих;
i22 – индекс согласия с утверждением 22 опросника государственных служащих;
i23 – индекс согласия с утверждением 23 опросника государственных служащих;
i24 – индекс согласия с утверждением 24 опросника государственных служащих;
i25 – индекс согласия с утверждением 25 опросника государственных служащих.
Максимальное значение по показателю составляет 5 баллов.

где:
i – индекс согласия с утверждением;
x – среднее арифметическое значение оценки в соответствии с опросником по шкале от 1 до 5 (сумма значений утверждений деленная на количество опрощенных лиц);
1 – минимальное среднее арифметическое значение оценки соответствующее 0 по шкале от 0 до 1;
4 – разница между максимальным (5) и минимальным (1) значением по шкале от 1 до 5.

где:
H – общий балл по направлению «Применение информационных технологий»;
A– балл по критерию «Информационные системы, используемые при оказании государственных услуг»;
C– балл по критерию «Информационные системы, используемые при автоматизации функций государственного органа»;
балл по критерию «Доля зарегистрированных информационных систем государственных органов на архитектурном портале».
Баллы выставляются по критериям и показателям для оценки эффективности деятельности государственного органа по направлению «Применение информационных технологий» блока «Организационное развитие» государственного органа согласно приложению 11 к настоящей Методике.
Оценка эффективности по направлению «Применение информационных технологий» блока «Организационное развитие», проводится для выявления эффектов от внедрения информационных технологий. Для проведения анализа по оценке эффективности деятельности государственного органа по направлению «Применение информационных технологий» блока «Организационное развитие», необходимо отметить наличие ниже перечисленных эффектов от внедрения информационных систем, согласно таблице 3 приложения 7 к настоящей Методике:

2) операционный эффект. К операционным эффектам от применения информационных технологий относятся такие эффекты, как снижение временных затрат на выполнение операций, снижение трудовой нагрузки на сотрудников, повышение контроля за исполнительской дисциплиной. Кроме того к операционным эффектам также относится повышение достоверности и сохранности информации, обрабатываемой в ходе выполнения операций (например, подотчетность и сохранность поручений в Единой системе электронного документооборота);

3) стратегический эффект. К стратегическим эффектам от применения информационных технологий можно отнести улучшение не только повседневных ИТ-процедур, но и содействие эффективному выполнению стратегических целей и задач государственного органа, так и курируемой отрасли. Кроме того, также может быть учтен положительный эффект, в качестве накопления опыта для дальнейшего стратегического и организационного развития системы государственного управления;

где:
А1– количество государственных услуг автоматизированных ведомственными, а также информационными системами курируемых государственными органами, организациями в сферах и отраслях;
А2– количество государственных услуг автоматизированных информационной системой другого государственного органа;
n – общее количество государственных услуг оцениваемого госоргана в соответствии с Реестром государственных услуг;
k – коэффициент, для приведения полученных результатов к весовому значению равный 40.
Максимальное значение по данному критерию составляет 40 баллов.

56. В случае невозможности автоматизировать государственные услуги оцениваемым государственным органом предоставляется План работы по оптимизации процессов оказания государственных услуг, утверждаемого уполномоченным государственным органом в сфере информатизации (далее – План). Государственные услуги, не предусмотренные в данном Плане как подлежащие автоматизаций, не будут учитыватся при рассчете данного критерия.

где:
В1– количество функций автоматизированных ведомственными, а также информационными системами курируемых государственными органами, организациями сферах и отраслях;
В2– количество функций автоматизированных информационной системой другого государственного органа;
m – общее количество функций в соответствии с положением государственного органа;
k – коэффициент, для приведения полученных результатов к весовому значению равный 40.
Максимальное значение по данному критерию составляет 40 баллов.

63. В случае нецелесообразности автоматизаций функций, в связи отсутствием необходимости использования информационных систем других государственных органов, оцениваемым государственным органом предоставляется анализ о нецелесообразности автоматизировать функций. При предоставлении анализа данные функций не будут учитываться при расчете данного критерия.

где:
C– доля зарегистрированных информационных систем оцениваемого государственного органа на архитектурном портале;
m – количество документов предоставленных оцениваемым государственным органом для регистрации информационных систем;
3 – количество документов в соответствии с Правилами регистрации (Описание к информационной системе, акт ввода информационной системы государственного органа в опытную эксплуатацию и техническая документация);
n – общее количество информационных систем оцениваемого государственного органа;
k – коэффициент, равный 20.
Максимальное значение по данному критерию составляет 20 баллов.

где:
О – общая оценка по блоку «Организационное развитие государственных органов»;
H – итоговая оценка по направлению «Управление персоналом»
I – итоговая оценка по направлению «Применение информационных технологий».

68. В соответствии с полученным результатом оценки определяется степень эффективности деятельности оцениваемого государственного органа. Высокая степень эффективности деятельности оцениваемого государственного органа. Высокая степень эффективности деятельности оцениваемого государственного органа соответствует показателю оценки от 90 до 100 баллов, средняя степень – от 70 до 89,99 баллов, низкая степень – от 50 до 69,99 баллов. Неэффективной признается деятельность оцениваемого государственного органа, набравшего по результатам оценки менее 49,99 баллов.

69. Администрацией Президента Республики Казахстан формируется заключение о результатах оценки эффективности деятельности уполномоченного органа по делам государственной службы по направлению «Управление персоналом» блока «Организационное развитие государственного органа» по форме, согласно приложению 12 к настоящей Методике и представляется в уполномоченный орган по делам государственной службы.

70. После проведения процедуры обжалования результатов оценки эффективности по направлению «Управление персоналом» в уполномоченном органе по делам государственной службы Администрацией Президента Республики Казахстан заключение о результатах оценки эффективности вносится в уполномоченный орган в сфере информатизации.

71. Канцелярией Премьер-Министра Республики Казахстан формируется заключение о результатах оценки эффективности деятельности уполномоченного органа в сфере информатизации по направлению «Применение информационных технологий» блока «Организационное развитие государственного органа» по форме, согласно приложению 13 к настоящей Методике и представляется в уполномоченный орган в сфере информатизации.

72. После проведения процедуры обжалования результатов оценки эффективности по направлению «Применение информационных технологий» в уполномоченном органе в сфере информатизации Канцелярией Премьер-Министра Республики Казахстан заключение о результатах оценки эффективности вносится в уполномоченный орган в сфере информатизации.

73. Уполномоченным органом по делам государственной службы формируется заключение о результатах оценки эффективности деятельности оцениваемых государственных органов по направлению «Управление персоналом» блока «Организационное развитие государственного органа» по форме, согласно приложению 12 к настоящей Методике и представляется в оцениваемые государственные органы.

75. Заключения о результатах оценки эффективности деятельности оцениваемых государственных органов по направлению «Применение информационных технологий» блока «Организационное развитие государственного органа» формируются уполномоченным органом в сфере информатизации по форме, согласно приложению 13 к настоящей Методике и представляются в оцениваемые государственные органы.
Заключения о результатах оценки эффективности деятельности оцениваемых государственных органов по блоку «Организационное развитие государственного органа» (далее – Заключение) формируются уполномоченным органом в сфере информатизации по форме, согласно приложению 14
к настоящей Методике и представляются в уполномоченный орган по государственному планированию.

76.В случае реорганизации или упразднения оцениваемого государственного органа в первом полугодии оцениваемого года оценка данного органа осуществляется в рамках оценки государственного органа – правопреемника и учитывается при расчете итогового балла оценки государственного органа – правопреемника.

78. При реорганизации или упразднении оцениваемого государственного органа в период с начала года, следующего за оцениваемым периодом, до установленных графиком оценки сроков представления государственными органами отчетных данных результаты оценки по переданным функциям и полномочиям направляются в качестве рекомендаций в государственный орган-правопреемник.

80. В случае отсутствия возражений к результатам оценки оцениваемому государственному органу необходимо в течение пяти рабочих дней представить в уполномоченные на оценку органы соответствующее уведомление. По истечении установленного срока возражения оцениваемых государственных органов не принимаются.

81. В случае поступления обоснованных возражений для проведения процедуры обжалования по направлению «Управления персоналом» в уполномоченном органе по делам государственной службы создается Специальная комиссия, в состав которой не могут входить сотрудники, участвовавшие в оценке государственных органов, представивших возражения. Количество и состав Специальной комиссии определяется уполномоченным на оценку органом самостоятельно, но не менее 5 человек.

82. Для проведения процедуры обжалования по направлению «Применение информационных технологий» в уполномоченном органе в сфере информатизации создается Специальная комиссия, в состав которой не могут входить сотрудники, участвовавшие в оценке государственных органов, представивших возражения. Количество и состав Специальной комиссии определяется уполномоченным на оценку органом самостоятельно, но не менее 5 человек.

87. В соответствии с Указом уполномоченные на оценку органы в течение пятнадцати календарных дней направляют в рабочий орган Комиссии по оценке эффективности деятельности государственных органов и оцениваемые государственные органы результаты обжалования о принятии либо непринятии возражений. Результаты обжалования уполномоченного на оценку органа о принятии либо непринятии возражений пересмотру не подлежат.

За представление/размещение оцениваемыми государственными органами несвоевременной отчетной информации вычитается 1,5 (полтора) штрафных балла.
За отсутствие отчетной информации вычитается 2 (два) штрафных балла.

За представление/размещение оцениваемыми государственными органами неполной отчетной информации вычитается 2 (два) штрафных балла.

Указанные факты фиксируются в Акте сверки, составляемом по итогам перепроверки данных, содержащихся в отчетной информации оцениваемых государственных органов.
За представление/размещение оцениваемыми государственными органами недостоверной отчетной информации вычитается 0,2 штрафных балла за каждый зафиксированный факт. Сумма вычитаемых за представление/размещение недостоверной информации штрафных баллов не должна превышать 6,5 баллов.

к Методике оценки
эффективности организационного
развития государственных органов
форма
Информация о результатах выходного интервью
№ п\п
На­име­но­ва­ние струк­тур­но­го под­раз­де­ле­ния
Ко­ли­че­ство уво­лив­ших­ся го­су­дар­ствен­ных слу­жа­щих за от­чет­ный пе­ри­од
Ко­ли­че­ство про­ве­ден­ных вы­ход­ных ин­тер­вью с го­су­дар­ствен­ны­ми слу­жа­щи­ми
(в пись­мен­ном ви­де)
При­чи­на уволь­не­ния го­су­дар­ствен­но­го слу­жа­ще­го
На­име­но­ва­ние
Ко­ли­че­ство
1
Цен­траль­ный ап­па­рат го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на
(де­пар­та­мент, управ­ле­ние и так да­лее)
1.1
Тер­ри­то­ри­аль­ные под­раз­де­ле­ния го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на
2
Ве­дом­ства го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на
(управ­ле­ние и так да­лее)
2.2
Тер­ри­то­ри­аль­ные под­раз­де­ле­ния ве­дом­ства
…
…
Ито­го
Руководитель государственного органа
_____________ ______________________
(подпись) (расшифровка подписи)
Руководитель соответствующего структурного подразделения государственного органа
______________ ______________________
(подпись) (расшифровка подписи)
«____»______________20___года

к Методике оценки
эффективности организационного
развития государственных органов
форма
Информация о количестве человеко-часов, отработанных государственными служащими
№ п\п
Пол­ное на­име­но­ва­ние струк­тур­но­го под­раз­де­ле­ния
в со­от­вет­ствии со штат­ным рас­пи­са­ни­ем го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на
Ко­ли­че­ство че­ло­ве­ко-ча­сов, от­ра­бо­тан­ных в струк­тур­ном под­раз­де­ле­нии в ра­бо­чие дни
Ко­ли­че­ство че­ло­ве­ко-ча­сов, от­ра­бо­тан­ных в струк­тур­ном под­раз­де­ле­нии в вы­ход­ные и празд­нич­ные дни
Сред­няя фак­ти­че­ская чис­лен­ность струк­тур­но­го под­раз­де­ле­ния*
1
Цен­траль­ный ап­па­рат го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на
(ин­фор­ма­ция предо­став­ля­ет­ся в раз­ре­зе де­пар­та­мен­тов, управ­ле­ний и так да­лее)
1.1
На­име­но­ва­ние де­пар­та­мен­та
…
1.1.1
На­име­но­ва­ние управ­ле­ний де­пар­та­мен­тов
…
1.2
Тер­ри­то­ри­аль­ные под­раз­де­ле­ния го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на
2
Ве­дом­ства го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на
(ин­фор­ма­ция предо­став­ля­ет­ся в раз­ре­зе управ­ле­ний и так да­лее)
2.1
На­име­но­ва­ние управ­ле­ния
…
2.2
Тер­ри­то­ри­аль­ные под­раз­де­ле­ния ве­дом­ства
Ито­го
* суммируется фактическая численность работников в структурном подразделении оцениваемого государственного органа по состоянию на последний день каждого квартала и делится на количество кварталов в году (4).
Руководитель государственного органа
_____________ ______________________
(подпись) (расшифровка подписи)
Руководитель соответствующего структурного подразделения государственного органа
______________ ______________________
(подпись) (расшифровка подписи)
«____»______________20___года

к Методике оценки
эффективности организационного
развития государственных органов
форма
Информация об участии наблюдателей на конкурсах на занятие вакантных должностей в государственном органе
№ п\п
Со­сто­яв­ши­е­ся в от­чет­ном пе­ри­о­де кон­кур­сы на за­ня­тие ва­кант­ных долж­но­стей в го­су­дар­ствен­ном ор­гане (с ука­за­ни­ем но­ме­ра про­то­ко­ла о про­ве­де­нии кон­кур­са)
При­сут­ствие на­блю­да­те­ля*
да
нет
Внут­рен­ний кон­курс сре­ди го­су­дар­ствен­ных слу­жа­щих дан­но­го го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на
1
2
3
…
Внут­рен­ний кон­курс сре­ди го­су­дар­ствен­ных слу­жа­щих всех го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов
1
2
3
…
Об­щий кон­курс
1
2
3
…
* поставить метку в столбце «да» или «нет»
Итого в отчетном периоде проведено конкурсов: __________ (вписать количество).
Из них с участием наблюдателей: ________________ (вписать количество)
Руководитель государственного органа
_____________ ______________________
(подпись) (расшифровка подписи)
Руководитель соответствующего структурного
подразделения государственного органа
____________ ________________________
(подпись) (расшифровка подписи)
«____»______________20___года

к Методике оценки
эффективности организационного
развития государственных органов
форма
Информация о продвижении работников государственного органа по службе
№
п/п
ФИО (при на­ли­чии) ли­ца, на­зна­чен­но­го на вы­ше­сто­я­щую долж­ность внут­ри го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на
Пол­ное на­име­но­ва­ние за­ни­ма­е­мой долж­но­сти с ука­за­ни­ем пол­но­го на­име­но­ва­ния струк­тур­но­го под­раз­де­ле­ния (от­дел, управ­ле­ние, де­пар­та­мент) в со­от­вет­ствии со штат­ным рас­пи­са­ни­ем го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на с ука­за­ни­ем ка­те­го­рии го­су­дар­ствен­ной долж­но­сти
Пол­ное на­име­но­ва­ние ра­нее за­ни­ма­е­мой долж­но­сти с ука­за­ни­ем пол­но­го на­име­но­ва­ния струк­тур­но­го под­раз­де­ле­ния (от­дел, управ­ле­ние, де­пар­та­мент) в со­от­вет­ствии со штат­ным рас­пи­са­ни­ем го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на с ука­за­ни­ем ка­те­го­рии го­су­дар­ствен­ной долж­но­сти
Да­та при­ня­тия на долж­ность, но­мер при­ка­за о на­зна­че­нии
…
Ито­го
Ин­фор­ма­ция о го­су­дар­ствен­ных слу­жа­щих, на­зна­чен­ных на долж­но­сти в дан­ном го­су­дар­ствен­ном ор­гане (кро­ме ни­зо­вых долж­но­стей)
№
п/п
ФИО (при на­ли­чии) ли­ца, на­зна­чен­но­го на вы­ше­сто­я­щую долж­ность внут­ри го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на
Пол­ное на­име­но­ва­ние за­ни­ма­е­мой долж­но­сти с ука­за­ни­ем пол­но­го на­име­но­ва­ния струк­тур­но­го под­раз­де­ле­ния (от­дел, управ­ле­ние, де­пар­та­мент) в со­от­вет­ствии со штат­ным рас­пи­са­ни­ем го­су­дар­стве­но­го ор­га­на с ука­за­ни­ем ка­те­го­рии го­су­дар­ствен­ной долж­но­сти
Да­та при­ня­тия на долж­ность, но­мер при­ка­за о на­зна­че­нии
…
Ито­го
Руководитель государственного органа
_____________ ______________________
(подпись) (расшифровка подписи)
Руководитель соответствующего структурного
подразделения государственного органа
______________ ______________________
(подпись) (расшифровка подписи)
«____»______________20___года

к Методике оценки
эффективности организационного
развития государственных органов
форма
Информация о штатной численности государственного органа
Количество административных должностей согласно штатному расписанию по состоянию на последний день квартала.
1 квартал
2 квартал
3 квартал
4 квартал
Руководитель государственного органа
_____________ ______________________
(подпись) (расшифровка подписи)
Руководитель соответствующего структурного
подразделения государственного органа
______________ ______________________
(подпись) (расшифровка подписи)
«____»______________20___года

к Методике оценки
эффективности организационного
развития государственных органов
форма
Информация о количестве государственных служащих,
непрерывно работающих в государственном органе более трех лет
№ п/п
Наименование структурного подразделения
Ф.И.О.(при наличии)/ Номер и дата приказа(ов) о назначении на должность
Количество государственных служащих, непрерывно проработавших более трех лет в системе государственного органа
1
Центральный аппарат государственного органа
(информация предоставляется в разрезе департаментов, управлений и так далее)
1.1
Наименование департамента
…
1.1.1
Наименование управлений департаментов
…
1.2
Территориальные подразделения государственного органа
2
Ведомства государственного органа
(информация предоставляется в разрезе управлений и так далее)
2.1
Наименование управления
…
2.2
Территориальные подразделения ведомства
Итого:
Руководитель государственного органа
_____________ ______________________
(подпись) (расшифровка подписи)
Руководитель соответствующего структурного
подразделения государственного органа
______________ _______________________
(подпись) (расшифровка подписи)
«____»______________20___года

к Методике оценки
эффективности организационного
развития государственных органов
форма
Отчет по применению информационных технологий
________________________________________________
(наименование ЦГО/МИО)
Отчет по критериям:

Таблица 1. По критериям «Информационные системы, используемые при оказании государственных услуг» и «Информационные системы, используемые при автоматизации функций государственного органа».
№ п/п
На­име­но­ва­ние ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем
Функ­ция го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на
Го­су­дар­ствен­ная услу­га го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на
На­име­но­ва­ние вла­дель­ца ин­фор­ма­ци­он­ной си­сте­мы (го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на, под­ве­дом­ствен­ных ор­га­ни­за­ции)
Срок ав­то­ма­ти­за­ции функ­ций/го­су­дар­ствен­ных услуг. При­ме­ча­ние (про­цесс ав­то­ма­ти­за­ции в со­от­вет­ствие с нор­ма­тив­но тех­ни­че­ским до­ку­мен­том)
На­ли­чие нор­ма­тив­но тех­ни­че­ско­го до­ку­мен­та
1
2
3
4
5
6
…
Ито­го
Таблица 2. По критериям «Доля зарегистрированных информационных систем государственных органов на архитектурном портале».
№ п/п
Наименование информационной системы
Доля зарегистрированных информационных систем государственных органов на архитектурном портале
Описание к информационной системе
Акт ввода информационной системы государственного органа в опытную эксплуатацию
Техническая документация
1
2
3
4
5
*наличие требуемых документов на архитектурном портале отмечается значением да/нет.
Таблица 3. Эффект от внедрения информационных технологий.
№ п/п
На­име­но­ва­ние эф­фек­тов
На­ли­чие эф­фек­та да/нет
Опи­са­ние
Под­твер­жда­ю­щий до­ку­мен­та (при на­ли­чие)
1
Эко­но­ми­че­ский
2
Опе­ра­ци­он­ный
3
Стра­те­ги­че­ский
4
Мо­ти­ва­ци­он­ный

к Методике оценки
эффективности организационного
развития государственных органов
форма
АКТ СВЕРКИ
по итогам перепроверки данных, содержащихся в отчетной информации
___________________________________________________________________
(наименование ЦГО/МИО)
____________________
(отчетный период)
№
На­име­но­ва­ние
Вы­чи­та­е­мые
бал­лы
1
Пред­став­ле­ние/раз­ме­ще­ние непол­ной ин­фор­ма­ции
2
Пред­став­ле­ние/раз­ме­ще­ние недо­сто­вер­ной ин­фор­ма­ции
3
Несвое­вре­мен­ность от­чет­ной ин­фор­ма­ции
4
От­сут­ствие от­чет­ной ин­фор­ма­ции
ВСЕ­ГО:
1. Представлена/размещена неполная информация, в том числе отсутствуют
следующие элементы (приложения, разделы, таблицы, значения
показателей и др.), предусмотренные установленными требованиями
к структуре отчетной информации, в частности:
1)_______________________________
2)_______________________________
Вычет составляет: ___ балла.
2. Представлена/размещена недостоверная информация.
В ходе перепроверки выявлены следующие несоответствия действительности фактов:
1)___________________________________________________________
2)___________________________________________________________
Вычет составляет: ______ балла.
3.Согласно Графику оценки срок представления/ размещения
государственным органом отчетной информации:
«____» ____________ 20 ___ года
Фактическая дата представления отчетной информации:
«___» ______ 20 ___ года
4. Отчетная информация оцениваемого государственного
органа: есть/нет (нужное подчеркнуть).
Вычет составляет: ______ балла.
Итоговый вычет: ______балла.
Представитель уполномоченного
на оценку органа, должность
_____ _______ ___________________
(дата) (подпись) (расшифровка подписи)
Представитель оцениваемого
государственного органа,
должность
_____ _______ ___________________
(дата) (подпись) (расшифровка подписи)

к Методике оценки
эффективности организационного
развития государственных органов
форма
Опросный лист
Агентство Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции проводит опрос в целях оценки эффективности управления персоналом государственных органов. Опрос носит анонимный характер.
Согласны ли Вы со следующими утверждениями? Отметьте степени согласия по шкале от 1 до 5, где 1 – совершенно не согласен, 5 – совершенно согласен. Просим выбрать только один из вариантов ответа.
Утвер­жде­ния (i)
Ва­ри­ан­ты от­ве­тов
Удо­вле­тво­рен­ность усло­ви­я­ми тру­да
1.Я удо­вле­тво­рен(а) ра­бо­той в мо­ем го­су­дар­ствен­ном ор­гане
5. Со­вер­шен­но со­гла­сен
4. Ско­рее со­гла­сен
3. Ней­траль­но
2. Ско­рее не со­гла­сен
1. Со­вер­шен­но не со­гла­сен
2.Счи­таю ра­бо­ту в мо­ем го­су­дар­ствен­ном ор­гане пре­стиж­ной
5. Со­вер­шен­но со­гла­сен
4. Ско­рее со­гла­сен
3. Ней­траль­но
2. Ско­рее не со­гла­сен
1. Со­вер­шен­но не со­гла­сен
3.Я рас­по­ла­гаю всем необ­хо­ди­мым для вы­пол­не­ния мо­ей ра­бо­ты (тех­ни­че­ская осна­щен­ность, орг­тех­ни­ка, канц­це­ляр­ские при­над­леж­но­сти, осве­ще­ние и др.)
5. Со­вер­шен­но со­гла­сен
4. Ско­рее со­гла­сен
3. Ней­траль­но
2. Ско­рее не со­гла­сен
1. Со­вер­шен­но не со­гла­сен
4.В те­че­ние про­шед­ше­го го­да у ме­ня бы­ли воз­мож­но­сти для уче­бы и про­фес­си­о­наль­но­го ро­ста
5. Со­вер­шен­но со­гла­сен
4. Ско­рее со­гла­сен
3. Ней­траль­но
2. Ско­рее не со­гла­сен
1. Со­вер­шен­но не со­гла­сен
Управ­лен­че­ские прак­ти­ки в го­су­дар­ствен­ном ор­гане
5.Мое ру­ко­вод­ство и выс­шее ру­ко­вод­ство по­ру­ча­ют за­да­ния с ра­зум­ны­ми (до­ста­точ­ны­ми для ка­че­ствен­но­го ис­пол­не­ния) сро­ка­ми
5. Со­вер­шен­но со­гла­сен
4. Ско­рее со­гла­сен
3. Ней­траль­но
2. Ско­рее не со­гла­сен
1. Со­вер­шен­но не со­гла­сен
6.Мое ру­ко­вод­ство по­ру­ча­ет за­да­ния с до­ступ­ным и чет­ким разъ­яс­не­ни­ем по их ис­пол­не­нию
5. Со­вер­шен­но со­гла­сен
4. Ско­рее со­гла­сен
3. Ней­траль­но
2. Ско­рее не со­гла­сен
1. Со­вер­шен­но не со­гла­сен
7.Я еже­днев­но сво­бод­но успе­ваю за­вер­шать по­ру­чен­ную мне ра­бо­ту
5. Со­вер­шен­но со­гла­сен
4. Ско­рее со­гла­сен
3. Ней­траль­но
2. Ско­рее не со­гла­сен
1. Со­вер­шен­но не со­гла­сен
8.Я мо­гу об­ра­тить­ся к пер­во­му ру­ко­во­ди­те­лю сво­е­го го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на (ве­дом­ства) по лич­ным и про­фес­си­о­наль­ным во­про­сам
5. Со­вер­шен­но со­гла­сен
4. Ско­рее со­гла­сен
3. Ней­траль­но
2. Ско­рее не со­гла­сен
1. Со­вер­шен­но не со­гла­сен
9.Мой непо­сред­ствен­ный ру­ко­во­ди­тель про­яв­ля­ет за­бо­ту обо мне как о лич­но­сти
5. Со­вер­шен­но со­гла­сен
4. Ско­рее со­гла­сен
3. Ней­траль­но
2. Ско­рее не со­гла­сен
1. Со­вер­шен­но не со­гла­сен
10.В мо­ем под­раз­де­ле­нии до­ста­точ­но со­труд­ни­ков для вы­пол­не­ния по­ру­че­ний и необ­хо­ди­мой ра­бо­ты
5. Со­вер­шен­но со­гла­сен
4. Ско­рее со­гла­сен
3. Ней­траль­но
2. Ско­рее не со­гла­сен
1. Со­вер­шен­но не со­гла­сен
Со­блю­де­ние ме­ри­то­кра­тии
11.На ра­бо­ту в мой го­сор­ган при­ни­ма­ют та­лант­ли­вых и ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных ра­бот­ни­ков
5. Со­вер­шен­но со­гла­сен
4. Ско­рее со­гла­сен
3. Ней­траль­но
2. Ско­рее не со­гла­сен
1. Со­вер­шен­но не со­гла­сен
12.В мо­ем го­сор­гане по­вы­ше­ние по­лу­ча­ют до­стой­ные ра­бот­ни­ки
5. Со­вер­шен­но со­гла­сен
4. Ско­рее со­гла­сен
3. Ней­траль­но
2. Ско­рее не со­гла­сен
1. Со­вер­шен­но не со­гла­сен
Про­зрач­ность по­ощ­ре­ния в го­су­дар­ствен­ном ор­гане
13.Я до­во­лен при­ни­ма­е­мы­ми в мо­ем го­су­дар­ствен­ном ор­гане сти­му­ли­ру­ю­щи­ми ме­ра­ми (ма­те­ри­аль­ные по­ощ­ре­ния)
5. Со­вер­шен­но со­гла­сен
4. Ско­рее со­гла­сен
3. Ней­траль­но
2. Ско­рее не со­гла­сен
1. Со­вер­шен­но не со­гла­сен
14.Про­це­ду­ра пре­ми­ро­ва­ния и ма­те­ри­аль­но­го по­ощ­ре­ния в мо­ем го­су­дар­ствен­ном ор­гане спра­вед­ли­вая и про­зрач­ная
5. Со­вер­шен­но со­гла­сен
4. Ско­рее со­гла­сен
3. Ней­траль­но
2. Ско­рее не со­гла­сен
1. Со­вер­шен­но не со­гла­сен
15.Ме­ры нема­те­ри­аль­но­го по­ощ­ре­ния (на­гра­ды, гра­мо­ты, бла­го­дар­но­сти, дос­ка по­че­та) в мо­ем го­су­дар­ствен­ном ор­гане при­ме­ня­ют­ся спра­вед­ли­во
5. Со­вер­шен­но со­гла­сен
4. Ско­рее со­гла­сен
3. Ней­траль­но
2. Ско­рее не со­гла­сен
1. Со­вер­шен­но не со­гла­сен
Эти­ка и вза­и­мо­от­но­ше­ния в кол­лек­ти­ве
16.Я не за­ме­чал(а) слу­ча­ев неэтич­но­го по­ве­де­ния со сто­ро­ны ру­ко­вод­ства к под­чи­нен­ным (гру­бость, оскорб­ле­ние, нецен­зур­ная брань).
5. Со­вер­шен­но со­гла­сен
4. Ско­рее со­гла­сен
3. Ней­траль­но
2. Ско­рее не со­гла­сен
1. Со­вер­шен­но не со­гла­сен
17.Я до­во­лен(а) при­зна­ни­ем за­слуг, ко­то­рое по­лу­чаю от сво­е­го ру­ко­во­ди­те­ля за свою ра­бо­ту
5. Со­вер­шен­но со­гла­сен
4. Ско­рее со­гла­сен
3. Ней­траль­но
2. Ско­рее не со­гла­сен
1. Со­вер­шен­но не со­гла­сен
18.Я не стал­ки­вал­ся(лась) с дис­кри­ми­на­ци­ей по на­ци­о­наль­но­му при­зна­ку в мо­ем го­су­дар­ствен­ном ор­гане
5. Со­вер­шен­но со­гла­сен
4. Ско­рее со­гла­сен
3. Ней­траль­но
2. Ско­рее не со­гла­сен
1. Со­вер­шен­но не со­гла­сен
19.Я не стал­ки­вал­ся(лась) с дис­кри­ми­на­ци­ей по по­ло­во­му при­зна­ку в мо­ем го­су­дар­ствен­ном ор­гане
5. Со­вер­шен­но со­гла­сен
4. Ско­рее со­гла­сен
3. Ней­траль­но
2. Ско­рее не со­гла­сен
1. Со­вер­шен­но не со­гла­сен
20.Мои кол­ле­ги от­но­сят­ся друг к дру­гу с ува­же­ни­ем и с со­блю­де­ни­ем норм слу­жеб­ной эти­ки
5. Со­вер­шен­но со­гла­сен
4. Ско­рее со­гла­сен
3. Ней­траль­но
2. Ско­рее не со­гла­сен
1. Со­вер­шен­но не со­гла­сен
Вклад в ре­а­ли­за­цию за­дач го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на
21.Я чет­ко по­ни­маю це­ли, сто­я­щие пе­ред мо­им го­су­дар­ствен­ным ор­га­ном
5. Со­вер­шен­но со­гла­сен
4. Ско­рее со­гла­сен
3. Ней­траль­но
2. Ско­рее не со­гла­сен
1. Со­вер­шен­но не со­гла­сен
22.Я счи­таю, что моя ра­бо­та име­ет смысл и по­лез­ность
5. Со­вер­шен­но со­гла­сен
4. Ско­рее со­гла­сен
3. Ней­траль­но
2. Ско­рее не со­гла­сен
1. Со­вер­шен­но не со­гла­сен
23.У мо­ей ра­бо­ты есть кон­крет­ные ре­зуль­та­ты
5. Со­вер­шен­но со­гла­сен
4. Ско­рее со­гла­сен
3. Ней­траль­но
2. Ско­рее не со­гла­сен
1. Со­вер­шен­но не со­гла­сен
24.Моя ра­бо­та при­но­сит поль­зу граж­да­нам
5. Со­вер­шен­но со­гла­сен
4. Ско­рее со­гла­сен
3. Ней­траль­но
2. Ско­рее не со­гла­сен
1. Со­вер­шен­но не со­гла­сен
25.За по­след­ние шесть ме­ся­цев на ра­бо­те со мной бе­се­до­ва­ли о мо­ем про­грес­се в ра­бо­те
5. Со­вер­шен­но со­гла­сен
4. Ско­рее со­гла­сен
3. Ней­траль­но
2. Ско­рее не со­гла­сен
1. Со­вер­шен­но не со­гла­сен
До­пол­ни­тель­ные во­про­сы
26.Ка­кие по­ло­жи­тель­ные/от­ри­ца­тель­ные из­ме­не­ния по Ва­ше­му мне­нию про­изо­шли на гос­служ­бе за по­след­ние го­ды
ука­жи­те свой от­вет
27.Моя ра­бо­та при­но­сит поль­зу та­ким груп­пам на­се­ле­ния как …
ука­жи­те свой от­вет
28.Ес­ли бы Вы мог­ли, что бы вы из­ме­ни­ли в сво­ей ра­бо­те/го­су­дар­ствен­ном ор­гане
ука­жи­те свой от­вет
29.Я вы­нуж­ден за­дер­жи­вать­ся на ра­бо­те, по­то­му что …
ука­жи­те при­чи­ну
30.За­ча­стую ка­че­ство ра­бо­ты стра­да­ет из-за …
ука­жи­те при­чи­ну
31.Ме­ня устра­и­ва­ет раз­мер за­ра­бот­ной пла­ты и иные ма­те­ри­аль­ные по­ощ­ре­ния
5. Со­вер­шен­но со­гла­сен
4. Ско­рее со­гла­сен
3. Ней­траль­но
2. Ско­рее не со­гла­сен
1. Со­вер­шен­но не со­гла­сен
Во­прос А. Пла­ни­ру­е­те ли вы в бли­жай­шее вре­мя уво­лить­ся с го­су­дар­ствен­ной служ­бы? (один ва­ри­ант от­ве­та)
1. Нет
2. Да
Во­прос B. Хо­те­ли бы вы пе­ре­ве­стись в дру­гой го­су­дар­ствен­ный ор­ган? (один ва­ри­ант от­ве­та)
1. Нет
2. Да
Во­прос С. За­дер­жи­ва­е­тесь ли вы по­сле ра­бо­ты и ра­бо­та­е­те ли в вы­ход­ные или празд­нич­ные дни без пись­мен­но­го рас­по­ря­же­ния ру­ко­вод­ства? (один ва­ри­ант от­ве­та)
1. Нет, та­ко­го не бы­ло, ес­ли при­вле­ка­ли к сверх­уроч­ной ра­бо­те, то толь­ко по пись­мен­но­му рас­по­ря­же­нию ру­ко­вод­ства
3. Несколь­ко раз в неде­лю
2. Несколь­ко раз в ме­сяц
4. За­дер­жи­ва­юсь еже­днев­но и ра­бо­таю на вы­ход­ных
Сведения о респонденте
1. Ваш пол:
1) Мужской 2) Женский
2. Ваша должность:
1) Руководящая (руководитель управления/отдела и выше)
2) Исполнитель (эксперт, главный эксперт, специалист и другие)
3. Стаж работы:
1) до 3 лет 2) с 3 до 7 лет 3) больше 7 лет

к Методике оценки
эффективности организационного
развития государственных органов
Критерии и показатели
оценки эффективности деятельности государственного органа
по направлению «Управление персоналом» блока «Организационное развитие государственного органа»
№ п\п
На­име­но­ва­ние кри­те­рия/по­ка­за­те­ля
Бал­лы
1
Кад­ро­вый по­тен­ци­ал го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на
30
1.1
Чи­стая сме­ня­е­мость пер­со­на­ла
5
1.2
Ста­биль­ность кад­ро­во­го со­ста­ва
5
1.3
Сме­ня­е­мость вновь при­ня­тых слу­жа­щих
5
1.4
Обо­рот те­ку­че­сти кад­ров
5
1.5
По­тен­ци­аль­ная сме­ня­е­мость
5
1.6
Вы­ход­ное ин­тер­вью
5
2
Ор­га­ни­за­ция тру­да
25
2.1
Нор­ми­ро­ван­ность тру­да
15
2.2
Удо­вле­тво­рен­ность усло­ви­я­ми тру­да
5
2.3
Управ­лен­че­ские прак­ти­ки в го­су­дар­ствен­ном ор­гане
5
3
Ме­ри­то­кра­тия и ор­га­ни­за­ци­он­ная куль­ту­ра
45
3.1
Про­зрач­ность кон­курс­ных про­це­дур
10
3.2
Со­блю­де­ние ме­ри­то­кра­тии
10
3.3
Ка­рьер­ный рост
10
3.4
Про­зрач­ность по­ощ­ре­ния в го­су­дар­ствен­ном ор­гане
5
3.5
Эти­ка и вза­и­мо­от­но­ше­ния в кол­лек­ти­ве
5
3.6
Вклад в ре­а­ли­за­цию за­дач го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на
5

Приложение 11
к Методике оценки
эффективности организационного
развития государственных органов
Критерии и показатели
оценки эффективности деятельности государственного органа
по направлению «Применение информационных технологий» блока «Организационное развитие государственного органа»
№ п\п
Наименование критерия/показателя
Баллы
1
Информационные системы, используемые при оказании государственных услуг
40
2
Информационные системы, используемые при автоматизации функций государственного органа
40
3
Доля зарегистрированных информационных систем государственных органов на архитектурном портале
20

к Методике оценки
эффективности организационного
развития государственных органов
форма
Заключение
о результатах оценки эффективности деятельности государственного органа по направлению «Управление персоналом» блока «Организационное развитие государственного органа»
___________________________________________________________________
(наименование ЦГО/МИО)
_______________
(отчетный период)
№
п/п
Кри­те­рии оцен­ки
Бал­лы
1
Кад­ро­вый по­тен­ци­ал го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на
2
Нор­ми­ро­ван­ность тру­да
3
Ме­ри­то­кра­тия и ор­га­ни­за­ци­он­ная куль­ту­ра
Об­щая оцен­ка:
Анализ эффективности деятельности ЦГО/МИО по
направлению «управление персоналом»:
Выводы и рекомендации:
__________________________________________________________________
Руководитель государственного органа/
соответствующего отдела Администрации
Президента Республики Казахстан _______ ____________________
(подпись) (расшифровка подписи)
«____» ______________ 20 ___ года
Руководитель соответствующего
структурного подразделения уполномоченного
на оценку органа/ соответствующего структурного подразделения
Администрации Президента Республики Казахстан
______ _____________________
(подпись) (расшифровка подписи)
«____» ______________ 20 ___ года

к Методике оценки
эффективности организационного
развития государственных органов
форма
Заключение
о результатах оценки эффективности деятельности государственного органа по направлению «Применение информационных технологий» блока «Организационное развитие государственного органа»
___________________________________________________________________
(наименование ЦГО/МИО)
_______________
(отчетный период)
№
п/п
Кри­те­рии оцен­ки
Бал­лы
1
Ин­фор­ма­ци­он­ные си­сте­мы, ис­поль­зу­е­мые при ока­за­нии го­су­дар­ствен­ных услуг
2
Ин­фор­ма­ци­он­ные си­сте­мы, ис­поль­зу­е­мые при ав­то­ма­ти­за­ции функ­ций го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на
3
До­ля за­ре­ги­стри­ро­ван­ных ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов на ар­хи­тек­тур­ном пор­та­ле
Об­щая оцен­ка:
Анализ эффективности деятельности ЦГО/МИО по направлению
«применение информационных технологий»:
Выводы и рекомендации:
__________________________________________________________________
Руководитель государственного органа/
соответствующего отдела Администрации
Президента Республики Казахстан _____ _____________
(подпись) (расшифровка подписи)
«____» ______________ 20 ___ года
Руководитель соответствующего
структурного подразделения уполномоченного
на оценку органа/ соответствующего структурного подразделения
Администрации Президента Республики Казахстан
_____ __________________
(подпись) (расшифровка подписи)
«____» ______________ 20 ___ года

к Методике оценки
эффективности организационного
развития государственных органов
форма
Заключение
о результатах оценки эффективности деятельности государственного органа по блоку «Организационное развитие государственного органа»
_______________________________________________________
(наименование ЦГО/МИО)
_________________
(отчетный период)
№
п/п
На­прав­ле­ние оцен­ки
Бал­лы
1
2
Об­щая оцен­ка:
Анализ эффективности деятельности ЦГО/МИО по направлениям оценки:
1. По направлению «управление персоналом».
2. По направлению «применение информационных технологий».
Выводы и рекомендации:
__________________________________________________________________
Руководитель государственного органа _____ __________________
(подпись) (расшифровка подписи)
«____» ______________ 20 ___ года
Руководитель соответствующего
структурного подразделения уполномоченного
на оценку органа ______ __________________
(подпись) (расшифровка подписи)
«____» ______________ 20 ___ года

к Методике оценки
эффективности организационного
развития государственных органов
форма
Таблица разногласий
по результатам оценки по направлению_____________________________________
___________________________________________________
(оцениваемый государственный орган)
№
За­клю­че­ние упол­но­мо­чен­но­го на оцен­ку ор­га­на
Воз­ра­же­ние оце­ни­ва­е­мо­го го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на
Ре­ше­ние по ито­гам об­жа­ло­ва­ния (при­ня­то/от­кло­не­но)
При­ме­ча­ние (обос­но­ва­ние при­ня­тия/от­кло­не­ния воз­ра­же­ния)
1
2
3
4
5
Выводы:
По критерию 1: _____.
По критерию 2: _____.
Общий балл с учетом итогов обжалования составил _____.
Председатель комиссии, должность
(дата) (подпись) (фамилия, имя, отчество (при его наличии)
С итогами обжалования ознакомлен:
Представитель государственного органа,
должность
(дата) (подпись) (фамилия, имя, отчество (при его наличии)