ПРИКАЗЫВАЮ:

1) в приказе Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 марта 2011 года № 126 «Об утверждении Типового положения о диссертационном совете» (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов под № 6929, опубликован 7 мая 2011 года в газете «Казахстанская правда» № 150-151 (26571-26572):
Типовое положение о диссертационном совете, утвержденное указанным приказом, изложить в новой редакции согласно приложению 1 к настоящему приказу;

2) в приказе Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 марта 2011 года № 127 «Об утверждении Правил присуждения степеней» (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов под № 6951, опубликован 24 мая 2011 года в газете «Казахстанская правда» № 165 (26586):
Правила присуждения степеней, утвержденные указанным приказом:
дополнить пунктом 5-1 следующего содержания:
«5-1. Диссертация представляется в одной из форм:
1) диссертационной работы;
2) серии из не менее чем двух статей и одного обзора, опубликованных в изданиях, входящих в первый и/или второй квартиль по данным Journal Citation Reports (Жорнал Цитэйшэн Репортс) компании Clarivate Analytics (Кларивэйт Аналитикс). В одной из статей докторант является первым автором или первым автором для корреспонденции.
При выполнении требований настоящего пункта требования пункта 6 к докторанту не применяются.»;
дополнить пунктом 6-1 следующего содержания:
«6-1) По согласованию с Комитетом вузы, имеющие особый статус, вправе устанавливать более высокие требования к публикациям.»;
пункт 7 изложить в следующей редакции:
«7. В диссертации отмечаются ссылками:
1) источники цитируемых материалов или отдельных результатов с указанием полных выходных данных;
2) охранные документы на разработки, полученные докторантом самостоятельно или в соавторстве;
3) научные работы по теме диссертации, выполненные докторантом самостоятельно или в соавторстве.
В случае выявления в диссертации плагиата диссертационным советом или Комитетом принимается отрицательное решение без права повторной защиты.»;
пункт 12 изложить в следующей редакции:
«12. Заседания Экспертного совета проводятся под руководством председателя Экспертного совета, при его отсутствии – заместителя председателя.
Заседания считаются правомочными при наличии не менее 2/3 (двух третьих) его утвержденного состава.
На основании решения Комитета допускается проведение заседания Экспертного совета в форме видеоконференции. При этом обеспечивается:
визуальная идентификация участников заседания;
непрерывная видео- и аудиотрансляция выступлений участников заседания.
Участие членов Экспертного совета подтверждается явочным листом заседания Экспертного совета согласно приложению 2 к настоящим Правилам.
Рабочие материалы экспертных советов хранятся в Комитете.»;
дополнить пунктом 12-1 в следующей редакции:
«12-1. Экспертный совет открытым голосованием принимает одно из решений:
1) присудить степень доктора философии (PhD) или доктора по профилю;
2) направить диссертацию на доработку (кроме случаев защиты диссертации в форме серии статей);
3) направить диссертацию на повторную защиту;
4) отказать в присуждении степени доктора доктора философии (PhD) или доктора по профилю.
Решение экспертного совета о присуждении степени доктора философии (PhD) или доктора по профилю считается принятым, если за него проголосовало 3/4 (три четверти) и более присутствующих на заседании членов экспертного совета. Решение экспертного совета об отказе в присуждении степени доктора философии (PhD) или доктора по профилю, направлении диссертации на доработку либо на повторную защиту считается принятым, если за него проголосовало 2/3 (две третьи) и более присутствующих на заседании членов экспертного совета. В случае, если указанное количество голосов не набирается, то проводится повторное голосование, на котором принимается решение о направлении диссертацию на доработку либо на повторную защиту, если за него проголосовало большинство присутствующих на заседании членов совета.
Диссертационная работа направляется на доработку в случае, если в ней есть несущественные замечания по тексту, исправление которых не меняет сути работы. В случае, если диссертация не соответствует пункту 4 и (или) 6 настоящих Правили (или) частично соответствует принципам (за исключением принципа академической честности), указанным в пункте 5 настоящих Правил, то она направляется на повторную защиту. При нарушении принципа академической честности или несоответствии принципам научной новизны, внутреннего единства, достоверности по диссертации принимается решение об отказе в присуждении степени доктора философии (PhD) или доктора по профилю.
При принятии решения о направлении диссертации на доработку в Заключении экспертного совета (приложение 1 к настоящим Правилам) отмечаются конкретные замечания по диссертационной работе.»;
пункт 14 изложить в следующей редакции:
«14. В течение 10 (десяти) рабочих дней со дня принятия заключения Экспертным советом Комитет издает соответствующий приказ о направлении диссертации на доработку или на повторную защиту, или о присуждении/отказе в присуждении докторанту степени доктора философии (PhD), доктора по профилю.
В случае принятия решения об отправке на доработку, повторную защиту или отказе в присуждении докторанту степени доктора философии (PhD), доктора по профилю Комитет направляет заключение экспертного совета в диссертационный совет и докторанту в течение 10 рабочих дней со дня издания приказа.
Доработанная диссертационная работа представляется в экспертный совет в трехмесячный срок, который допускается продлевать не более чем на 3 (три) месяца. Решение о продлении срока доработки принимается экспертным советом на основании заявления докторанта в произвольной форме. В случае, если доработанная диссертационная работа не представляется в установленные сроки, то докторант проходит повторную защиту.
Экспертный совет проводит обсуждение доработанной диссертационной работы на предмет устранения замечаний экспертного совета, после чего относительным большинством голосов принимается решение о присуждении степени или отправке на повторную защиту. Повторная защита проводится не ранее, чем через 6 (шесть) месяцев после предыдущей защиты.»;
часть первую пункта 15 изложить в следующей редакции:
«15. В случае отказа в присуждении степени доктора философии (PhD), доктора по профилю диссертация представляется докторантом на защиту повторно, но не ранее, чем через 6 (шесть) месяцев после предыдущей защиты.»;
приложение 1 к Правилам присуждения степеней изложить в редакции согласно приложению 2 к настоящему приказу.

«СОГЛАСОВАН»
Генеральная прокуратура
Республики Казахстан
«СОГЛАСОВАН»
Министерство обороны
Республики Казахстан
«СОГЛАСОВАН»
Комитет национальной безопасности
Республики Казахстан
«СОГЛАСОВАН»
Министерство внутренних дел
Республики Казахстан

Приложение к 1 приказу
Министр образования и науки
Республики Казахстан
от 9 марта 2021 года
№ 98
Утвержден приказом
Министра образования и науки
Республики Казахстан
от 31 марта 2011 года № 126
Типовое положение о диссертационном совете

2) доктор философии (PhD), доктор по профилю – степени, присуждаемые лицам, освоившим программу докторантуры по научно-педагогическому направлению или соответствующей сфере профессиональной деятельности и защитившим диссертацию в Республике Казахстан или за ее пределами, признанные в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

4. Предложение о создании диссертационного совета в вузах, не имеющих особого статуса, рассматривается Комитетом по обеспечению качества в сфере образования и науки Министерства образования и науки Республики Казахстан (далее – Комитет) в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения от вуза следующих документов:

Решение Комитета об организации деятельности диссертационного совета размещается на интернет-ресурсе Комитета в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его принятия.

Не менее 50% (пятьдесят) членов диссертационного совета являются представителями других вузов, научных и (или) других организаций.
В составе диссертационного совета 50% (пятьдесят) членов диссертационного совета являются постоянными членами, в том числе председатель, заместитель председателя и ученый секретарь.
В составе диссертационного совета 50% (пятьдесят) членов диссертационного совета назначаются временно на период защиты докторанта в зависимости от темы докторского исследования.
Временными членами диссертационного совета не назначаются научные консультанты, а также лица, аффилированные с докторантом или его научным консультантом:

6. В диссертационных советах, созданных при военных, специальных учебных заведениях, подведомственных органам национальной безопасности Республики Казахстан, Министерству внутренних дел Республики Казахстан, органам прокуратуры Республики Казахстан и Министерству обороны Республики Казахстан, не менее 1/3 (одной третьей) составляют представители других вузов, научных и других организаций, остальные являются штатными сотрудниками. Допускается назначение временных членов диссертационного совета на период защиты докторанта в зависимости от темы докторского исследования.

1) по направлениям подготовки кадров 8D05 Естественные науки, математика и статистика, 8D06 Информационно-коммуникационные технологии, 8D07 Инженерные, обрабатывающие и строительные отрасли, 8D08 Сельское хозяйство и биоресурсы, 8D09 Ветеринария, 8D10 Здравоохранение и социальное обеспечение (медицина), 8D11 Услуги – не менее 3-х (трех) публикаций в изданиях, входящих в первые три квартиля по данным Journal Citation Reports (Жорнал Цитэйшэн Репортс) компании Clarivate Analytics (Кларивэйт Аналитикс) или имеющих в базе данных Scopus (Скопус) показатель процентиль по CiteScore (СайтСкор) не менее 35-ти (тридцати пяти) хотя бы по одной из научных областей, соответствующих направлениям подготовки кадров;

2) для остальных направлений подготовки кадров не менее 2-х (двух) публикаций за последние 5 (пять) лет в изданиях, входящих в первые три квартиля по данным Journal Citation Reports (Жорнал Цитэйшэн Репортс) компании Clarivate Analytics (Кларивэйт Аналитикс) или имеющих в базе данных Scopus (Скопус) показатель процентиль по CiteScore (СайтСкор) не менее 35-ти (тридцати пяти) хотя бы по одной из научных областей, соответствующих направлению подготовки.
В диссертационных советах при ВСУЗах, не имеющих особого статуса, не менее половины членов имеют не менее 10 (десяти) публикаций в журналах, включенных в Перечень научных изданий для публикации основных результатов научной деятельности, утверждаемый уполномоченным органом в соответствии с подпунктом 121) пункта 16 Положения о Министерстве образования и науки Республики Казахстан, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 28 октября 2004 года № 1111 (далее – Перечень изданий).

При нарушении более 3-х (трех) раз диссертационным советом требований, установленных в настоящем Типовом положении, проводится замена председателя, заместителя и ученого секретаря диссертационного совета.

В случае выявления фактов несоблюдения требований, указанных в настоящем пункте, член диссертационного совета исключается из его состава.

18. Диссертационный совет проводит защиту диссертации, представленной докторантом в форме диссертационной работы или серии статей, опубликованных докторантом согласно требованиям пункта 5-1 Правил присуждения степеней, утвержденных приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 марта 2011 года № 127 (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов под № 6951) (далее – Правила).

19. До приема документов к защите вуз, в котором докторант проходил обучение, проводит предварительное обсуждение диссертации на расширенном заседании кафедры либо ученого (академического) совета структурного подразделения вуза (далее – расширенное заседание). Не допускается требование вузом обязательного прохождения докторантом других форм обсуждения диссертации после проведения расширенного заседания.
За 1 (один) месяц до проведения расширенного заседания диссертация направляется на рецензию 2 (двум) специалистам с ученой степенью (доктора наук, кандидата наук, доктора философии (PhD), доктора по профилю) или академической степенью доктора философии (PhD), доктора по профилю или степенью доктора философии (PhD), доктора по профилю в области научных исследований докторанта.
На расширенном заседании принимают участие не менее 2/3 (двух третей) членов кафедры, рецензенты, члены ученого или академического совета структурного подразделения, научные консультанты, а также представители смежных (родственных) кафедр и (или) структурных подразделений вуза, научных и других организаций, специалисты-практики (для диссертаций, имеющих прикладной характер).
При отсутствии консультантов, их отзывы по диссертации докторанта на заседании зачитывает руководитель кафедры или структурного подразделения вуза, либо ее (его) заместитель.

20. После получения положительного заключения расширенного заседания докторант подает заявление ректору вуза о выборе диссертационного совета, в котором он будет защищаться. В случае, если докторантом указывается диссертационный совет другого вуза, то в течение 10 (десяти) рабочих дней вуз, в котором докторант проходил обучение, направляет его документы в диссертационный совет.
Докторанты ВСУЗов защищают диссертации в диссертационных советах других вузов при отсутствии диссертационного совета по соответствующей специальности (направлению подготовки кадров) в данном вузе.
В диссертационный совет представляются следующие документы:

5) заключение Этической комиссии вуза, в котором обучался докторант, об отсутствии нарушений в процессе планирования, оценки, отбора, проведения и распространения результатов научных исследований, включая защиту прав, безопасности и благополучия объектов исследования (объектов живой природы и среды обитания).
Диссертационная работа представляется на казахском или русском или английском языке.
Регистрацию указанных в настоящем пункте документов осуществляет ученый секретарь диссертационного совета и в срок не более 2 (двух) рабочих дней представляет их в диссертационный совет.
На заседании диссертационного совета по приему диссертации к защите постоянный состав совета назначает временных членов диссертационного совета в соответствии с требованиями пункта 5 настоящего Типового положения.

21. Не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня приема документов диссертационный совет определяет дату защиты диссертации и назначает двух официальных рецензентов, имеющих ученую степень (доктора наук, кандидата наук, доктора философии (PhD), доктора по профилю) или академическую степень доктора философии (PhD), доктора по профилю или степень доктора философии (PhD), доктора по профилю и не менее 5 (пяти) научных статей в области исследований докторанта.
Дата защиты не превышает более 3-х (трех) месяцев со дня назначения даты защиты. При назначении даты защиты соблюдается очередность поступления документов докторантов.

Официальными рецензентами не назначаются:

3) аннотацию на казахском, русском, английском языках общим объемом не более 15 страниц (за 1 (один) месяц до установленной даты защиты). В аннотации описывается тема, цель диссертационного исследования, задачи исследования, методы исследования, основные положения (доказанные научные гипотезы и другие выводы, являющиеся новыми знаниями), выносимые на защиту, описание основных результатов исследования, обоснование новизны и важности полученных результатов, соответствие направлениям развития науки или государственным программам, описание вклада докторанта в подготовку каждой публикации;

8) заключение диссертационного совета о направлении диссертационной работы на доработку, повторную защиту или об отказе в присуждении степени доктора философии (PhD), доктора по профилю (размещается в течение 5 (пяти) рабочих дней после защиты и доступна в течение не менее 5 (пяти) месяцев после защиты);

11) ежеквартальный отчет о принятых диссертационными советами решениях по присуждению (отказе в присуждении) степеней доктора философии (PhD), доктора по профилю согласно приложению 3 к настоящему Типовому положению (для диссертационных советов при ВУЗах, имеющих особый статус). Ежеквартальный отчет размещается в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания квартала и доступен в течение периода деятельности диссертационного совета;

16) заключение Этической комиссии вуза (по форме согласно приложению 4 к настоящему Типовому положению), в котором обучался докторант, об отсутствии нарушений в процессе планирования, оценки, отбора, проведения и распространения результатов научных исследований, включая защиту прав, безопасности и благополучия объектов исследования (объектов живой природы и среды обитания);

24. После размещения диссертационной работы на интернет-ресурсе вуза и/или приема к диссертации (в случае защиты диссертаций, содержащих государственные секреты или сведения для служебного пользования) изменения в ней не допускаются. В случае доработки диссертационной работы ее финальная версия размещается на интернет-ресурсе вуза после принятия решения о присуждении степени доктора философии (PhD) или доктора по профилю с пометкой «Финальная версия диссертационной работы».
На интернет-ресурсе вуза обеспечивается возможность размещения неофициальных отзывов по содержанию диссертации с дальнейшим представлением их на защите. Неофициальные отзывы, по которым невозможно установить авторство и отсутствует электронный адрес автора, на защите не представляются.

Извещение по защитам в диссертационных советах при вузах, не имеющих особого статуса, размещается также на интернет-ресурсе Комитета в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления (кроме материалов и диссертаций, содержащих государственные секреты или сведения для служебного пользования).

26. В течение 10 (десяти) рабочих дней после приема к защите диссертационный совет направляет диссертацию для проверки на использование докторантом плагиата по отечественным и международным базам данных в Акционерное общество «Национальный центр государственной научно-технической экспертизы» (далее – НЦГНТЭ). Титульный лист и список использованных источников на плагиат не проверяются.
НЦГНТЭ обеспечивает размещение текста диссертации в открытом доступе на своем интернет-ресурсе в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня поступления. Диссертация доступна на постоянной основе.
Проверка диссертаций, содержащих государственные секреты или сведения для служебного пользования, на использование докторантом заимствованного материала без ссылки на автора и источник заимствования проводится в НЦГНТЭ или комиссионно в военных, специальных учебных заведениях и (или) научных организациях подведомственных органам национальной безопасности Республики Казахстан, Министерству внутренних дел Республики Казахстан, органам прокуратуры Республики Казахстан и Министерству обороны Республики Казахстан.

27. Экземпляр диссертации на бумажном и (или) электронном носителях передается в библиотеку вуза. В течение 7 (семи) рабочих дней после защиты экземпляры диссертации на электронном носителе передаются ученым секретарем диссертационного совета в Национальную академическую библиотеку Республики Казахстан и Национальную библиотеку Республики Казахстан (кроме диссертаций, содержащих государственные секреты и сведения для служебного пользования).

В случае защиты диссертации в форме серии статей официальные рецензенты комментируют научный уровень статей докторанта по теме исследования. Если 2/3 (две трети) и более содержания статьи не связаны с темой исследования докторанта, официальный рецензент ее не учитывает.
В отзывах официальные рецензенты указывают одно из следующих решений:

1) присудить степень доктора философии (PhD) или доктора по профилю (в случае защиты в диссертационном совете при вузе, имеющем особый статус) или ходатайствовать перед Комитетом для присуждения докторанту степени доктора философии (PhD) или доктора по профилю (в случае защиты в диссертационном совете при вузе, не имеющем особый статус);

Копии отзывов официальных рецензентов вручаются докторанту не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до защиты диссертации.
Замена официальных рецензентов проводится в случае письменного отказа или невозможности осуществления рецензирования. В случае, если решение о замене официального рецензента принимается менее чем за 5 (пять) рабочих дней, то дата защиты переносится.

29. При наличии фактов плагиата, указанных в справке НЦГНТЭ, в отзывах официальных рецензентов и неофициальных отзывах на интернет-ресурсе вуза Комиссия диссертационного совета осуществляет проверку диссертации на плагиат. Заключение о результатах проверки представляется диссертационному совету не позднее 8 (восьми) рабочих дней до защиты диссертации.

30. Диссертационный совет на основе заключения Комиссии диссертационного совета (не позднее 7 (семи) рабочих дней до защиты) принимает решение о допуске докторанта к защите или снимает диссертацию с защиты. О принятом решении диссертационный совет сообщает докторанту в течение 2 (двух) рабочих дней, а также соответствующая информация размещается на интернет-ресурсе вуза (за исключением случаев защиты диссертаций, содержащих государственные секреты и сведения для служебного пользования).
Докторант имеет возможность снять диссертацию с защиты, но не позднее 7 (семи) рабочих дней до ее защиты.

31. Председатель, заместитель председателя и ученый секретарь диссертационного совета не могут выполнять свои обязанности на заседании диссертационного совета в случае, когда рассматривается диссертация докторанта, у которого они являются научными консультантами. Исполнение обязанностей председателя диссертационного совета возлагается на заместителя председателя, исполнение обязанностей заместителя председателя и ученого секретаря возлагается на членов решением диссертационного совета.
В случаях одновременного отсутствия председателя, заместителя председателя и ученого секретаря заседание диссертационного совета не проводится.
Диссертационный совет обеспечивает видеозапись защиты диссертации в полном объеме, монтаж не допускается.

Членам диссертационного совета и официальным рецензентам разрешается принять участие в защите в форме видеоконференции.
Публичная защита диссертации проводится в режиме прямой онлайн трансляции в сети интернет. В случае защиты диссертаций, содержащих государственные секреты или сведения для служебного пользования участие членов диссертационного совета и официальных рецензентов в форме видеоконференции, а также трансляция в интернете не допускается.
Допускается участие в заседании приглашенных специалистов практической сферы (если диссертация имеет прикладной характер),
Диссертационный совет информирует докторанта, членов диссертационного совета, официальных рецензентов о проведении заседания диссертационного совета в форме видеоконференции не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до защиты диссертации посредством электронной почты и объявления на сайте совета.
При проведении заседания диссертационного совета в форме видеоконференции обеспечивается:
визуальная идентификация участников заседания;
непрерывная видео- и аудиотрансляция выступлений участников заседания в сети интернет;
видео- и аудиозапись заседания;
тайное голосование членов диссертационного совета.

1) присудить степень доктора философии (PhD) или доктора по профилю (в случае защиты в диссертационном совете при вузе, имеющем особый статус) или ходатайствовать перед Комитетом для присуждения докторанту степени доктора философии (PhD) или доктора по профилю (в случае защиты в диссертационном совете при вузе, не имеющем особый статус);

Диссертационная работа направляется на доработку в случае, если в ней есть несущественные замечания по тексту, исправление которых не меняет сути работы. В случае, если диссертация не соответствует пункту 4 и (или) 6 Правил и (или) частично соответствует принципам (за исключением принципа академической честности), указанным в пункте 5 Правил, то она направляется на повторную защиту. При нарушении принципа академической честности или несоответствии принципам научной новизны, внутреннего единства, достоверности принимается решение об отказе в присуждении степени доктора философии (PhD) или доктора по профилю.

В тайном голосовании принимают участие официальные рецензенты, голоса которых равнозначны голосам членов диссертационного совета.
Решение совета о присуждении (или ходатайстве перед Комитетом для присуждения) степени доктора философии (PhD) или доктора по профилю считается принятым, если за него проголосовало 3/4 (три четверти) и более лиц, участвующих в голосовании.
Решение совета об отказе в присуждении степени доктора философии (PhD) или доктора по профилю, направлении диссертации на доработку либо на повторную защиту считается принятым, если за него проголосовало 2/3 (две трети) и более лиц, участвующих в голосовании. Если указанное число голосов не набирается, то проводится повторное тайное голосование, на котором принимается решение о направлении диссертации на доработку или повторную защиту, если за него проголосовало большинство лиц, участвующих в голосовании.

Повторная защита диссертационной работы проводится не ранее чем через 6 (шесть) месяцев после проведения предыдущей защиты в порядке, установленном настоящим Типовым положением. Состав временных членов диссертационного совета и официальных рецензентов сохраняется. Диссертация направляется на повторную защиту не более 2 (двух) раз.

Доработанная диссертационная работа представляется в диссертационный совет в трехмесячный срок, который допускается продлевать не более чем на 3 (три) месяца. Решение о продлении срока доработки принимается диссертационным советом на основании заявления докторанта. В случае, если доработанная диссертационная работа не представляется в установленные сроки, то докторант проходит повторную защиту.
В случае полного либо частичного несогласия докторанта с замечаниями диссертационного совета, он представляет аргументированные ответы на данные замечания.
Доработанная диссертационная работа направляется в НЦГНТЭ для проверки на плагиат. После получения справки НЦГНТЭ диссертационный совет вместе с официальными рецензентами проводит заседание по обсуждению доработанной диссертационной работы и ответов на замечания (при наличии) на предмет устранения замечаний диссертационного совета. Заседание проводится в порядке, установленном в пункте 32 настоящего Типового положения. При этом проводится видеозапись заседания без онлайн трансляции в интернете.
После обсуждения простым большинством голосов тайным голосованием принимается решение о присуждении степени или отправке на повторную защиту.

37. Ученый секретарь диссертационного совета (при вузе, не имеющем особого статуса) формирует аттестационное дело докторанта, которое направляется в Комитет в течение 30 (тридцати) календарных дней после защиты докторской диссертации на диссертационном совете. В аттестационном деле докторанта прилагаются следующие документы:

5) справка НЦГНТЭ по проверке диссертации на плагиат. По диссертации, содержащей государственные секреты или сведения для служебного пользования, представляется справка комиссии в военных, специальных учебных заведениях и (или) научных организациях, подведомственных органам национальной безопасности Республики Казахстан, Министерству внутренних дел Республики Казахстан, органам прокуратуры Республики Казахстан и Министерству обороны Республики Казахстан, о проверке диссертации на плагиат;

Документы, указанные в подпунктах 1), 3), 4), 5), 6), 8) и 9), представляются в Комитет в сканированном виде в формате файла «пдф (pdf)» (за исключением аттестационных дел, содержащих государственные секреты или сведения для служебного пользования).

При представлении диссертации на повторную защиту диссертационный совет назначает 3-х (трех) членов диссертационного совета, которые составляют заключение об устранении в диссертации нарушений, установленных ранее. Заключение размещается на интернет-ресурсе вуза не менее, чем за 10 (десять) рабочих дней до защиты и зачитывается на защите диссертации.

Порядок проведения апелляции утверждается вузом самостоятельно.

Решение апелляционной комиссии в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его принятия сообщается докторанту и размещается на интернет-ресурсе вуза.

Типовому положению
о диссертационном совете
Форма
Информация о претендентах в члены диссертационного совета
№ п/п
(Ф.И.О. (при его на­ли­чии)) (на го­су­дар­ствен­ном или рус­ском и ан­глий­ском язы­ках)
Сте­пень, уче­ное зва­ние
Ос­нов­ное ме­сто ра­бо­ты
Граж­дан­ство
Ин­декс Хир­ша по дан­ным ин­фор­ма­ци­он­ной ба­зы Web of Science (Вэб оф Сайнс) или Scopus (Ско­пус)
Пуб­ли­ка­ции в меж­ду­на­род­ных ре­цен­зи­ру­е­мых на­уч­ных жур­на­лах, вхо­дя­щих в пер­вые три квар­ти­ля по дан­ным Journal Citation Reports (Жор­нал Цит­эй­ш­эн Ре­портс) или име­ю­щих в ба­зе дан­ных Scopus (Ско­пус) по­ка­за­тель про­цен­тиль по CiteScore (Сайт­Скор) не ме­нее 35-ти
Пуб­ли­ка­ции в жур­на­лах из Пе­реч­ня из­да­ний
1
2
3
4
5
6
7
8

Приложение 2
к Типовому положению о
диссертационном совете
Форма
Диссертационный совет при
________________________________________________________________________________
(наименование вуза)
по направлению подготовки кадров_________________________________________________
Отчет содержит следующие сведения:
1. Данные о количестве проведенных заседаний.
2. Фамилии, имя, отчество (при его наличии) членов диссертационного совета, посетивших менее половины заседаний.
3. Список докторантов с указанием организации обучения.
4. Краткий анализ диссертаций, рассмотренных советом в течение отчетного года, с выделением следующих разделов:
1) анализ тематики рассмотренных работ;
2) связь тематики диссертаций с направлениями развития науки, которые сформированы Высшей научно-технической комиссией при Правительстве Республики Казахстан в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона "О науке" и (или) государственными программами;
3) анализ уровня внедрения результатов диссертаций в практическую деятельность.
5. Анализ работы официальных рецензентов (с примерами наиболее некачественных отзывов).
6. Предложения по дальнейшему совершенствованию системы подготовки научных кадров.
7. Количество диссертаций на соискание степеней доктора философии (PhD), доктора по профилю в разрезе направлений подготовки кадров:
1) диссертации, принятые к защите (в том числе докторантов из других вузов);
2) диссертации, снятые с рассмотрения (в том числе докторантов из других вузов);
3) диссертации, по которым получены отрицательные отзывы рецензентов (в том числе докторантов из других вузов);
4) диссертации с отрицательным решением по итогам защиты (в том числе докторантов из других вузов);
5) диссертации, направленные на доработку (в том числе докторантов из других вузов);
6) диссертации, направленные на повторную защиту (в том числе докторантов из других вузов).
Председатель диссертационного совета ________________________________________
(подпись, фамилия, имя, отчество (при его наличии)
Ученый секретарь диссертационного совета_____________________________________
(подпись, фамилия, имя, отчество (при его наличии)
Печать дата "____"_____________20__ года.

Приложение 3
к Типовому положению о
диссертационном совете
Форма
Ежеквартальный отчет о принятых диссертационными советами решениях по присуждению (отказе в присуждении) степеней доктора философии (PhD), доктора по профилю
№
(Ф.И.О. (при его на­ли­чии)) док­то­ран­та
Год рож­де­ния
Пе­ри­од обу­че­ния в док­то­ран­ту­ре
ВУЗ, в ко­то­ром обу­чал­ся док­то­рант
Те­ма дис­сер­та­ции
На­уч­ные кон­суль­тан­ты ((Ф.И.О. (при его на­ли­чии)), сте­пень, ме­сто ра­бо­ты)
Офи­ци­аль­ные ре­цен­зен­ты ((Ф.И.О. (при его на­ли­чии)), сте­пень, ме­сто ра­бо­ты)
Да­та за­щи­ты
При­ня­тое ре­ше­ние дис­сер­та­ци­он­но­го со­ве­та и апел­ля­ци­он­ной ко­мис­сии (при на­ли­чии)
№ ди­пло­ма
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Дис­сер­та­ци­он­ный со­вет по спе­ци­аль­но­сти (на­прав­ле­нию под­го­тов­ки кад­ров)

к Типовому положению о
диссертационном совете
Форма
1.
ФИО док­то­ран­та
2.
Спе­ци­аль­ность (об­ра­зо­ва­тель­ная про­грам­ма) док­то­ран­ту­ры
3.
Пе­ри­од обу­че­ния в док­то­ран­ту­ре
4.
Те­ма дис­сер­та­ции, да­та утвер­жде­ния
5.
Дан­ные о на­уч­ных кон­суль­тан­тах - Ф.И.О. (при его на­ли­чии), долж­но­сти и ме­ста ра­бо­ты, уче­ные сте­пе­ни, граж­дан­ство
6.
Объ­ек­ты ис­сле­до­ва­ния
7.
На­ру­ше­ния в про­цес­се пла­ни­ро­ва­ния, оцен­ки, от­бо­ра и про­ве­де­ния на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний
На­ру­ше­ния вы­яв­ле­ны или не вы­яв­ле­ны.
Ес­ли на­ру­ше­ния вы­яв­ле­ны, необ­хо­ди­мо ука­зать их.
8.
На­ру­ше­ния в про­цес­се рас­про­стра­не­ния ре­зуль­та­тов на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний
На­ру­ше­ния вы­яв­ле­ны или не вы­яв­ле­ны.
Ес­ли на­ру­ше­ния вы­яв­ле­ны, необ­хо­ди­мо ука­зать их.
9.
Ка­ким об­ра­зом про­во­ди­лась за­щи­та прав, без­опас­но­сти и бла­го­по­лу­чия объ­ек­тов ис­сле­до­ва­ния (в слу­чае на­ли­чия объ­ек­тов жи­вой при­ро­ды и сре­ды оби­та­ния)?
Председатель Этической комиссии __________________________________________________
(подпись, фамилия, имя, отчество (при его наличии)
Секретарь Этической комиссии _____________________________________________________
(подпись, фамилия, имя, отчество (при его наличии)

Приложение 5
к Типовому положению о
диссертационном совете
Форма
Письменный отзыв официального рецензента
№п/п
Кри­те­рии
Со­от­вет­ствие кри­те­ри­ям (необ­хо­ди­мо от­ме­тить один из ва­ри­ан­тов от­ве­та)
Обос­но­ва­ние по­зи­ции офи­ци­аль­но­го ре­цен­зен­та
1.
Те­ма дис­сер­та­ции (на да­ту ее утвер­жде­ния) со­от­вет­ству­ет на­прав­ле­ни­ям раз­ви­тия на­у­ки и/или го­су­дар­ствен­ным про­грам­мам
1.1 Со­от­вет­ствие при­о­ри­тет­ным на­прав­ле­ни­ям раз­ви­тия на­у­ки или го­су­дар­ствен­ным про­грам­мам:
1) Дис­сер­та­ция вы­пол­не­на в рам­ках про­ек­та или це­ле­вой про­грам­мы, фи­нан­си­ру­е­мо­го(ой) из го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та (ука­зать на­зва­ние и но­мер про­ек­та или про­грам­мы)
2) Дис­сер­та­ция вы­пол­не­на в рам­ках дру­гой го­су­дар­ствен­ной про­грам­мы (ука­зать на­зва­ние про­грам­мы)
3) Дис­сер­та­ция со­от­вет­ству­ет при­о­ри­тет­но­му на­прав­ле­нию раз­ви­тия на­у­ки, утвер­жден­но­му Выс­шей на­уч­но-тех­ни­че­ской ко­мис­си­ей при Пра­ви­тель­стве Рес­пуб­ли­ки Ка­зах­стан (ука­зать на­прав­ле­ние)
2.
Важ­ность для на­у­ки
Ра­бо­та вно­сит/не вно­сит су­ще­ствен­ный вклад в на­у­ку, а ее важ­ность хо­ро­шо рас­кры­та/не рас­кры­та
3.
Прин­цип са­мо­сто­я­тель­но­сти
Уро­вень са­мо­сто­я­тель­но­сти:
1) Вы­со­кий;
2) Сред­ний;
3) Низ­кий;
4) Са­мо­сто­я­тель­но­сти нет
4.
Прин­цип внут­рен­не­го един­ства
4.1 Обос­но­ва­ние ак­ту­аль­но­сти дис­сер­та­ции:
1) Обос­но­ва­на;
2) Ча­стич­но обос­но­ва­на;
3) Не обос­но­ва­на.
4.2 Со­дер­жа­ние дис­сер­та­ции от­ра­жа­ет те­му дис­сер­та­ции:
1) От­ра­жа­ет;
2) Ча­стич­но от­ра­жа­ет;
3) Не от­ра­жа­ет
4.3. Цель и за­да­чи со­от­вет­ству­ют те­ме дис­сер­та­ции:
1) со­от­вет­ству­ют;
2) ча­стич­но со­от­вет­ству­ют;
3) не со­от­вет­ству­ют
4.4 Все раз­де­лы и по­ло­же­ния дис­сер­та­ции ло­ги­че­ски вза­и­мо­свя­за­ны:
1) пол­но­стью вза­и­мо­свя­за­ны;
2) вза­и­мо­связь ча­стич­ная;
3) вза­и­мо­связь от­сут­ству­ет
4.5 Пред­ло­жен­ные ав­то­ром но­вые ре­ше­ния (прин­ци­пы, ме­то­ды) ар­гу­мен­ти­ро­ва­ны и оце­не­ны по срав­не­нию с из­вест­ны­ми ре­ше­ни­я­ми:
1) кри­ти­че­ский ана­лиз есть;
2) ана­лиз ча­стич­ный;
3) ана­лиз пред­став­ля­ет со­бой не соб­ствен­ные мне­ния, а ци­та­ты дру­гих ав­то­ров
5.
Прин­цип на­уч­ной но­виз­ны
5.1 На­уч­ные ре­зуль­та­ты и по­ло­же­ния яв­ля­ют­ся но­вы­ми?
1) пол­но­стью но­вые;
2) ча­стич­но но­вые (но­вы­ми яв­ля­ют­ся 25-75%);
3) не но­вые (но­вы­ми яв­ля­ют­ся ме­нее 25%)
5.2 Вы­во­ды дис­сер­та­ции яв­ля­ют­ся но­вы­ми?
1) пол­но­стью но­вые;
2) ча­стич­но но­вые (но­вы­ми яв­ля­ют­ся 25-75%);
3) не но­вые (но­вы­ми яв­ля­ют­ся ме­нее 25%)
5.3 Тех­ни­че­ские, тех­но­ло­ги­че­ские, эко­но­ми­че­ские или управ­лен­че­ские ре­ше­ния яв­ля­ют­ся но­вы­ми и обос­но­ван­ны­ми:
1) пол­но­стью но­вые;
2) ча­стич­но но­вые (но­вы­ми яв­ля­ют­ся 25-75%);
3) не но­вые (но­вы­ми яв­ля­ют­ся ме­нее 25%)
6.
Обос­но­ван­ность ос­нов­ных вы­во­дов
Все ос­нов­ные вы­во­ды ос­но­ва­ны/не ос­но­ва­ны на ве­со­мых с на­уч­ной точ­ки зре­ния до­ка­за­тель­ствах ли­бо до­ста­точ­но хо­ро­шо обос­но­ва­ны (для qualitative research и на­прав­ле­ний под­го­тов­ки по ис­кус­ству и гу­ма­ни­тар­ным на­у­кам)
7.
Ос­нов­ные по­ло­же­ния, вы­но­си­мые на за­щи­ту
Необ­хо­ди­мо от­ве­тить на сле­ду­ю­щие во­про­сы по каж­до­му по­ло­же­нию в от­дель­но­сти:
7.1 До­ка­за­но ли по­ло­же­ние?
1) до­ка­за­но;
2) ско­рее до­ка­за­но;
3) ско­рее не до­ка­за­но;
4) не до­ка­за­но
7.2 Яв­ля­ет­ся ли три­ви­аль­ным?
1) да;
2) нет
7.3 Яв­ля­ет­ся ли но­вым?
1) да;
2) нет
7.4 Уро­вень для при­ме­не­ния:
1) уз­кий;
2) сред­ний;
3) ши­ро­кий
7.5 До­ка­за­но ли в ста­тье?
1) да;
2) нет
8.
Прин­цип до­сто­вер­но­сти
До­сто­вер­ность ис­точ­ни­ков и предо­став­ля­е­мой ин­фор­ма­ции
8.1 Вы­бор ме­то­до­ло­гии - обос­но­ван или ме­то­до­ло­гия до­ста­точ­но по­дроб­но по­дроб­но опи­са­на
1) да;
2) нет
8.2 Ре­зуль­та­ты дис­сер­та­ци­он­ной ра­бо­ты по­лу­че­ны с ис­поль­зо­ва­ни­ем со­вре­мен­ных ме­то­дов на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний и ме­то­дик об­ра­бот­ки и ин­тер­пре­та­ции дан­ных с при­ме­не­ни­ем ком­пью­тер­ных тех­но­ло­гий:
1) да;
2) нет
8.3 Тео­ре­ти­че­ские вы­во­ды, мо­де­ли, вы­яв­лен­ные вза­и­мо­свя­зи и за­ко­но­мер­но­сти до­ка­за­ны и под­твер­жде­ны экс­пе­ри­мен­таль­ным ис­сле­до­ва­ни­ем (для на­прав­ле­ний под­го­тов­ки по пе­да­го­ги­че­ским на­у­кам ре­зуль­та­ты до­ка­за­ны на ос­но­ве пе­да­го­ги­че­ско­го экс­пе­ри­мен­та):
1) да;
2) нет
8.4 Важ­ные утвер­жде­ния под­твер­жде­ны/ча­стич­но под­твер­жде­ны/не под­твер­жде­ны ссыл­ка­ми на ак­ту­аль­ную и до­сто­вер­ную на­уч­ную ли­те­ра­ту­ру
8.5 Ис­поль­зо­ван­ные ис­точ­ни­ки ли­те­ра­ту­ры до­ста­точ­ны/не до­ста­точ­ны для ли­те­ра­тур­но­го об­зо­ра
9
Прин­цип прак­ти­че­ской цен­но­сти
9.1 Дис­сер­та­ция име­ет тео­ре­ти­че­ское зна­че­ние:
1) да;
2) нет
9.2 Дис­сер­та­ция име­ет прак­ти­че­ское зна­че­ние и су­ще­ству­ет вы­со­кая ве­ро­ят­ность при­ме­не­ния по­лу­чен­ных ре­зуль­та­тов на прак­ти­ке:
1) да;
2) нет
9.3 Пред­ло­же­ния для прак­ти­ки яв­ля­ют­ся но­вы­ми?
1) пол­но­стью но­вые;
2) ча­стич­но но­вые (но­вы­ми яв­ля­ют­ся 25-75%);
3) не но­вые (но­вы­ми яв­ля­ют­ся ме­нее 25%)
10.
Ка­че­ство на­пи­са­ния и оформ­ле­ния
Ка­че­ство ака­де­ми­че­ско­го пись­ма:
1) вы­со­кое;
2) сред­нее;
3) ни­же сред­не­го;
4) низ­кое.

к Типовому положению о
диссертационном совете
Форма
Явочный лист членов диссертационного совета
Заседание совета от "___"__________20__ года, протокол № ________
Защита диссертации докторанта______________________________________
(фамилия, имя, отчество (при его наличии))
по направлению подготовки кадров _____________________________________
Фа­ми­лия, имя, от­че­ство (при его на­ли­чии) чле­нов дис­сер­та­ци­он­но­го со­ве­та
Сте­пень
Яв­ка на за­се­да­ние (под­пись)
1
2
3
Ученый секретарь диссертационного совета __________________________________________
(подпись, фамилия, имя, отчество (при его наличии)

к Типовому положению о
диссертационном совете
Форма
1
Да­та и ме­сто рож­де­ния, граж­дан­ство, на­ци­о­наль­ность
2
Све­де­ния об обу­че­нии в док­то­ран­ту­ре (вуз и пе­ри­од обу­че­ния)
3
Спе­ци­аль­ность док­то­ран­ту­ры
4
Ме­сто за­щи­ты и да­та за­щи­ты дис­сер­та­ции
5
Те­ма и язык дис­сер­та­ции
6
На­уч­ные кон­суль­тан­ты (Ф.И.О. (при его на­ли­чии), долж­ность, уче­ные сте­пе­ни, уче­ные зва­ния, граж­дан­ство)
7
Офи­ци­аль­ные ре­цен­зен­ты (Ф.И.О. (при его на­ли­чии), долж­ность, уче­ные сте­пе­ни, уче­ные зва­ния, граж­дан­ство)
8
Ко­ли­че­ство пуб­ли­ка­ций, все­го, в том чис­ле:
В жур­на­лах из Пе­реч­ня из­да­ний
в за­ру­беж­ном из­да­нии из ба­зы Web of Science (Вэб оф Сайнс) или Scopus (Ско­пус)
в ма­те­ри­а­лах меж­ду­на­род­ных кон­фе­рен­ций, в том чис­ле:
в ма­те­ри­а­лах за­ру­беж­ных кон­фе­рен­ций
9
Тру­до­вая де­я­тель­ность
Да­та
Ме­сто ра­бо­ты, долж­ность
Ме­сто­на­хож­де­ние учре­жде­ния
при­е­ма
уволь­не­ния
10
Ме­сто жи­тель­ства, кон­такт­ные дан­ные
Ученый секретарь диссертационного совета____________________________________
(подпись, фамилия, имя, отчество (при его наличии)
Печать, дата "__"_______20__ года

Утвержден приказом
Министра образования и
науки Республики Казахстан
от 31 марта 2011 года
№ 127
Приложение 1
к Правилам присуждения степеней
Форма
Заключение Экспертного совета по________________________________
протокол № ____ от “____”__________ 20__г.
Слушали:
Дело № ___________
о решении диссертационного совета _________________________________
______________________________________________________________________
от “____” ________________20___ г. (протокол № ___) по ходатайству о
присуждении степени доктора философии (PhD), доктора по профилю
_____________________________________________________________________
(фамилия, имя, отчество (при его наличии) докторанта)
на основании защиты диссертации на тему:________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
по специальности /направлению подготовки кадров____________________
_____________________________________________________________________
Заслушав эксперта ______________________________________и обсудив
материалы дела, Экспертный совет отмечает следующее:
1. Соответствие темы диссертации приоритетным направлениям развития науки
и/или государственным программам, которые реализуются в
Республике Казахстан__________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
2. Соблюдение в диссертации принципа самостоятельности
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
3. Соблюдение в диссертации принципа внутреннего единства
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
4. Соблюдение в диссертации принципа научной новизны, основные
научные результаты
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
5. Соблюдение в диссертации принципа достоверности
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
6. Соблюдение в диссертации принципа практической ценности:
Диссертация имеет практическое или теоретическое значение
(нужное подчеркнуть).
Результаты диссертации внедрены__________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________.
Для внедрения в практику предлагается следующее (практические и/или
теоретические предложения по использованию научных результатов):
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
7. Соблюдение в диссертации принципа академической честности, наличие
в диссертации
заимствованного материала без ссылки на автора и источник заимствования
(плагиат)
____________________________________________________________________
(есть или нет)
При наличии плагиата приводится сравнительная таблица с указанием источника заимствования.
8. Соответствие полноты публикаций:
по теме диссертации опубликовано:
всего научных трудов _______;
в том числе:
в изданиях, включенных в Перечень изданий _________;
в международных рецензируемых журналах, имеющих ненулевой импакт-фактор или индексируемых в базе данных информационной компании Clarivate Analytics (Кларивэйт Аналитикс) (Web of Science Core Collection, Clarivate Analytics (Вэб оф Сайнс Кор Коллекшн, Кларивэйт Аналитикс)) _____;
входящих в базу данных Scopus (Скопус)____;
зарубежные патенты, включенные в базу данных Clarivate Analytics (Кларивэйт Аналитикс) (Web of Science Core Collection, Clarivate Analytics (Вэб оф Сайнс Кор Коллекшн, Кларивэйт Аналитикс) _____;
________ другие публикации.
Публикации __________________________________________________пункту 6 Правил.
(соответствуют или не соответствуют)
9. Соответствие материалов аттестационного дела требованиям Правил
____________________________________________________________________
Соблюдение принципа независимости друг от друга рецензентов и научных консультантов
____________________________________________________________________
Соблюдение процедуры защиты в соответствии с Типовым положением о диссертационном совете
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
10. Замечания к диссертационному совету _______________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
11. Решение Экспертного совета (заполняется один из подпунктов):
1) Аттестационное дело и диссертация докторанта соответствуют всем требованиям настоящих Правил.
Заключение Экспертного совета – присудить _________________________
____________________________________________________________________
(фамилия, имя, отчество (при его наличии)
_____________________степень доктора философии (PhD), доктора по профилю
по специальности/ направлению подготовки кадров ______________________.
2) Аттестационное дело и диссертация докторанта не соответствуют пункту
Правил______________________________________________________________.
(указывается каким пунктам настоящих Правил не соответствует аттестационное дело)
Заключение Экспертного совета - отказать докторанту
_____________________________________________________________________
(фамилия, имя, отчество (при его наличии)
в присуждении степени доктора философии (PhD), доктора по профилю по
специальности/направлению подготовки кадров __________________________.
3) Заключение Экспертного совета - направить диссертационную работу докторанта
_____________________________________________________________________
(фамилия, имя, отчество (при его наличии)
на доработку для исправления __________________________________________
_____________________________________________________________________
(указывается, что необходимо исправить в диссертационной работе)
4) Заключение Экспертного совета - направить диссертацию докторанта
_____________________________________________________________________
(фамилия, имя, отчество (при его наличии)
на повторную защиту __________________________________________________
_____________________________________________________________________
(указывается какому пункту Правил не соответствует диссертация)
Результаты голосования: «за»____________________
«против»__________________
«воздержался»_____________
Председатель _______________________________________________________
(подпись, (фамилия, имя, отчество (при его наличии)
Ученый секретарь ___________________________________________________
(подпись, (фамилия, имя, отчество (при его наличии)
Эксперт ___________________________________________________________
(подпись, (фамилия, имя, отчество (при его наличии)