Об утверждении Методики по проведению рейтинга регионов и городов по легкости ведения бизнеса от 04.05.2021 г. № 3-НҚ (Бизнесті жүргізу жеңілдігі бойынша өңірлер мен қалалар рейтингісін жүргізу жөніндегі әдістемені бекіту туралы)

Об утверждении Методики по проведению рейтинга регионов и городов по легкости ведения бизнеса
В соответствии с подпунктом 14-1) пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле», Высшая аудиторская палата Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить прилагаемую Методику по проведению рейтинга регионов и городов по легкости ведения бизнеса.

2. Отделу планирования, анализа и отчетности Счетного комитета в установленном законодательством Республики Казахстан порядке обеспечить:

1) государственную регистрацию настоящего нормативного постановления в Министерстве юстиции Республики Казахстан;

2) размещение настоящего нормативного постановления на интернет-ресурсе Счетного комитета.

3. Контроль за исполнением нормативного постановления возложить на Руководителя аппарата Счетного комитета.

4. Настоящее нормативное постановление вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования.

Утверждена
нормативным постановлением
Счетного комитета по контролю
за исполнением республиканского
бюджета от 4 мая 2021 года
№ 3-НҚ
Методика по проведению рейтинга регионов и городов по легкости ведения бизнеса

Глава 1. Общие положения

1. Настоящая Методика по проведению рейтинга регионов и городов по легкости ведения бизнеса (далее – Методика) разработана в соответствии с подпунктом 14-1) пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле.

2. Рейтинг регионов и городов по легкости ведения бизнеса (далее – рейтинг) формируется по результатам проведения работы местными исполнительными органами (далее – МИО) и территориальными подразделениями центральных государственных органов по созданию благоприятных условий для открытия и ведения бизнеса.

3. На основании заключенного договора между Высшей аудиторской палатой Республики Казахстан (далее – Высшая аудиторская палата) и товариществом с ограниченной ответственностью «Центр исследований, анализа и оценки эффективности» (далее – Центр) проводится исследование по проведению рейтинга в регионах Республики Казахстан, которое включает в себя 2 этапа:

1) имплементация методологии рейтинга в регионах Республики Казахстан при котором проводится:
проведение полевого исследования путем опроса предпринимателей в регионах согласно выборке респондентов областей, городов Астана, Алматы и Шымкент, районов, городов областного значения, указанных в приложении 1 к настоящей Методике;
сбор статистических данных, используемых настоящей Методикой в соответствии с Правилами присуждения специальной премии по результатам рейтинга регионов и городов по легкости ведения бизнеса, утвержденными Указом Президента Республики Казахстан от 24 ноября 2017 года № 590.

2) подведение итогов по рейтингу:
ранжирование (подготовка рейтинга) областей и городов Астана, Алматы и Шымкент, и отдельно районов и городов областного значения по легкости ведения бизнеса по результатам опросных и статистических данных.

4. Ранжирование регионов и городов по легкости ведения бизнеса осуществляется Центром. Сформированный рейтинг предоставляется Центром в Высшую аудиторскую палату.

5. Подготовка рейтинга осуществляется Высшей аудиторской палатой ежегодно до 30 октября.

6. Контроль качества полевого исследования осуществляется Высшей аудиторской палатой путем получения от Центра маршрутных листов интервьюеров и отчетов о проведенной работе. Маршрутные листы интервьюеров предоставляются Центром в Высшую аудиторскую палату перед запуском полевого исследования. Отчет о проведенной работе по полевому исследованию предоставляется Центром в Высшую аудиторскую палату еженедельно, в течение трех месяцев до даты окончания подготовки рейтинга.

7. При описании рейтинга, регионы и города Казахстана распределяются в зависимости от значения интегрального индекса и позиция региона или города определяется по пятибалльной системе, где 5 – максимальное значение, 1 – минимальное.

Глава 2. Определение рейтинга регионов и городов по легкости ведения бизнеса

8. Рейтинг подразделяется на 2 уровня:
сравнение областей и городов Астана, Алматы и Шымкент;
сравнение районов и городов областного значения (включая административные центры областей).

9. Итоги рейтинга формируются на основании 50% статистических данных, указанных пунктах 15, 16 настоящей Методики, и 50% опросных данных согласно факторам, указанным в пункте 14 настоящей Методики.

10. Целевой группой социологического опроса выступают руководители малых и средних предприятий (в том числе индивидуальные предприниматели и крестьянские хозяйства);

11. Источниками информации для подготовки рейтинга являются:

1) опрос респондентов по форме согласно приложению 2 к настоящей Методике;

2) статистические данные, полученные путем направления запросов в государственные органы и организации, по расшифровке статистических показателей для областей, городов Астана, Алматы и Шымкент, районов и городов областного значения согласно приложению 3 к настоящей Методике.

12. Опрос респондентов осуществляется в целях определения их субъективного мнения по оценке условий ведения бизнеса по следующим факторам:

1) регуляторный климат;

2) инфраструктура;

3) доступность финансов для бизнеса;

4) человеческий капитал;

5) транспарентность принимаемых решений.

13. Статистические данные, используемые для областей, городов Астана, Алматы и Шымкент:

1) индекс роста объема налоговых отчислений от субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – МСП) к базовому 2015 году;

2) темп роста инвестиций в основной капитал малых, средних предприятий, за отчетный период по сравнению с предыдущим годом, в процентах;

3) темп роста внешних инвестиций в основной капитал предприятий несырьевого сектора, за отчетный период по сравнению с предыдущим годом, в процентах;

4) темп роста объема выделяемых средств из местного бюджета на поддержку субъектов МСП по сравнению с предыдущим годом, в процентах;

5) темп роста численности занятых в действующих МСП, за отчетный период по сравнению с предыдущим годом, в процентах;

6) темп роста выпуска продукции субъектами МСП в реальном выражении за отчетный период по сравнению с предыдущим годом, в процентах;

7) темп роста количества действующих субъектов МСП за отчетный период по сравнению с предыдущим годом, в процентах;

8) темп роста доли государственных услуг для юридических лиц, оказанных с нарушением сроков по сравнению с предыдущим годом, в процентах;

9) темп роста количества проверок на 1000 действующих субъектов МСП по сравнению с предыдущим годом, в процентах;

10) темп роста количества выигранных судебных дел по искам МСП к государственным органам, местному самоуправлению, общественным объединениям, организациям, должностным лицам и государственным служащим на 1000 МСП по сравнению с предыдущим годом, в процентах;

11) темп роста объема государственной поддержки МСП за счет республиканского бюджета к объему производства МСП по сравнению с предыдущим годом, в процентах;

12) темп роста количества проектов, получивших государственную помощь (гранты, гарантии, кредиты, субсидии, затраты на инфраструктуру) на 1000 МСП по сравнению с предыдущим годом, в процентах;

13) темп роста количества выпускников организации технического и профессионального образования (далее – ТИПО) по сравнению с предыдущим годом, в процентах.
Статистические данные, используемые для районов и городов областного значений:

1) индекс роста объема налоговых отчислений от МСП к базовому 2015 году;

2) темп роста количества действующих субъектов МСП за отчетный период по сравнению с предыдущим годом, в процентах;

3) темп роста количества проверок на 100 действующих субъектов МСП по сравнению с предыдущим годом, в процентах;

4) темп роста количества выигранных судебных дел по искам МСП к государственным органам, местному самоуправлению, общественным объединениям, организациям, должностным лицам и государственным служащим на 100 субъектов МСП по сравнению с предыдущим годом, в процентах.

14. Рейтинг по опросным данным рассчитывается и представляется на 5 уровнях: подпоказатель, показатель, субфактор, фактор и интегральный индекс.
Вес каждого из уровней зависит от мнения респондентов на важность факторов условий ведения бизнеса. При проведении опроса, будет задан вопрос, где респонденту нужно оценить по приоритетности от 1 до 5 важность факторов. За каждый балл (в сумме всего 15 баллов, сумма цифр от 1 до 5) приоритетности будет назначаться вес согласно следующей формуле:
Wu– вес за 1 балл;
Wt– вес за все 15 баллов;
St– сумма всех баллов (15) от 1 до 5.
Наиболее приоритетный фактор, который получит 5 баллов, будет весить 33,3%.
Наиболее приоритетный фактор определяется по следующей формуле:
Wmax– вес наиболее приоритетного фактора, за который проголосовали предприниматели, и которому присуждается максимально 5 баллов;
Smax– балл за наиболее приоритетный фактор.
Наименее приоритетный фактор будет весить 6,66..67%.
Wmin– вес наименее приоритетного фактора, за который проголосовали предприниматели, и которому присуждается 1 балл;
Smin– балл за наименее приоритетный фактор.
В итоге в зависимости от приоритетности факторов будут определены следующие веса факторов:
При­о­ри­тет­ность фак­то­ра
Балл за при­о­ри­тет­ность
Вес фак­то­ра (округ­лен­но)
1
5
33,33%
2
4
26,67%
3
3
20%
4
2
13,33%
5
1
6,67%
уровень подпоказателей – сведенные и обработанные исходные данные, приведенные для каждого подпоказателя к единой шкале от 1 до 5, где 1 – наихудшее возможное измерение, 5 – наилучшее;
уровень показателей – среднее значение баллов по подпоказателям, входящим в показатели. Например, балл за показатель «Качество и доступность транспортной инфраструктуры» формируется на основании среднего значения баллов четырех подпоказателей: качество автомобильных дорог, тарифы на автоперевозки, тарифы на железнодорожные перевозки и тарифы на авиаперевозки;
уровень субфактора – сумма баллов показателей, входящих в субфактор с учетом веса показателя (вес показателей субфакторов зависит от приоритетности фактора, которая определится предпринимателями при опросе, и количества показателей субфакторов в факторе, также веса показателей субфакторов определенного фактора имеют равный вес). Например, балл за субфактор «Лицензии и разрешения» формируется на основании суммы баллов двух показателей с учетом весов данных показателей: получение всех лицензий или разрешений от государственных органов и получение всех разрешений от субъектов естественных монополий;
уровень фактора – сумма баллов субфакторов, входящих в фактор с учетом веса субфактора (веса факторов зависит от количества и весов показателей субфакторов). Например, балл за фактор «Инфраструктура» формируется на основании суммы баллов двух субфакторов с учетом весов данных субфакторов: специализированные площадки для развития бизнеса и транспортная инфраструктура;
уровень интегрального индекса – сумма средневзвешенных баллов по всем пяти факторам рейтинга.

15. Для расчета показателей по статистическим данным необходимо преобразовать значения данных в диапазон шкалы от 1 до 5.
Для адаптации данных, при которых большее значение означает улучшение результата, используется формула:
xi – значение показателя для i-го региона;
xmax–максимальное значение показателя по всем регионам Республики Казахстан;
xmin –минимальное значение показателя по всем регионам Республики Казахстан.
Для адаптации статистических данных, когда большее значение означает ухудшение результата, используется формула нормализации:
После того, как значения всех переменных приведены в диапазон шкалы от 1 до 5, проводится расчет статистических данных.
При этом согласно подпунктам 2) и 2-1) пункта 4 Положения о Комиссии по подведению итогов рейтинга регионов и городов по легкости ведения бизнеса, утвержденного Указом Президента РК от 24 ноября 2017 года №590, Комиссия может запросить дополнительные материалы, по рассмотрению которых Комиссия вправе к итоговому расчету статистических данных применить поправочные коэффициенты к суммарному объему баллов (значение которого находится в интервале от 0,1 до 1,5).
k – коэффициент (от 0,1 до 1,5).
Расчет балла статистических и опросных данных производится посредством последовательного агрегирования баллов стастистических и опросных субпоказателей, начиная с уровня переменных (самого низкого уровня) вплоть до общего балла показателя (самого высокого уровня). В рамках одного показателя применяется метод арифметического среднего.
Pi –показатель;
in – значение показателя;
ni– количество показателей.

16. Расчет итогового рейтингового балла для областей, городов Астана, Алматы и Шымкент, формируется на основе статистических данных областей и городов Астана, Алматы, Шымкент и опросных данных областей, городов Астана, Алматы и Шымкент.
Расчет итогового рейтингового балла для районов и городов областного значения формируется на основе статистических данных районов и городов областного значения и опросных данных районов и городов областного значения.

17. Получение информации по показателям осуществляется привлеченными экспертами путем проведения опросов респондентов, а также с использованием статистических данных.

18. Выборка формируется по региональному и отраслевому принципу в соответствии с Общим классификатором видов экономической деятельности. Репрезентативная выборка по определенным характеристикам составляет 10 000 субъектов. Подробные пояснения к формированию выборки описаны в приложении 1 к настоящей Методике.

19. В случае отсутствия определенных статистических и опросных данных, формирование рейтинга основывается без учета отсутствующих данных, веса которых равнозначно распределяются по остальным показателям.

20. В случае отсутствия возможности разделения показателей на категории субъектов предпринимательства, при формировании рейтинга учитываются данные показатели без разделения.

Глава 3. Факторы рейтинга регионов и городов по легкости ведения бизнеса

21. Оценка по фактору «Регуляторный климат» осуществляется по шести субфакторам:
Субфактор 1. Эффективность работы МИО:
эффективность МИО областей, городов Астана, Алматы и Шымкент;
эффективность МИО районов (городов областного значения).
Субфактор 2. Распространенность коррупции:
распространенность коррупции в государственных органах.
Субфактор 3. Проверки:
частота проверок.
Субфактор 4. Лицензии и разрешения:
получение всех лицензий или разрешений от государственных органов;
получение всех разрешений от субъектов естественных монополий.
Субфактор 5. Строительство:
получение или изменение целевого назначения земельного участка;
процедура получения архитектурно-планировочного задания и технических условий для подключения инженерных сетей;
процедура получения технического паспорта;
процедура регистрации права на объект;
частота проведения проверок (инспекции) государственными органами в процессе строительства.
Субфактор 6. Коммунальные сети:
финансовые затраты за подключения объекта к сетям инфраструктуры;
качество работы коммунальных служб;
тарифы коммунальных служб.
Расчет фактора производится по следующей формуле:
F1=P1+P2+P3+P4+Р5+Р6, где:
F1 – общая оценка по фактору «Регуляторный климат»;
P1 – субфактор 1. Эффективность работы МИО;
P2 – субфактор 2. Распространенность коррупции;
P3 – субфактор 3. Проверки;
P4 – субфактор 4. Лицензии и разрешения;
P5 – субфактор 5. Строительство;
P6 – субфактор 6. Коммунальные сети.

22. Оценка по фактору «Инфраструктура» осуществляется по двум субфакторам:
Субфактор 1. Объекты инфраструктуры:
наличие и использование специализированных площадок в регионе;
аренда объектов инфраструктуры;
приобретение в собственность объектов инфраструктуры.
Субфактор 2. Транспортная инфраструктура:
качество и доступность транспортной инфраструктуры.
Расчет фактора производится по следующей формуле:
F2 – общая оценка по фактору «Инфраструктура»;
L1 – субфактор 1. Объекты инфраструктуры;
L2 – субфактор 2. Транспортная инфраструктура.

23. Оценка по фактору «Доступность финансов для бизнеса» осуществляется по двум субфакторам:
Субфактор 1. Финансовая поддержка:
доступность участия в программах финансовой поддержки;
сложность сбора документов для получения финансовой поддержки;
качество оказания услуг при получении финансовой поддержки;
Субфактор 2. Нефинансовая поддержка:
доступность участия в программах нефинансовой поддержки;
сложность сбора документов для получения нефинансовой поддержки;
качество получаемых знаний в рамках нефинансовой поддержки.
Расчет фактора производится по следующей формуле:
F3 – общая оценка по фактору «Доступность финансов для бизнеса»;
M1 – субфактор 1. Финансовая поддержка;
M2 – субфактор 2. Нефинансовая поддержка.

24. Оценка по фактору «Человеческий капитал» осуществляется по двум субфакторам:
Субфактор 1. Сложность найма сотрудников:
стоимость услуг квалифицированных работников;
общий уровень образования и подготовки кадров;
сложность поиска квалифицированных работников технических специальностей (инженеры и другие технические специалисты);
сложность поиска квалифицированных специалистов непроизводственных подразделений (экономисты, юристы, бухгалтеры, менеджеры);
необходимость в переобучении и дополнительной подготовки;
текучесть квалифицированных кадров.
Субфактор 2. Обучение и подготовка кадров:
возможности для повышения компетентности сотрудников в регионе;
качество выпускников высших учебных заведений и организации ТиПО в регионе.
Расчет фактора «Человеческий капитал» производится по следующей формуле:
F4 – общая оценка по фактору «Человеческий капитал»;
N1 – субфактор 1. Сложность найма сотрудников;
N2 – субфактор 2. Обучение и подготовка кадров.

25. Оценка по фактору «Транспарентность принимаемых решений» осуществляется по двум субфакторам:
Субфактор 1. Открытость государственных органов:
открытость МИО областей, городов Астана, Алматы и Шымкент для приема;
открытость МИО районов (городов областного значения) для приема;
возможность обсуждения и влияния на проводимые реформы;
частота проводимых разъяснительных работ.
Субфактор 2. Уровень доверия и вмешательства государственных органов:
уровень доверия к судебной системе;
уровень доверия к правоохранительным органам;
уровень вмешательства (рейдерства) в предпринимательскую деятельность.
Расчет фактора производится по следующей формуле:
F5=S1+S2, где:
F5 – общая оценка по фактору «Транспарентность принимаемых решений»;
S1 – субфактор 1. Открытость государственных органов;
S2 – субфактор 2. Уровень доверия и вмешательства государственных органов.

Приложение 1
к Методике по проведению
рейтинга региона и городов
по легкости ведения бизнеса
Выборка респондентов областей, городов Астана, Алматы и Шымкент, районов и городов областного значения
№
На­се­лен­ный пункт
Ге­не­раль­ная со­во­куп­ность (ко­ли­че­ство дей­ству­ю­щих субъ­ек­тов МСП по со­сто­я­нию на 1 ян­ва­ря 2021)
Вы­бо­роч­ная со­во­куп­ность
Рес­пуб­ли­ка Ка­зах­стан
1 357 311
10 000
1
Ак­мо­лин­ская об­ласть
46 564
551
2
Ак­тю­бин­ская об­ласть
61 797
579
3
Ал­ма­тин­ская об­ласть
123 181
641
4
Аты­ра­ус­кая об­ласть
50 239
559
5
За­пад­но-Ка­зах­стан­ская об­ласть
43 035
542
6
Жам­был­ская об­ласть
69 338
590
7
Ка­ра­ган­дин­ская об­ласть
90 196
614
8
Ко­ста­най­ская об­ласть
52 495
563
9
Кы­зы­лор­дин­ская об­ласть
48 657
555
10
Ман­ги­ста­ус­кая об­ласть
52 900
564
11
Пав­ло­дар­ская об­ласть
45 809
549
12
Се­ве­ро-Ка­зах­стан­ская об­ласть
30 331
500
13
Тур­ке­стан­ская об­ласть
140 605
652
14
Во­сточ­но-Ка­зах­стан­ская об­ласть
90 453
614
15
го­род Аста­на
144 769
654
16
го­род Ал­ма­ты
197 066
682
17
го­род Шым­кент
69 876
591
Ак­мо­лин­ская об­ласть
46 564
551
1
го­род Кок­ше­тау
16 085
111
2
го­род Степ­но­горск
3 281
44
3
Ак­коль­ский рай­он
1 332
21
4
Aр­ша­лын­ский рай­он
1 457
23
5
Аст­ра­хан­ский рай­он
1 152
18
6
Ат­ба­сар­ский рай­он
2 307
33
7
Бир­жан сал рай­он
923
15
8
Бу­лан­дын­ский рай­он
1 352
21
9
Бу­ра­бай­ский рай­он
5 007
59
10
Егин­ды­коль­ский рай­он
503
9
11
Ерей­мен­та­ус­кий рай­он
1 655
25
12
Есиль­ский рай­он
1 220
19
13
Жак­сын­ский рай­он
861
14
14
Жар­ка­ин­ский рай­он
1 153
18
15
Зе­рен­дин­ский рай­он
1 863
28
16
Кор­гал­жын­ский рай­он
559
10
17
Сан­дык­та­ус­кий рай­он
1 035
17
18
Це­ли­но­град­ский рай­он
3 748
49
19
Шор­тан­дин­ский рай­он
1 071
17
Ак­тю­бин­ская об­ласть
61 797
579
20
го­род Ак­то­бе
40 755
186
21
Ал­гин­ский рай­он
2 121
39
22
Ай­те­ке­бий­ский рай­он
1 175
24
23
Бай­га­нин­ский рай­он
1 349
27
24
Кар­га­лин­ский рай­он
1 082
22
25
Коб­дин­ский рай­он
1 314
26
26
Мар­тук­ский рай­он
1 955
37
27
Му­гал­жар­ский рай­он
3 493
58
28
Уил­ский рай­он
923
19
29
Те­мир­ский рай­он
2 206
40
30
Хром­та­ус­кий рай­он
2 507
45
31
Шал­кар­ский рай­он
2 150
40
32
Ир­гиз­ский рай­он
767
16
Ал­ма­тин­ская об­ласть
123 181
641
33
го­род Тал­ды­кор­ган
11 419
51
34
го­род Кап­ча­гай
4 581
30
35
го­род Те­ке­ли
1 455
12
36
Ак­сус­кий рай­он
3 384
24
37
Ала­коль­ский рай­он
3 586
25
38
Бал­хаш­ский рай­он
1 746
14
39
Ен­бек­ши­ка­зах­ский рай­он
18 706
64
40
Жам­был­ский рай­он
7 923
42
41
Ке­ген­ский рай­он
2 460
19
42
Кер­бу­лак­ский рай­он
3 346
24
43
Кок­сус­кий рай­он
3 689
25
44
Ка­ра­таль­ский рай­он
2 256
17
45
Ка­ра­сай­ский рай­он
14 668
58
46
Пан­фи­лов­ский рай­он
8 769
44
47
Рай­ым­бек­ский рай­он
2 712
20
48
Сар­канд­ский рай­он
2 924
21
49
Тал­гар­ский рай­он
10 903
50
50
Ес­кель­дин­ский рай­он
2 830
21
51
Уй­гур­ский рай­он
4 540
29
52
Илий­ский рай­он
11 284
51
Аты­ра­ус­кая об­ласть
50 239
559
53
го­род Аты­рау
34 874
223
54
Жы­лыой­ский рай­он
5 900
105
55
Ин­дер­ский рай­он
1 785
43
56
Ис­а­тай­ский рай­он
1 428
36
57
Кур­ман­га­зин­ский рай­он
2 202
51
58
Кы­зыл­ко­гин­ский рай­он
1 455
36
59
Ма­кат­ский рай­он
1 219
31
60
Ма­хам­бет­ский рай­он
1 376
34
За­пад­но-Ка­зах­стан­ская об­ласть
43 035
542
61
го­род Уральск
25 037
175
62
Ак­жа­ик­ский рай­он
1 753
36
63
Бо­кей­ор­дин­ский рай­он
1 003
22
64
Бур­лин­ский рай­он
4 068
70
65
Жан­га­лин­ский рай­он
1 291
28
66
Жа­ни­бек­ский рай­он
749
17
67
Бәй­те­рек рай­он
2 381
47
68
Казта­лов­ский рай­он
1 352
29
69
Ка­ра­то­бин­ский рай­он
936
21
70
Сы­рым­ский рай­он
1 301
28
71
Тас­ка­лин­ский рай­он
1 059
23
72
Те­ректин­ский рай­он
1 442
31
73
Чин­гир­лау­с­кий рай­он
663
15
Жам­был­ская об­ласть
69 338
590
74
го­род Та­раз
23 129
112
75
Бай­зак­ский рай­он
6 554
62
76
Жам­был­ский рай­он
4 457
48
77
Жу­а­лын­ский рай­он
4 580
49
78
Кор­дай­ский рай­он
7 075
65
79
рай­он Т.Рыс­ку­ло­ва
4 533
49
80
Мер­кен­ский рай­он
4 804
51
81
Мой­ын­кум­ский рай­он
2 049
27
82
Са­ры­сус­кий рай­он
2 684
33
83
Та­лас­ский рай­он
2 114
27
84
Шус­кий рай­он
7 359
67
Ка­ра­ган­дин­ская об­ласть
90 196
614
85
го­род Ка­ра­ган­да
41 976
121
86
го­род Бал­хаш
4 397
43
87
го­род Жез­каз­ган
5 735
51
88
го­род Ка­ра­жал
757
10
89
го­род При­озерск
748
10
90
го­род Са­рань
2 206
25
91
го­род Сат­па­ев
2 771
30
92
го­род Те­мир­тау
8 790
66
93
го­род Шах­тинск
2 349
27
94
Абай­ский рай­он
2 715
30
95
Ак­то­гай­ский рай­он
1 421
17
96
Бу­хар-Жы­ра­ус­кий рай­он
3 210
34
97
Жа­на­ар­кин­ский рай­он
2 323
26
98
Кар­ка­ра­лин­ский рай­он
2 514
28
99
Ну­рин­ский рай­он
1 422
18
100
Оса­ка­ров­ский рай­он
1 918
23
101
Улы­та­ус­кий рай­он
1 721
21
102
Шет­ский рай­он
3 223
34
Ко­ста­най­ская об­ласть
52 495
563
103
го­род Ко­ста­най
24 734
137
104
го­род Ар­ка­лык
2 040
32
105
го­род Ли­са­ковск
1 411
23
106
го­род Руд­ный
6 005
71
107
Ал­тын­са­рин­ский рай­он
492
9
108
Аман­гель­дин­ский рай­он
920
16
109
Аулие­коль­ский рай­он
1 604
26
110
Де­ни­сов­ский рай­он
669
12
111
Джан­гель­дин­ский рай­он
466
8
112
Жи­ти­ка­рин­ский рай­он
1 787
29
113
Ка­мыстин­ский рай­он
405
7
114
Ка­ра­ба­лык­ский рай­он
1 309
22
115
Ка­ра­сус­кий рай­он
1 146
19
116
Ко­ста­най­ский рай­он
3 297
47
117
Мен­ды­ка­рин­ский рай­он
1 215
20
118
На­ур­зум­ский рай­он
486
9
119
Са­ры­коль­ский рай­он
1 205
20
120
рай­он Бе­им­бе­та Май­ли­на
1 060
18
121
Узун­коль­ский рай­он
738
13
122
Фе­до­ров­ский рай­он
1 506
25
Кы­зы­лор­дин­ская об­ласть
48 657
555
123
го­род Кы­зы­лор­да
22 070
148
124
го­род Бай­ко­ныр
462
9
125
Араль­ский рай­он
3 712
58
126
Жа­ла­гаш­ский рай­он
2 185
38
127
Жа­на­кор­ган­ский рай­он
4 970
71
128
Ка­за­лин­ский рай­он
5 002
71
129
Кар­мак­шин­ский рай­он
3 059
50
130
Сыр­да­рьин­ский рай­он
2 322
40
131
Ши­е­лий­ский рай­он
4 875
70
Ман­ги­ста­ус­кая об­ласть
52 900
564
132
го­род Ак­тау
30 753
189
133
го­род Жа­на­о­зен
7 702
107
134
Бей­не­ус­кий рай­он
2 732
53
135
Ка­ра­ки­ян­ский рай­он
2 022
41
136
Ман­ги­ста­ус­кий рай­он
2 524
50
137
Му­най­лин­ский рай­он
5 250
84
138
Туп­ка­ра­ган­ский рай­он
1 917
40
Пав­ло­дар­ская об­ласть
45 809
549
139
го­род Пав­ло­дар
26 225
184
140
го­род Ак­су
2 670
53
141
го­род Эки­ба­стуз
8 332
114
142
Ак­то­гай­ский рай­он
624
15
143
Ба­я­на­уль­ский рай­он
1 373
30
144
Же­ле­зин­ский рай­он
717
17
145
Ир­тыш­ский рай­он
923
21
146
рай­он Те­рең­көл
904
21
147
рай­он Ақ­қу­лы
628
15
148
Май­ский рай­он
671
16
149
Пав­ло­дар­ский рай­он
1 246
28
150
Успен­ский рай­он
637
15
151
Щер­бак­тин­ский рай­он
859
20
Се­ве­ро-Ка­зах­стан­ская об­ласть
30 331
500
152
го­род Пет­ро­пав­ловск
16 305
165
153
Ай­ыр­та­ус­кий рай­он
1 442
34
154
Ак­жар­ский рай­он
763
19
155
рай­он Маг­жа­на Жу­ма­ба­е­ва
1 132
27
156
Есиль­ский рай­он
852
21
157
Жам­был­ский рай­он
810
20
158
Кы­зы­л­жар­ский рай­он
1 664
38
159
Мам­лют­ский рай­он
890
22
160
Шал акы­на рай­он
872
21
161
Ак­кай­ын­ский рай­он
737
18
162
Тай­ын­шин­ский рай­он
1 708
39
163
Ти­ми­ря­зев­ский рай­он
700
18
164
Уа­ли­ха­нов­ский рай­он
795
20
165
рай­он име­ни Га­би­та Му­сре­по­ва
1 661
38
Тур­ке­стан­ская об­ласть
140 605
652
166
го­род Тур­ке­стан
10 726
47
167
го­род Арысь
3 513
23
168
го­род Кен­тау
8 488
42
169
Бай­ди­бек­ский рай­он
4 509
28
170
Же­ты­сай­ский рай­он
14 949
56
171
Ке­лес­ский рай­он
8 095
41
172
Казыг­урт­ский рай­он
8 995
43
173
Мак­та­араль­ский рай­он
10 305
46
174
Ор­даб­а­сын­ский рай­он
10 620
47
175
Отрар­ский рай­он
4 763
29
176
Сай­рам­ский рай­он
15 309
56
177
Са­рыа­гаш­ский рай­он
14 921
56
178
Сузак­ский рай­он
3 125
21
179
То­ле­бий­ский рай­он
7 714
40
180
Тюль­ку­бас­ский рай­он
6 853
37
181
Шар­да­рин­ский рай­он
7 720
40
Во­сточ­но-Ка­зах­стан­ская об­ласть
90 453
614
182
го­род Усть-Ка­ме­но­горск
30 429
107
183
го­род Кур­ча­тов
372
5
184
го­род Рид­дер
2 700
29
185
го­род Се­мей
21 371
95
186
Абай­ский рай­он
1 036
13
187
Ая­гоз­ский рай­он
4 024
39
188
Бес­ка­ра­гай­ский рай­он
889
11
189
Бо­ро­ду­ли­хин­ский рай­он
1 310
15
190
Глу­бо­ков­ский рай­он
2 362
26
191
Жар­мин­ский рай­он
1 878
21
192
Зай­сан­ский рай­он
3 104
32
193
Ал­тай рай­он
2 964
31
194
Кок­пек­тин­ский рай­он
1 900
22
195
Кур­чум­ский рай­он
1 825
21
196
Ка­тон-Ка­ра­гай­ский рай­он
2 169
24
197
Тар­ба­га­тай­ский рай­он
3 405
34
198
Улан­ский рай­он
2 051
23
199
Ур­джар­ский рай­он
4 620
43
200
Ше­мо­наи­хин­ский рай­он
2 044
23
201
го­род Аста­на
144 769
654
202
го­род Ал­ма­ты
197 066
682
203
го­род Шым­кент
69 876
591
Примечание:
В целях объективной оценки достоверности и репрезентативности выборки респондентов для проведения опроса предпринимателей учитывалось экспертное мнение высших учебных заведений(автономная организация образования Назарбаев Университет, Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева и Казахский национальный университет им. Аль-Фараби), которые имеют опыт разработки и оценки репрезентативных совокупностей.
Выборочная совокупность, примененная при выборке, строится таким образом, чтобы при минимуме опрашиваемых людей удалось с необходимой степенью гарантии представить генеральную совокупность. Для определения уровня репрезентативности выборки рассматриваются значения доверительной вероятности и доверительного интервала.
Доверительная вероятность показывает, с какой вероятностью случайный ответ попадет в доверительный интервал. Чем выше доверительная вероятность, тем больше точность выборки.
Доверительный интервал (понимается, как погрешность) задает размах части кривой распределения по обе стороны от выбранной точки, куда могут попадать ответы. Чем ниже доверительный интервал, тем ниже погрешность выборки.
С доверительной вероятностью 95% и доверительным интервалом 1% определена репрезентативная выборка по всем субъектам МСП, где генеральная совокупность составляет 1 357 311 субъектов.
В соответствии с экспертным заключением автономной организации образования «Назарбаев Университет» в рамках построения репрезентативной выборки по действующим субъектам МСП в разрезе 203 населенных пунктов и отраслей Общего классификатора видов экономической деятельности были проделаны следующие шаги:
1. С доверительной вероятностью 95% и доверительным интервалом 1% определена репрезентативная выборка по всем субъектам МСП, где генеральная совокупность составляет 1 357 311 субъектов, по следующей формуле:
Формула 1. Размер Выборки:
SS = (Z2* (p) * (1-p))/C2, где:
Z = Z фактор (1,96 для 95% доверительного интервала);
p = процент интересующих респондентов или ответов, в десятичной форме (0,5 по умолчанию);
c = доверительный интервал, в десятичной форме (0,01 = ±1%).
Формула 2. Корректировка для малой генеральной совокупности:
CSS =SS / (1+ (ss-1)/pop), где:
SS = размер выборки
CSS = скорректированная выборка
pop = генеральная совокупность.
Таким образом, репрезентативная выборка по 1 357 311 субъектам МСП составляет 9537 респондентов и плюс квотная выборка 463.
2. На основе доверительной вероятности 95%, доверительным интервалом 1% (формула 1 и 2) и квотной выборки в размере 463 респондентов определена репрезентативность населенных пунктов, где генеральная совокупность каждого населенного пункта соответствует количеству действующих субъектов МСП населенного пункта. Далее рассчитываются доли каждого региона от суммы репрезентативной суммы для каждого региона. Данные доли для каждого региона используются для составления окончательной выборки по регионам путем умножения доли на выявленную репрезентативность (10 000 респондентов) по всем МСП в Республике Казахстан. Таким образом, определяется окончательная репрезентативная выборка по регионам и городам Астана, Алматы и Шымкент:
№
Ре­ги­о­ны
Окон­ча­тель­ная вы­бор­ка по ре­ги­о­нам
1.
Ак­мо­лин­ская об­ласть
551
2.
Ак­тю­бин­ская об­ласть
579
3.
Ал­ма­тин­ская об­ласть
641
4.
Аты­ра­ус­кая об­ласть
559
5.
За­пад­но-Ка­зах­стан­ская об­ласть
542
6.
Жам­был­ская об­ласть
590
7.
Ка­ра­ган­дин­ская об­ласть
614
8.
Ко­ста­най­ская об­ласть
563
9.
Кы­зы­лор­дин­ская об­ласть
555
10.
Ман­ги­ста­ус­кая об­ласть
564
11.
Пав­ло­дар­ская об­ласть
549
12.
Се­ве­ро-Ка­зах­стан­ская об­ласть
500
13.
Тур­ке­стан­ская об­ласть
652
14.
Во­сточ­но-Ка­зах­стан­ская об­ласть
614
15.
г.Аста­на
654
16.
г.Ал­ма­ты
682
17.
г. Шым­кент
591
Рес­пуб­ли­кан­ская вы­бор­ка
10 000
3. Выявленная доля отдельного населенного пункта (шаг 3) используется для расчета выборочной совокупности населенного пункта от суммы окончательной выборки региона.
4. Определяется доля по 17 сферам деятельности, указанных в приложении 2, от генеральной совокупности каждого населенного пункта.
5. Выявленная доля каждой сферы деятельности по населенному пункту используется для определения окончательной отраслевой выборки по всем населенным пунктам.

Приложение 2
к Методике по проведению
рейтинга региона и городов
по легкости ведения бизнеса
Форма
№ анкеты ________
Дата
Интервью____________
Область __________________________________________
Код типа населенного пункта
Время заполнения
Начало ______________
Название города/района/села ________________________
Конец ______________
Анкета по оценке условий ведения бизнеса
Уважаемый респондент!
Просим принять участие в социологическом опросе по оценке условий ведения бизнеса.
Анонимность и конфиденциальность Вашего мнения гарантируется! Все ответы будут обработаны и представлены в обобщенном виде.
Как отвечать на вопросы анкеты?
1. Прочтите, пожалуйста, вопрос и предлагаемые варианты ответов.
2. Отметьте галочкой номер того варианта ответа, который отражает Ваше мнение.
3. В вариантах ответов «другое» или в пустые строки можете вписать свой вариант ответа.
4. В таблицах напротив выбранных Вами вариантов ответов ставьте галочки или знак "+" напротив тех вариантов оценки, которые Вы выбрали.
5. Если Вас не удовлетворяет ни один из предлагаемых ответов, можете написать рядом свое мнение.
! НЕОБХОДИМО указывать один вариант ответов.
Глава 1. Вопросы общего характера
1. Возраст: ___________ лет
2. Пол:
1) Мужской
2) Женский
3. Образование
1) Среднее полное (школа)
2) Начальное профессиональное (ПТУ)
3) Среднее профессиональное (техникум)
4) Неполное высшее (не менее 3-х курсов ВУЗа)
5) Высшее
4. Форма Вашего предприятия?
1) Акционерное общество
2) Товарищество с ограниченной ответственностью
3) Индивидуальный предприниматель
4) Крестьянское хозяйство
5) Полное товарищество
6) Потребительский кооператив
7) Производственный кооператив
5. Размер Вашего предприятия?
1) Микро (1-15 человек)
2) Малый (16-100 человек)
3) Средний (101-250 человек)
6. Возраст Вашего предприятия?
1) Менее 1 года
2) 1-3 года
3) 3-10 лет
4) Более 10 лет
7. Основная сфера деятельности Вашего предприятия?
№
Сфе­ра де­я­тель­но­сти
1.
Сель­ское, лес­ное и рыб­ное хо­зяй­ство
2.
Гор­но­до­бы­ва­ю­щая про­мыш­лен­ность и раз­ра­бот­ка ка­рье­ров
3.
Об­ра­ба­ты­ва­ю­щая про­мыш­лен­ность
4.
Стро­и­тель­ство
5.
Опто­вая и роз­нич­ная тор­гов­ля; ре­монт ав­то­мо­би­лей и мо­то­цик­лов
6.
Транс­порт и скла­ди­ро­ва­ние
7.
Услу­ги по про­жи­ва­нию и пи­та­нию
8.
Ин­фор­ма­ция и связь
9.
Фи­нан­со­вая и стра­хо­вая де­я­тель­ность
10.
Опе­ра­ции с недви­жи­мым иму­ще­ством
11.
Про­фес­си­о­наль­ная, на­уч­ная и тех­ни­че­ская де­я­тель­ность
12.
Об­ра­зо­ва­ние
13.
Здра­во­охра­не­ние и со­ци­аль­ные услу­ги
14.
Ис­кус­ство, раз­вле­че­ния и от­дых
15.
Элек­тро­снаб­же­ние, по­да­ча га­за, па­ра и воз­душ­ное кон­ди­ци­о­ни­ро­ва­ние
16.
Во­до­снаб­же­ние; ка­на­ли­за­ци­он­ная си­сте­ма, кон­троль над сбо­ром и рас­пре­де­ле­ни­ем от­хо­дов
17.
Предо­став­ле­ние про­чих ви­дов услуг
8. Осуществляете ли Вы внешнеэкономическую деятельность?
1) Экспорт
2) Импорт
3) Экспорт и импорт
4) Затрудняюсь ответить
9. Появятся ли хорошие возможности открыть свое дело в следующие полгода в регионе, где Вы проживаете?
1) Да
2) Нет
3) Не знаю
10. Ожидается ли в Вашем бизнесе расширение и сокращение штата через 5 лет?
1) Да
2) Нет
3) Затрудняюсь ответить
11. Ожидаете ли Вы, введение новых продуктов и услуг в Вашем бизнесе через 5 лет?
1) Да
2) Нет
3) Не знаю
12. В перспективе ближайших 5 лет, есть ли планы выхода на новые рынки?
1) Да
2) Нет
3) Затрудняюсь ответить
13. Укажите годовой оборот компании:
1
до 250 000 тен­ге
2
250 000 – 3 мил­ли­он (да­лее – млн) тен­ге
3
3 млн. – 7,3 млн тен­ге (7 377 700 – это пре­дел для па­тен­та, за ним упро­щен­ка)
4
7,3 млн – 34 млн тен­ге (34 242 600 – это пре­дел для пе­ре­хо­да с упро­щен­но­го на об­ще­уста­нов­лен­ный ре­жим на­ло­го­об­ло­же­ния)
5
34 млн – 68 млн тен­ге (68 070 000 тен­ге – это пре­дел для по­ста­нов­ки на учет по на­ло­гу на до­бав­лен­ную сто­и­мость)
6
68 млн – 300 млн тен­ге
7
300 млн – 680 млн. тен­ге
8
680 млн. – 1 мил­ли­ард (да­лее – млрд) тен­ге
9
Бо­лее 1 млрд тен­ге
10
Пред­по­чи­таю не ука­зы­вать
Глава 2. Вопросы для оценки факторов
Раздел 1. Общая оценка действий государственных органов
14. Оцените важность факторов условий ведения бизнеса по приоритетности для Вас от 1 до 5, где 5 наиболее важный фактор и 1 наименее важный фактор:
Фак­тор
Опи­са­ние
При­о­ри­тет­ность
Ре­гу­ля­тор­ный кли­мат
Эф­фек­тив­ность ра­бо­ты МИО, кор­руп­ция, про­вер­ки, ли­цен­зии и раз­ре­ше­ния, в том чис­ле на стро­и­тель­ство, и под­клю­че­ния к ком­му­наль­ным се­тям
Ин­фра­струк­ту­ра
На­ли­чие и до­ступ­ность спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных пло­ща­док для раз­ви­тия биз­не­са, арен­да и при­об­ре­те­ние в соб­ствен­ность объ­ек­тов ин­фра­струк­ту­ры, транс­порт­ная ин­фра­струк­ту­ра
До­ступ­ность го­су­дар­ствен­ной под­держ­ки для биз­не­са
До­ступ­ность фи­нан­со­вой и нефи­нан­со­вой под­держ­ки
Че­ло­ве­че­ский ка­пи­тал
До­ступ­ность и ка­че­ство кад­ров, воз­мож­но­сти раз­ви­тия кад­ров
Транс­па­рент­ность при­ни­ма­е­мых ре­ше­ний
От­кры­тость го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов, разъ­яс­ни­тель­ные ра­бо­ты го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов, уро­вень до­ве­рия к го­су­дар­ствен­ным ор­га­нам
15. Оцените, пожалуйста, эффективность работы МИО вашей области/города (Астана, Алматы и Шымкент) и населенного пункта по пятибалльной шкале, где 5 – максимально положительная оценка:
15.1. Соблюдение сроков
Никогда не соблюдаются
Больше не соблюдаются чем соблюдаются
Иногда не соблюдаются
Больше соблюдаются
Всегда соблюдаются
Не сталкивался
1
2
3
4
5
0
15.2. Качество оказание услуг
Очень плохое
Скорее плохое
Удовлетворительное
Хорошее
Отличное
Не сталкивался
1
2
3
4
5
0
16. Назовите наиболее проблемные управления (неэффективные) МИО вашей области/города (Астана, Алматы и Шымкент) и населенного пункта от 1 до 5, где 5 наиболее эффективное и 1 наименее эффективное:
1
Пред­при­ни­ма­тель­ство и ин­ду­стри­аль­но-ин­но­ва­ци­он­ное раз­ви­тие
От 1 до 5, 0 – не стал­ки­вал­ся
2
Зе­мель­ные от­но­ше­ния
От 1 до 5, 0 – не стал­ки­вал­ся
3
Ар­хи­тек­ту­ра и гра­до­стро­и­тель­ство
От 1 до 5, 0 – не стал­ки­вал­ся
4
Го­су­дар­ствен­ный ар­хи­тек­тур­но-стро­и­тель­ный кон­троль
От 1 до 5, 0 – не стал­ки­вал­ся
5
Ин­спек­ция по тру­ду
От 1 до 5, 0 – не стал­ки­вал­ся
6
Сель­ское хо­зяй­ство
От 1 до 5, 0 – не стал­ки­вал­ся
7
Го­су­дар­ствен­ные за­куп­ки
От 1 до 5, 0 – не стал­ки­вал­ся
8
Зе­мель­ная ин­спек­ция
От 1 до 5, 0 – не стал­ки­вал­ся
9
Дру­гое ____________________________
От 1 до 5, 0 – не стал­ки­вал­ся
17. Оцените, пожалуйста, насколько МИО Вашего населенного пункта открыт для обсуждения Ваших проблем, то есть как МИО реагирует на Ваши запросы и потребности через обращения в режиме онлайн или вживую?
МИО закрыт для обсуждения проблем и не отвечает на мои запросы
МИО практически закрыт для обсуждения и решения
МИО частично открыт для обсуждения проблем, чаще не прилагает усилий решить мои проблемы
МИО открыт для обсуждения проблем, но не всегда прилагает усилия решить мои проблемы
МИО открыт для обсуждения проблем и максимально прилагает усилия решить мои проблемы
Не сталкивался
1
2
3
4
5
0
18. Оцените, пожалуйста, насколько Вы сможете повлиять на проводимые реформы (изменения) законодательства, решения МИО и контрольно-надзорных органов в Вашем регионе?
Нет желания и возможности принимать участие в обсуждении, так как бесполезно
Нет такой возможности в нашем регионе
Есть право, но нет обратной связи
Есть право, но слабая обратная связь
Есть право, эффективная обратная связь
Не сталкивался
1
2
3
4
5
0
19. Как часто представители МИО и контрольно-надзорных органов проводят разъяснительную работу по реформам (изменениям) законодательства для улучшения бизнес-климата за последние 12 месяцев?
Не проводят
Очень редко
Периодически
Регулярно
Постоянно и преждевременно извещают
Не знаю
1
2
3
4
5
0
20. Оцените, пожалуйста, уровень распространенности коррупции или неформальных способов налаживания взаимоотношений с представителями государственных органов в Вашем регионе?
Всегда
Очень часто
Часто
Редко
Нет коррупции
1
2
3
4
5
Раздел 2. Доступ к финансированию
21. Как Вы оцениваете финансовое состояние своего бизнеса?
1____2____3____4____5
Нестабильное Стабильное
22. Скажите, пожалуйста, известно ли вам о Государственной программе поддержки и развития бизнеса «Дорожная карта бизнеса – 2025»?
1. Не знаю/не слышал
2. Слышал, но не участвовал
3. Подавал, но было отказано
4. Принимал участие
23. Оцените, пожалуйста, финансовую государственную поддержку бизнеса (в рамках Государственной программы поддержки и развития бизнеса «Дорожная карта бизнеса –2025», программы по сельскому хозяйству и другие) по пятибалльной шкале за последние 12 месяцев, где 5 – максимально положительная оценка.
23.1. Доступ к участию
Не принимал участия
Не доступно, меня даже не рассматривали, хотя по требованиям я подхожу
Не доступно, по требованиям я подхожу, но для положительного решения нужны связи или дополнительные ресурсы
Не доступно, завышенные требования к участникам, хотя по требованиям я подхожу
Доступно, но мной было потрачено много времени
Вполне доступно
0
1
2
3
4
5
23.2. Процедуры (сбор документов, сроки рассмотрения и принятия решения)
Не принимал участия
Процедуры очень сложные (сложности и по сбору документов и по срокам)
Процедуры сложные (сложности по сбору документов либо по срокам)
Сложность процедур на среднем уровне
Процедуры не сложные, но были незначительные нюансы
Процедуры легкие
0
1
2
3
4
5
23.3. Качество оказанных услуг
Не принимал участия
Оказание услуг на очень низком уровне, сотрудники сами не знают многих деталей программ, мной потрачено было много времени, чтобы все понять
Оказание услуг на низком уровне, часто возникали непонятные моменты, о которых не извещали на начальных этапах
Оказание услуг на среднем уровне, компетентность кадров могла бы быть лучше
Оказание услуг на хорошем уровне, но иногда возникали непонятные моменты, о которых не извещали в начале
Оказание услуг на высшем уровне, объясняли все четко и ясно
0
1
2
3
4
5
24. Оцените, пожалуйста, нефинансовую государственную поддержку бизнеса (программы обучения, помощь в подготовке бизнес-планов, консультации) по пятибалльной шкале за последние 12 месяцев, где 5 – максимально положительная оценка.
24.1. Доступ к участию
Не принимал участия
Не доступно, меня даже не рассматривали, хотя по требованиям я подхожу
Не доступно, по требованиям я подхожу, но для положительного решения нужны связи или дополнительные ресурсы
Не доступно, завышенные требования к участникам, хотя по требованиям я подхожу
Доступно, но мной было потрачено много времени
Вполне доступно
0
1
2
3
4
5
24.2. Процедуры (сбор документов и сроки рассмотрения и принятия решения)
Не принимал участия
Процедуры очень сложные (сложности и по сбору документов и по срокам)
Процедуры сложные (сложности по сбору документов либо по срокам)
Сложность процедур на среднем уровне
Процедуры не сложные, но были незначительные нюансы
Процедуры легкие
0
1
2
3
4
5
24.3. Качество получаемых знаний
Не принимал участия
Обучающая программа была неинтересной, и бесполезной, к тому же обучающий персонал совсем не компетентен
Обучающая программа была не интересной, и бесполезной
Обучающая программа была интересной, но в бизнесе это не применимо
Обучающая программа интересная, но в бизнесе эти знания применимы частично
Получил(а) очень полезные знания для развития своего бизнеса, все доходчиво объяснили
0
1
2
3
4
5
Раздел 3. Инспекции и контроль
25. Насколько часто государственные органы проверяют Ваш бизнес?
Часто и мешают работать
Редко, но мешают работать
Часто, не мешают работать
Очень редко, не мешают работать
Не проверяют
Не сталкивался
1
2
3
4
5
0
26. Какие государственные органы чаще всего проверяют Ваш бизнес? (Выбрать все подходящие ответы)
1) Органы государственных доходов
2) Департамент санитарно-эпидемиологического контроля
3) Органы противопожарной службы
4) Управление миграционной полиции Департамента внутренних дел
5) Органы ветеринарного контроля и надзора
6) Не сталкивался
Раздел 4. Человеческий капитал
27. Насколько сложно найти хороших работников в Вашем населенном пункте? Оцените ситуацию с наличием необходимого персонала по 5-ти балльной шкале, где 1 – отрицательная оценка (наличие трудностей, проблем), 5 – максимально положительная оценка.
1
2
3
4
5
Не стал­ки­вал­ся
1. Сто­и­мость услуг ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных ра­бот­ни­ков
Вы­со­кая
1
2
3
4
5
При­ем­ле­мая
0
2. Об­щий уро­вень об­ра­зо­ва­ния и под­го­тов­ки кад­ров
Низ­кий
1
2
3
4
5
При­ем­ле­мый
0
3. Ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные ра­бот­ни­ки тех­ни­че­ских спе­ци­аль­но­стей (ин­же­не­ры, аг­ро­но­мы, зоо­тех­ни­ки, IT и дру­гие тех­ни­че­ские спе­ци­а­ли­сты)
Труд­но най­ти
1
2
3
4
5
Лег­ко най­ти
0
4. Ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные спе­ци­а­ли­сты непро­из­вод­ствен­ных под­раз­де­ле­ний (эко­но­ми­сты, юри­сты, бух­гал­те­ры, ме­не­дже­ры)
Труд­но най­ти
1
2
3
4
5
Лег­ко най­ти
0
5. Сред­не­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные ра­бот­ни­ки тех­ни­че­ских спе­ци­аль­но­стей (ме­ха­ни­за­то­ры, свар­щи­ки, мон­таж­ни­ки, трак­то­ри­сты, во­ди­те­ли)
Труд­но най­ти
1
2
3
4
5
Лег­ко най­ти
0
6. Пе­ре­обу­че­ние и до­пол­ни­тель­ная под­го­тов­ка
Тре­бу­ет­ся
1
2
3
4
5
Не обя­за­тель­но
0
7. Ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные кад­ры уволь­ня­ют­ся, на­хо­дят иные ра­бо­ты или уез­жа­ют
Вы­со­кая те­ку­честь
1
2
3
4
5
Ста­биль­ность
0
28. Оцените, пожалуйста, по пятибалльной шкале возможности для повышения компетентности сотрудников в Вашем населенном пункте:
Нет возможностей
1
2
3
4
5
Хорошие возможности
29. Оцените качество выпускников организации технического и профессионального образования в Вашем регионе:
Плохая подготовка
1
2
3
4
5
Отличная подготовка
30. Занимаетесь ли Вы профессиональным развитием своих сотрудников?
1. Да, я на постоянной основе направляю своих сотрудников на курсы/семинары повышения квалификации
2. Да, при появлении возможности направляю своих сотрудников на курсы/семинары повышения квалификации
3. Нет, я не занимаюсь развитием своего персонала, т.к. считаю, что это пустая трата денег
4. Нет, я не занимаюсь развитием персонала, т.к. у меня не хватает на это средств
5. Нет, я не занимаюсь развитием персонала, т.к. в регионе/городе/селе нет специализированных учреждений для повышения квалификации кадров
6. Сотрудники сами находят себе курсы/тренинги для развития и берут отпуск на время учебы
7. Другое:________________
31. Каковы ваши ежегодные затраты на обучение и развитие персонала?
1. Не больше 3% от дохода
2. От 3% до 5%
3. От 6% до 10%
4. Свыше 10%
5. Другое:________________
32. Какие условия в регионе дополнительно необходимы для развития Ваших кадров?
1. Обеспеченность жильем
2. Качество медицинского обслуживания
3. Обеспеченность социальной инфраструктурой
4. Усиления правопорядка и безопасности граждан
5. Экологическое благополучие в регионе
6. Доступный досуг и спорт
7. Другое:__________________________
Раздел 5. Инфраструктура
33. Оцените, пожалуйста, стоимость аренды на следующие объекты инфраструктуры:
№
Вид объ­ек­та
Очень до­ро­го
До­ро­го
Сто­и­мость на арен­ду за­вы­ше­на, но тем нее ме­нее до­ступ­на
Недо­ро­го
Де­ше­вые це­ны
Не стал­ки­вал­ся
1
Зе­мель­ный уча­сток
1
2
3
4
5
0
2
Про­из­вод­ствен­ное по­ме­ще­ние
1
2
3
4
5
0
3
Склад­ское по­ме­ще­ние
1
2
3
4
5
0
4
Офис­ное по­ме­ще­ние
1
2
3
4
5
0
34. Доступны ли Вам следующие объекты инфраструктуры для приобретения в собственность:
№
Вид объ­ек­та
Недо­ступ­но
Есть слож­но­сти
Есть зна­чи­тель­ные слож­но­сти
Есть незна­чи­тель­ные слож­но­сти
До­ступ­но
Нет необ­хо­ди­мо­сти
1
Зе­мель­ный уча­сток
1
2
3
4
5
0
2
Про­из­вод­ствен­ное по­ме­ще­ние
1
2
3
4
5
0
3
Склад­ское по­ме­ще­ние
1
2
3
4
5
0
4
Офис­ное по­ме­ще­ние
1
2
3
4
5
0
35. Как Вы оцениваете наличие и использование специализированных площадок (бизнес-инкубаторы, технопарки, индустриальные зоны, центры поддержки предпринимателей и центры обслуживания предпринимателей) для развития бизнеса в Вашем регионе?
Нет та­ких пло­ща­док
Пло­щад­ки есть, но не ра­бо­та­ют
Пло­щад­ки есть, но мне они не ин­те­рес­ны
Пло­щад­ки есть, но ра­бо­та­ют неэф­фек­тив­но
Все ра­бо­та­ет от­лич­но, есть поль­за
Не знаю ли­бо не нуж­да­юсь
1
2
3
4
5
0
36. Проводились ли МИО конкурсы (аукционы) на получение земельного участка в Вашем населенном пункте?
1) Да
2) Нет
3) Не знаю
4) Затрудняюсь ответить
37. Оцените, пожалуйста, получение лицензий и разрешений от государственных органов на деятельность Вашего бизнеса за последний год по пятибалльной шкале за последние 12 месяцев:
Невоз­мож­но по­лу­чить
Очень слож­но по­лу­чить, необ­хо­ди­мо пла­тить сверх по­ло­жен­но­го
Слож­но по­лу­чить, про­це­дур боль­ше и ждать на­мно­го доль­ше чем по ре­гла­мен­ту
По­лу­чить воз­мож­но, но про­це­дур немно­го боль­ше или ждать немно­го доль­ше чем по ре­гла­мен­ту
По­лу­чить лег­ко
Не стал­ки­вал­ся
1
2
3
4
5
0
38. Оцените, пожалуйста, получение разрешений от субъектов естественных монополий на деятельность Вашего бизнеса по пятибалльной шкале за последние 12 месяцев:
Невоз­мож­но по­лу­чить
Очень слож­но по­лу­чить, необ­хо­ди­мо пла­тить сверх по­ло­жен­но­го
Слож­но по­лу­чить, про­це­дур боль­ше и ждать на­мно­го доль­ше чем по ре­гла­мен­ту
По­лу­чить воз­мож­но, но про­це­дур немно­го боль­ше или ждать немно­го доль­ше чем по ре­гла­мен­ту
По­лу­чить лег­ко
Не стал­ки­вал­ся
1
2
3
4
5
0
39. Что вызывало у Вас сложности до и при проведении строительных или ремонтных работ за последние 12 месяцев? Оцените подготовительные этапы по 5-ти балльной шкале, где 5 – максимально положительная оценка, 1 – отрицательная (наличие трудностей, проблем).
1
2
3
4
5
Не стал­ки­вал­ся
1. По­лу­че­ние или из­ме­не­ние це­ле­во­го на­зна­че­ния зе­мель­но­го участ­ка
Труд­но
1
2
3
4
5
Лег­ко
0
2. Про­це­ду­ра по­лу­че­ния ар­хи­тек­тур­но-пла­ни­ро­воч­но­го за­да­ния (АПЗ) и тех­ни­че­ских усло­вий для под­клю­че­ния ин­же­нер­ных се­тей
Труд­но
1
2
3
4
5
Лег­ко
0
3. Про­це­ду­ра по­лу­че­ния тех­ни­че­ско­го пас­пор­та
Труд­но
1
2
3
4
5
Лег­ко
0
4. Про­це­ду­ра ре­ги­стра­ции пра­ва на объ­ект
Труд­но
1
2
3
4
5
Лег­ко
0
40. Оцените частоту проведения проверок (инспекции) государственными органами в процессе строительства?
Часто, но мешают
Редко, но мешают
Часто, не мешают
Очень редко, не мешают
Не проверяют
1
2
3
4
5
41. Какими были финансовые затраты на подключения объекта к сетям инфраструктуры?
Пла­та за под­клю­че­ние
Не стал­ки­вал­ся
1. Под­клю­че­ние к элек­тро­се­ти
Вы­со­кая
1
2
3
4
5
Низ­кая
0
2. Под­клю­че­ние к во­до­про­во­ду
Вы­со­кая
1
2
3
4
5
Низ­кая
0
3. Под­клю­че­ние к ка­на­ли­за­ции
Вы­со­кая
1
2
3
4
5
Низ­кая
0
4. Под­клю­че­ние к се­тям свя­зи
Вы­со­кая
1
2
3
4
5
Низ­кая
0
5. Под­клю­че­ние к теп­ло­снаб­же­нию
Вы­со­кая
1
2
3
4
5
Низ­кая
0
6. До­го­вор на вы­воз му­со­ра
Вы­со­кая
1
2
3
4
5
Низ­кая
0
Ин­ве­сти­ции в ин­фра­струк­ту­ру
Не стал­ки­вал­ся
1. Под­клю­че­ние к элек­тро­се­ти
Вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
2. Под­клю­че­ние к во­до­про­во­ду
Вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
3. Под­клю­че­ние к ка­на­ли­за­ции
Вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
4. Под­клю­че­ние к се­тям свя­зи
Вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
5. Под­клю­че­ние к теп­ло­снаб­же­нию
Вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
6. До­го­вор на вы­воз му­со­ра
Вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
Неофи­ци­аль­ные пла­те­жи
Не стал­ки­вал­ся
1. Под­клю­че­ние к элек­тро­се­ти
Вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
2. Под­клю­че­ние к во­до­про­во­ду
Вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
3. Под­клю­че­ние к ка­на­ли­за­ции
Вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
4. Под­клю­че­ние к се­тям свя­зи
Вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
5. Под­клю­че­ние к теп­ло­снаб­же­нию
Вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
6. До­го­вор на вы­воз му­со­ра
Вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
42. Оцените качество работы коммунальных служб и их тарифы:
1. Элек­три­че­ство по­да­ет­ся со ста­биль­ным на­пря­же­ни­ем
Со сбо­я­ми
1
2
3
4
5
Бес­пе­ре­бой­но
Не стал­ки­вал­ся
2. Во­да по­да­ет­ся
Со сбо­я­ми
1
2
3
4
5
Бес­пе­ре­бой­но
0
3. Связь обес­пе­чи­ва­ет­ся
Со сбо­я­ми
1
2
3
4
5
Бес­пе­ре­бой­но
0
4. Теп­ло­снаб­же­ние по­да­ет­ся
Со сбо­я­ми
1
2
3
4
5
Бес­пе­ре­бой­но
0
5. Вы­воз му­со­ра
Не вы­во­зит­ся
1
2
3
4
5
Ре­гу­ляр­но
0
6. Це­на за элек­три­че­ство
Вы­со­кая
1
2
3
4
5
При­ем­ле­мая
0
7. Це­на за услу­ги во­до­ка­на­ла
Вы­со­кая
1
2
3
4
5
При­ем­ле­мая
0
8. Це­на за услу­ги свя­зи
Вы­со­кая
1
2
3
4
5
При­ем­ле­мая
0
9. Це­на за теп­ло­снаб­же­ние
Вы­со­кая
1
2
3
4
5
При­ем­ле­мая
0
10. Це­на за ком­му­наль­ное об­слу­жи­ва­ние
Вы­со­кая
1
2
3
4
5
При­ем­ле­мая
0
43. Оцените качество и доступность транспортной инфраструктуры:
Не стал­ки­вал­ся
Ка­че­ство ав­то­мо­биль­ных до­рог
Очень пло­хое
1
2
3
4
5
Вы­со­кое
0
Та­ри­фы на ав­то­пе­ре­воз­ки
Очень вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
Та­ри­фы на же­лез­но­до­рож­ные пе­ре­воз­ки
Очень вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
Та­ри­фы на авиа­пе­ре­воз­ки
Очень вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
Ре­гу­ляр­ность же­лез­но­до­рож­ных пе­ре­во­зок
Очень вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
Ре­гу­ляр­ность авиа­пе­ре­во­зок
Очень вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
44. Оцените, пожалуйста, уровень развития торговой инфраструктуры (офисы и помещения производства, павильоны, торгово-развлекательные центры, оптовые рынки, киоски, торговые сети, базары, открытые рынки и т.д.) в Вашем регионе?
Прак­ти­че­ски нет
Очень ма­ло
Есть, но не раз­ви­то
Вполне до­ста­точ­но
Раз­ви­то, очень мно­го
Не знаю
1
2
3
4
5
0
Раздел 6. Защита бизнеса
45. Оцените уровень доверия к судебной системе в Вашей области/городе (Астана, Алматы и Шымкент) и населенного пункта:
Очень низ­кий уро­вень
Низ­кий уро­вень
Сред­ний уро­вень
Вы­ше сред­не­го
Вы­со­кий уро­вень до­ве­рия
Не стал­ки­вал­ся
1
2
3
4
5
0
46. Оцените уровень доверия к правоохранительной системе в Вашем населенном пункте?
Пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны
Очень низ­кий уро­вень до­ве­рия
Низ­кий уро­вень
Сред­ний уро­вень
Вы­ше сред­не­го
Вы­со­кий уро­вень до­ве­рия
Не стал­ки­вал­ся
Ми­ни­стер­ства внут­рен­них дел (по­ли­ция)
1
2
3
4
5
0
Про­ку­ра­ту­ра
1
2
3
4
5
0
Ко­ми­тет на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти
1
2
3
4
5
0
Ан­ти­кор­руп­ци­он­ная служ­ба (На­ци­о­наль­ное бю­ро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции)
1
2
3
4
5
0
Служ­ба эко­но­ми­че­ских рас­сле­до­ва­ний Ко­ми­те­та го­су­дар­ствен­ных до­хо­дов Ми­ни­стер­ства фи­нан­сов
1
2
3
4
5
0
47. Оцените уровень вмешательства (рейдерства) в предпринимательскую деятельность в Вашем населенном пункте:
Не стал­ки­вал­ся
Мест­ные ис­пол­ни­тель­ные ор­га­ны
Вы­со­кий
1
2
3
4
5
Очень низ­кий
0
Пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны
Вы­со­кий
1
2
3
4
5
Очень низ­кий
0
Пред­ста­ви­те­ли биз­не­са и про­чие
Вы­со­кий
1
2
3
4
5
Очень низ­кий
0
Фамилия, имя, отчество (при его наличии) респондента: ______________________
Контакты респондента: +7____________________
Фамилия, имя, отчество (при его наличии) интервьюера: _______________________

Приложение 3
к Методике по проведению
рейтинга региона и городов
по легкости ведения бизнеса
Расшифровка статистических показателей для областей, городов Астана, Алматы и Шымкент
№
Статистические показатели для областей, городов Астана, Алматы и Шымкент
Источники данных
Примечание
1.
индекс роста объема налоговых отчислений от субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – МСП) к базовому году (2015)
Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее – КГД МФ РК)
2.
темп роста инвестиций в основной капитал малых, средних предприятий, за отчетный период по сравнению с предыдущим годом, в процентах
Бюро национальной статистики Агентства по стратегическому планированию и реформам Республики Казахстан (далее – БНС АСПР РК)
3.
темп роста внешних инвестиций в основной капитал предприятий несырьевого сектора, за отчетный период по сравнению с предыдущим годом, в процентах
БНС АСПР РК
4.
темпы роста объема выделяемых средств из местного бюджета на поддержку субъектов МСП по сравнению с предыдущим годом, в процентах;
Местные исполнительные органы (далее – МИО)
В данном показателе рассматривается государственная поддержка предпринимателей в рамках местных программ поддержки МСП за счет местного бюджета.
5.
темп роста численности занятых действующих МСП, за отчетный период по сравнению с предыдущим годом, в процентах
БНС АСПР РК
6.
темп роста выпуска продукции субъектами МСП в реальном выражении за отчетный период по сравнению с предыдущим годом, в процентах
БНС АСПР РК
7.
темп роста количества действующих субъектов МСП за отчетный период по сравнению с предыдущим годом, в процентах
БНС АСПР РК
8.
темп роста доли государственных услуг для юридических лиц, оказанных с нарушением сроков по сравнению с предыдущим годом, в процентах;
Агентство Республики Казахстан по делам государственной службы, некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан»
В данном показателе рассматриваются услуги предоставляемые МИО для юридических лиц.
9.
темп роста количества проверок на 1000 действующих субъектов МСП по сравнению с предыдущим годом, в процентах;
Генеральная Прокуратура Республики Казахстан (далее – ГП РК)
В данном показателе рассматриваются зарегистрированные акты в Комитете по правовой статистике и специальным учетам ГП РК (далее – КПСиСУ ГП РК) о назначении проверок по отношению к субъектам МСП.
10.
темп роста количества выигранных судебных дел по искам МСП к государственным органам, местному самоуправлению, общественным объединениям, организациям, должностным лицам и государственным служащим на 1000 МСП по сравнению с предыдущим годом, в процентах;
Верховный Суд Республики Казахстан (далее – ВС РК)
В рамках данного показателя рассматриваются следующие дела:
1) производство по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих;
2) обжалование актов проверки, действий уполномоченных органов по результатам проверок соблюдения законодательства в сфере государственных закупок;
3) споры между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, с участием государственных учреждений;
4) споры, связанные с лицензионной деятельностью;
5) о приостановлении деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (иски юридических лиц к налоговым органам и о ликвидации юридического лица (прекращении деятельности индивидуального предпринимателя).
11.
темп роста объема государственной поддержки МСП за счет республиканского бюджета к объему производства МСП по сравнению с предыдущим годом, в процентах;
Акционерное общество «Фонд развития предпринимательства «Даму» (далее – АО "ФРП «Даму»), МИО
В данном показателе рассматривается государственная поддержка в рамках Государственной программы развития агропромышленного комплекса Республики Казахстан на 2017 - 2021 годы (далее – Государственная программа развития АПК), трансферты общего характера Государственной программы поддержки и развития бизнеса "Дорожная карта бизнеса-2025" (далее – ДКБ-2025), Государственной программы развития продуктивной занятости и массового предпринимательства на 2017 - 2021 годы "Еңбек", а также поддержка инфраструктурных проектов и государственная поддержка, получаемые субъектами МСП за счет республиканского бюджета через акционерные общества «KazakhExport» и «KazakhInvest».
12.
темп роста количества проектов, получивших государственную помощь (гранты, гарантии, кредиты, субсидии, затраты на инфраструктуру) на 1000 МСП по сравнению с предыдущим годом, в процентах;
АО «ФРП «Даму», МИО
В данном показателе рассматривается количество предпринимателей, получивших государственную поддержку в рамках ДКБ-2025, Государственной программы развития АПК, Программы развития продуктивной занятости и массового предпринимательства на 2017 - 2021 годы «Еңбек», а также поддержка инфраструктурных проектов и государственная поддержка, получаемые субъектами МСП за счет республиканского бюджета через акционерные общества «KazakhExport» и «KazakhInvest».
13.
темп роста количества выпускников организации технического и профессионального образования по сравнению с предыдущим годом, в процентах
Министерство просвещения Республики Казахстан, МИО
Расшифровка статистических показателей для районов и городов областного значения
№
Статистические показатели для районов и городов по легкости ведения бизнеса
Источники данных
Примечание
1.
индекс роста объема налоговых отчислений от МСП к базовому году (2015)
КГД МФ РК
2.
темп роста количества действующих субъектов МСП за отчетный период по сравнению с предыдущим годом, в процентах
БНС АСПР РК
3.
темп роста количества проверок на 100 действующих субъектов МСП по сравнению с предыдущим годом, в процентах;
ГП РК
В данном показателе рассматриваются зарегистрированные акты в КПСиСУ ГП РК о назначении проверок по отношению к субъектам предпринимательства.
4.
темп роста количества выигранных судебных дел по искам МСП к государственным органам, местному самоуправлению, общественным объединениям, организациям, должностным лицам и государственным служащим на 100 МСП по сравнению с предыдущим годом, в процентах;
ВС РК
В рамках данного показателя рассматриваются следующие дела:
1) производство по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих;
2) обжалование актов проверки, действий уполномоченных органов по результатам проверок соблюдения законодательства в сфере государственных закупок;
3) споры между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, с участием государственных учреждений;
4) споры, связанные с лицензионной деятельностью;
5) о приостановлении деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (иски юридических лиц к налоговым органам и о ликвидации юридического лица (прекращении деятельности индивидуального предпринимателя).