«Об утверждении Методики по проведению рейтинга регионов и городов по легкости ведения бизнеса»
ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Внести в приказ Министра национальной экономики Республики Казахстан от 11 апреля 2018 года № 149 «Об утверждении Методики по проведению рейтинга регионов и городов по легкости ведения бизнеса» (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов 20 апреля 2018 года № 16787, опубликован 27 апреля 2018 года в Эталонном контрольном банке нормативных правовых актов) следующие изменения и дополнение:
в Методике по проведению рейтинга регионов и городов по легкости ведения бизнеса, утвержденной указанным приказом:
пункт 3 изложить в следующей редакции:
«3. На основании заключенного договора между Министерством национальной экономики Республики Казахстан (далее – Министерство) и акцонерным обществом «Институт экономических исследований»
(далее – Институт) проводится исследование по проведению рейтинга
в регионах Республики Казахстан, которое включает в себя 2 этапа:
1) имплементация методологии рейтинга в регионах Республики Казахстан при котором проводится:
проведение полевого исследования путем опроса предпринимателей
в регионах согласно выборке респондентов областей, городов Нур-Султан, Алматы и Шымкент, районов, городов областного значения, указанных
в приложении 1 к настоящей Методике;
сбор статистических данных, используемых в настоящей Методике
в соответствии с Правилами присуждения специальной премии по результатам рейтинга регионов и городов по легкости ведения бизнеса, утвержденными Указом Президента Республики Казахстан от 24 ноября 2017 года № 590.
2) подведение итогов по рейтингу:
Ранжирование (подготовка рейтинга) областей, городов Нур-Султан, Алматы и Шымкент, и отдельно районов и городов областного значения
по легкости ведения бизнеса по результатам опросных и статистических данных.»;
дополнить пунктом 5-1 следующего содержания:
«5-1. Контроль качества полевого исследования осуществляется Министерством путем получения от Института маршрутных листов интервьюеров и отчетов о проведенной работе. Маршрутные листы интервьюеров предоставляются Институтом в Министерство перед запуском полевого исследования. Отчет о проведенной работе предоставляется Институтом в Министерство еженедельно.»;
пункт 7 изложить в следующей редакции:
«7. Рейтинг подразделяется на 2 уровня:
сравнение областей, городов Нур-Султан, Алматы и Шымкент;
сравнение районов и городов областного значения (включая административные центры областей).»;
подпункт 2) пункта 10 изложить в следующей редакции:
«2) статистические данные, полученные путем направления запросов
в государственные органы и организации, по расшифровке статистических показателей для областей, городов Нур-Султан, Алматы и Шымкент, районов
и городов областного значения согласно приложению 3 к настоящей Методике.»;
пункт 12 изложить в следующей редакции:
«12. Статистические данные, используемые для областей, городов
Нур-Султан, Алматы и Шымкент:
1) индекс роста объема налоговых отчислений от субъектов малого
и среднего предпринимательства (далее – МСП) к базовому 2015 году;
2) темп роста инвестиций в основной капитал малых, средних предприятий, за отчетный период по сравнению с предыдущим годом,
в процентах;
3) темп роста внешних инвестиций в основной капитал предприятий несырьевого сектора, за отчетный период по сравнению с предыдущим годом,
в процентах;
4) темп роста объема выделяемых средств из местного бюджета на поддержку субъектов МСП по сравнению с предыдущим годом, в процентах;
5) темп роста численности занятых в действующих МСП, за отчетный период по сравнению с предыдущим годом, в процентах;
6) темп роста выпуска продукции субъектами МСП в реальном выражении за отчетный период по сравнению с предыдующим годом,
в процентах;
7) темп роста количества действующих субъектов МСП за отчетный период по сравнению с предыдующим годом, в процентах;
8) темп роста доли государственных услуг для юридических лиц, оказанных с нарушением сроков по сравнению с предыдущим годом,
в процентах ;
9) темп роста количества проверок на 1000 действующих субъектов МСП по сравнению с предыдущим годом, в процентах;
10) темп роста количества выигранных судебных дел по искам МСП
к государственным органам, местному самоуправлению, общественным объединениям, организациям, должностным лицам и государственным служащим на 1000 МСП по сравнению с предыдущим годом, в процентах;
11) темп роста объема государственной поддержки МСП за счет республиканского бюджета к объему производства МСП по сравнению
с предыдущим годом, в процентах;
12) темп роста количества проектов, получивших государственную помощь (гранты, гарантии, кредиты, субсидии, затраты на инфраструктуру) на 1000 МСП по сравнению с предыдущим годом, в процентах;
13) темп роста количества выпускников организации технического
и профессионального образования (далее – ТИПО) по сравнению с предыдущим годом, в процентах.
Статистические данные, используемые для районов и городов областного значения:
1) индекс роста объема налоговых отчислений от МСП к
базовому 2015 году;
2) темп роста количества действующих субъектов МСП за отчетный период по сравнению с предыдующим годом, в процентах;
3) темп роста количества проверок на 100 действующих субъектов МСП по сравнению с предыдующим годом, в процентах;
4) темп роста количества выигранных судебных дел по искам МСП
к государственным органам, местному самоуправлению, общественным объединениям, организациям, должностным лицам и государственным служащим на 100 субъектов МСП по сравнению с предыдующим годом,
в процентах.»;
пункт 15 изложить в следующей редакции:
«15. Расчет итогового рейтингового балла для областей, городов
Нур-Султан, Алматы и Шымкент, формируется на основе статистических данных областей, городов Нур-Султан, Алматы и Шымкент и опросных данных областей, городов Нур-Султан, Алматы и Шымкент.
Расчет итогового рейтингового балла для районов и городов областного значения формируется на основе статистических данных районов и городов областного значения и опросных данных районов и городов областного значения.»;
пункт 17 изложить в следующей редакции:
«17. Выборка формируется по региональному и отраслевому принципу
в соответствии с Общим классификатором видов экономической деятельности. Репрезентативная выборка по определенным характеристикам составляет
9530 субъектов. Подробные пояснения формированию выборки описаны
в приложении 1 к настоящей Методике.»;
пункты 20 и 21 изложить в следующей редакции:
«20. «Оценка по фактору «Регуляторный климат» осуществляется
по шести субфакторам:
Субфактор 1 . Эффективность работы МИО:
эффективность областного акимата, городов Нур-Султан, Алматы и Шымкент;
эффективность акимата в населенном пункте.
Субфактор 2 . Распространенность коррупции:
распространенность коррупции в государственных органах.
Субфактор 3 . Проверки:
частота проверок.
Субфактор 4 . Лицензии и разрешения:
получение всех лицензий или разрешений от государственных органов;
получение всех разрешений от субъектов естественных монополий.
Субфактор 5 . Строительство:
получение или изменение целевого назначения земельного участка;
процедура получения архитектурно-планировочного задания и технических условий для подключения инженерных сетей;
процедура получения технического паспорта;
процедура регистрации права на объект;
частота проведения проверок (инспекции) государственными органами в процессе строительства.
Субфактор 6 . Коммунальные сети:
финансовые затраты за подключения объекта к сетям инфраструктуры;
качество работы коммунальных служб;
тарифы коммунальных служб.
Расчет фактора производится по следующей формуле:
где:
F1 – общая оценка по фактору «Регуляторный климат»;
P1 – субфактор 1. Эффективность работы МИО;
P2 – субфактор 2. Распространенность коррупции;
P3 – субфактор 3. Проверки;
P4 – субфактор 4. Лицензии и разрешения;
P5 – субфактор 5. Строительство;
P6 – субфактор 6. Коммунальные сети.
21. Оценка по фактору «Инфраструктура» осуществляется по двум субфакторам:
Субфактор 1. Объекты инфраструктуры:
наличие и использование специализированных площадок в регионе;
аренда объектов инфраструктуры;
приобретение в собственность объектов инфраструктуры.
Субфактор 2. Транспортная инфраструктура:
качество и доступность транспортной инфраструктуры.
Расчет фактора производится по следующей формуле:
где:
F2 – общая оценка по фактору «Инфраструктура»;
L1 – субфактор 1. Объекты инфраструктуры;
L2 – субфактор 2. Транспортная инфраструктура.»;
пункты 23 и 24 изложить в следующей редакции:
«23. Оценка по фактору «Человеческий капитал» осуществляется по двум субфакторам:
Субфактор 1. Сложность найма сотрудников:
стоимость услуг квалифицированных работников;
общий уровень образования и подготовки кадров;
сложность поиска квалифицированных работников технических специальностей (инженеры и другие технические специалисты);
сложность поиска квалифицированных специалистов непроизводственных подразделений (экономисты, юристы, бухгалтеры, менеджеры);
необходимость в переобучении и дополнительной подготовке;
текучесть квалифицированных кадров.
Субфактор 2. Обучение и подготовка кадров:
возможности для повышения компетентности сотрудников в регионе;
качество выпускников Высших учебных заведений и организации ТиПО в регионе.
Расчет фактора «Человеческий капитал» производится по следующей формуле:
где:
F4 – общая оценка по фактору «Человеческий капитал»;
N1 – субфактор 1. Сложность найма сотрудников;
N2 – субфактор 2. Обучение и подготовка кадров.
24. Оценка по фактору «Транспарентность принимаемых решений» осуществляется по двум субфакторам:
Субфактор 1. Открытость государственных органов:
открытость областного акимата, городов Нур-Султан, Алматы и Шымкент для приема;
открытость акимата в населенном пункте для приема;
возможность обсуждения и влияния на проводимые реформы;
частота проводимых разъяснительных работ.
Субфактор 2. Уровень доверия и вмешательства государственных органов:
уровень доверия к судебной системе;
уровень доверия к правоохранительным органам;
уровень вмешательства (рейдерства) в предпринимательскую деятельность.
Расчет фактора производится по следующей формуле:
где:
F5 – общая оценка по фактору «Транспарентность принимаемых решений»;
S1 – субфактор 1. Открытость государственных органов;
S2 – субфактор 2. Уровень доверия и вмешательства государственных органов.»;
приложения 1, 2 и 3 к настоящей Методике изложить в редакции согласно приложению 1, 2 и 3 к настоящему приказу.

2) в течение десяти календарных дней со дня государственной регистрации настоящего приказа в Министерстве юстиции Республики Казахстан направление его на казахском и русском языках в Республиканское государственное предприятие на праве хозяйственного ведения «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан» Министерства юстиции Республики Казахстан для официального опубликования и включения в Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан;

4) в течение десяти рабочих дней после государственной регистрации настоящего приказа в Министерстве юстиции Республики Казахстан представление в Юридический департамент Министерства национальной экономики Республики Казахстан сведений об исполнении мероприятий, предусмотренных подпунктами 1), 2) и 3) настоящего пункта.

Приложение 1
к приказу Министра
национальной экономики
Республики Казахстан
от « » 2019 года
№
Приложение 1
к Методике по проведению
рейтинга регионов и городов
по легкости ведения бизнеса
Выборка респондентов областей, городов Нур-Султан, Алматы и Шымкент,
районов и городов областного значения
№
Населенный пункт
Генеральная совокупность (количество действующих субъектов МСП по состоянию на 1 января 2019)
Выборочная совокупность
Республика Казахстан
1 241 328
9 530
1
Акмолинская область
44 106
535
2
Актюбинская область
54 430
554
3
Алматинская область
115 630
601
4
Атырауская область
46 756
540
5
Западно-Казахстанская область
40 062
525
6
Жамбылская область
63 262
565
7
Карагандинская область
84 032
584
8
Костанайская область
51 093
548
9
Кызылординская область
42 342
531
10
Мангистауская область
51 096
548
11
Туркестанская область
130 804
607
12
Павлодарская область
43 820
534
13
Северо-Казахстанская область
28 969
489
14
Восточно-Казахстанская область
87 678
587
15
город Нур-Султан
124 685
605
16
город Алматы
174 509
617
17
Город Шымкент
58 054
559
Акмолинская область
44 106
535
1
город Кокшетау
14 417
104
2
город Степногорск
3 427
45
3
Аккольский район
1 342
21
4
Aршалынский район
1 327
21
5
Астраханский район
1 131
18
6
Атбасарский район
2 478
35
7
Буландынский район
1 328
21
8
Егиндыкольский район
509
9
9
район Биржан сал
817
14
10
Ерейментауский район
1 544
24
11
Есильский район
1 296
21
12
Жаксынский район
812
13
13
Жаркаинский район
1 194
19
14
Зерендинский район
1 708
26
15
Коргалжынский район
562
10
16
Сандыктауский район
953
16
17
Целиноградский район
3 026
41
18
Шортандинский район
1 110
18
19
Бурабайский район
5 125
60
Актюбинская область
54 430
554
20
город Актобе
36 260
183
21
Алгинский район
1 791
36
22
Айтекебийский район
1075
23
23
Байганинский район
1060
23
24
Каргалинский район
965
21
25
Хобдинский район
1 118
24
26
Мартукский район
1 675
34
27
Мугалжарский район
2 908
54
28
Уилский район
784
18
29
Темирский район
1 745
36
30
Хромтауский район
2 478
48
31
Шалкарский район
1 922
39
32
Иргизский район
649
15
Алматинская область
115 630
601
33
город Талдыкорган
11 994
50
34
город Капчагай
4 327
28
35
город Текели
1 288
11
36
Аксуский район
3 113
22
37
Алакольский район
3 279
23
38
Балхашский район
1 705
14
39
Енбекшиказахский район
18 558
60
40
Кегенский район
7 100
39
41
Жамбылский район
2 190
17
42
Кербулакский район
3 194
23
43
Коксуский район
3 230
23
44
Каратальский район
2 432
18
45
Карасайский район
12 865
52
46
Панфиловский район
8 839
43
47
Райымбекский район
2 472
19
48
Саркандский район
2 859
21
49
Талгарский район
10 477
47
50
Ескельдинский район
2 846
21
51
Уйгурский район
4 379
28
52
Илийский район
8 483
43
Атырауская область
46 756
540
53
город Атырау
31 774
211
54
Жылыойский район
5 648
102
55
Индерскийрайон
1 732
42
56
Исатайский район
1 490
37
57
Курмангазинский район
2 211
51
58
Кзылкогинский район
1 187
30
59
Макатский район
1 168
30
60
Махамбетский район
1 546
38
Западно-Казахстанская область
40 062
525
61
город Уральск
23 894
176
62
Акжаикский район
1 548
34
63
Бурлинский район
3 889
71
64
Жангалинский район
1 079
25
65
Жанибекский район
805
19
66
Зеленовский район
2 293
48
67
Казталовский район
1 203
27
68
Каратобинский район
611
15
69
Бокейординский район
827
20
70
Сырымский район
1080
25
71
Таскалинский район
847
20
72
Теректинский район
1 384
31
73
Чингирлауский район
602
15
Жамбылская область
63 262
565
74
город Тараз
23 753
115
75
Байзакский район
5 308
57
76
Жамбылский район
4 180
49
77
Жуалынский район
3 875
46
78
Кордайский район
6 933
67
79
район Турара Рыскулова
3 507
43
80
Меркенский район
4 434
51
81
Мойынкумский район
1 751
25
82
Сарысуский район
1 832
26
83
Таласский район
1 863
26
84
Шуский район
5 826
61
Карагандинская область
84 032
584
85
город Караганда
40 542
114
86
город Балхаш
4 000
42
87
город Жезказган
5 557
52
88
город Каражал
601
8
89
город Приозерск
669
9
90
город Сарань
2 044
25
91
город Сатпаев
2 397
28
92
город Темиртау
8 322
66
93
город Шахтинск
2 435
29
94
Абайский район
2 430
29
95
Актогайский район
1 278
17
96
Бухар-Жырауский район
2 564
30
97
Жанааркинский район
1 963
24
98
Каркаралински район
2 045
25
99
Hуринский район
1 343
17
100
Осакаровский район
1 754
22
101
Улытауский район
1 374
18
102
Шетский район
2 714
31
Костанайская область
51 093
548
103
город Костанай
23 756
130
104
город Аркалык
2 093
33
105
город Лисаковск
1 518
25
106
город Рудный
6 148
71
107
Алтынсаринский район
455
8
108
Амангельдинский район
856
15
109
Аулиекольский район
1468
24
110
Денисовский район
678
12
111
Жангельдинский район
419
8
112
Житикаринский район
1 784
29
113
Камыстинский район
405
7
114
Карабалыкский район
1 328
22
115
Карасуский район
1 085
18
116
Костанайский район
3 030
44
117
Мендыкаринский район
1114
19
118
Hаурзумский район
459
8
119
Сарыкольский район
1 203
20
120
Тарановский район
1 038
18
121
Узункольский район
703
12
122
Федоровский район
1 553
25
Кызылординская область
42 342
531
123
город Кызылорда
20 685
153
124
город Байконыр
314
7
125
Аральский район
3 571
61
126
Жалагашский район
1 914
37
127
Жанакорганский район
3 817
64
128
Казалинский район
3 680
62
129
Кармакшинский район
2 566
47
130
Сырдарьинский район
1 832
36
131
Чиилийский район
3 963
65
Мангистауская область
51 096
548
132
город Актау
29 021
178
133
город Жанаозен
8 046
108
134
Бейнеуский район
2 554
50
135
Каракиянский район
2 358
47
136
Мангистауский район
2 584
50
137
Мунайлинский район
4 729
78
138
Тупкараганский район
1 804
37
Туркестанская область
130 804
607
139
город Туркестан
9 966
44
140
город Арысь
3 156
22
141
город Кентау
7 233
37
142
район Байдибека
3 767
25
143
Жетысайский район
15 320
53
144
Келесский район
6 957
37
145
Казыгуртский район
7 792
39
146
Мактааральский район
9 497
43
147
Ордабасынский район
9 632
44
148
Отрарский район
4 259
27
149
Сайрамский район
14 989
53
150
Сарыагашский район
13 498
51
151
Сузакский район
3 010
21
152
Толебийский район
7 594
38
153
Тюлькубасский район
6 716
36
154
Шардаринский район
7 418
38
Павлодарская область
43 820
534
155
город Павлодар
24 738
176
156
город Аксу
2 898
56
157
город Экибастуз
7 942
110
158
Актогайский район
610
15
159
Баянаульский район
1 255
28
160
Железинский район
753
18
161
Иртышский район
954
22
162
Район Тереңкөл
855
20
163
Район Аққулы
530
13
164
Майский район
561
13
165
Павлодарский район
1 182
27
166
Успенский район
654
16
167
Щербактинский район
888
21
Северо-Казахстанская область
28 969
489
168
город Петропавловск
15 509
162
169
Айыртауский район
1 337
32
170
Акжарский район
768
19
171
район Магжана Жумабаева
1 077
26
172
Есильский район
797
20
173
Жамбылский район
719
18
174
Кызылжарский район
1 564
37
175
Мамлютский район
837
21
176
район Шал акына
944
23
177
Аккайынский район
669
17
178
Тайыншинский район
1 712
40
179
Тимирязевский район
701
18
180
Уалихановский район
694
18
181
район имени Габита Мусрепова
1 641
38
Восточно-Казахстанская область
87 678
587
182
город Усть-Каменогорск
28 466
96
183
город Курчатов
486
6
184
город Риддер
2 758
29
185
город Семей
20 880
88
186
Абайский район
960
12
187
Аягозский район
3 677
36
188
Бескарагайский район
908
11
189
Бородулихинский район
1 379
16
190
Глубоковский район
2 354
25
191
Жарминский район
1 715
20
192
Зайсанский район
2 751
29
193
Район Алтай
3 463
34
194
Кокпектинский район
1 794
20
195
Курчумский район
1 715
20
196
Катон-Карагайский район
2 189
24
197
Тарбагатайский район
3 176
32
198
Уланский район
2 066
23
199
Урджарский район
4433
41
200
Шемонаихинский район
2 508
27
201
город Нур-Султан
124 685
605
202
город Алматы
174 509
617
203
город Шымкент
58 054
559
Примечание:
В целях объективной оценки достоверности и репрезентативности выборки респондентов для проведения опроса предпринимателей учитывалось экспертное мнение высших учебных заведений (автономная организация образования «Назарбаев Университет», Евразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилева и Казахский национальный университет имени Аль-Фараби), которые имеют опыт разработки и оценки репрезентативных совокупностей.
Выборочная совокупность, примененная при выборке, строится таким образом, чтобы при минимуме опрашиваемых людей удалось с необходимой степенью гарантии представить генеральную совокупность. Для определения уровня репрезентативности выборки рассматриваются значения доверительной вероятности и доверительного интервала.
Доверительная вероятность показывает, с какой вероятностью случайный ответ попадет в доверительный интервал. Чем выше доверительная вероятность, тем больше точность выборки.
Доверительный интервал (понимается, как погрешность) задает размах части кривой распределения по обе стороны от выбранной точки, куда могут попадать ответы. Чем ниже доверительный интервал, тем ниже погрешность выборки.
С доверительной вероятностью 95% и доверительным интервалом 1% определена репрезентативная выборка по всем субъектам малого и среднего предпринимательства
(далее – МСП), где генеральная совокупность составляет 1 241 328 субъектов.
В соответствии с экспертным заключением автономной организации образования «Назарбаев Университет» в рамках построения репрезентативной выборки по действующим субъектам МСП в разрезе 203 населенных пунктов и отраслей Общего классификатора видов экономической деятельности были проделаны следующие шаги:

Формула 1. Размер Выборки:
где:
Z = Z фактор (1,96 для 95% доверительного интервала);
p = процент интересующих респондентов или ответов, в десятичной форме (0,5 по умолчанию);
c = доверительный интервал, в десятичной форме (0,01 = ±1%).
Формула 2. Корректировка для малой генеральной совокупности:
где:
SS = размер выборки;
CSS = скорректированная выборка;
pop = генеральная совокупность.
Таким образом, репрезентативная выборка по 1 241 328 субъектам МСП
составляет 9530.

2. На основе доверительной вероятности 95% и доверительным интервалом 1% (формула 1 и 2) определена репрезентативность населенных пунктов, где генеральная совокупность каждого населенного пункта соответствует количеству действующих субъектов МСП населенного пункта. Далее рассчитываются доли каждого региона от суммы репрезентативной суммы для каждого региона. Данные доли для каждого региона используются для составления окончательной выборки по регионам путем умножения доли на выявленную репрезентативность (9530) по всем МСП в Республике Казахстан. Таким образом определяется окончательная репрезентативная выборка по регионам и городам
Нур-Султан, Алматы и Шымкент:
№
Регионы
Окончательная выборка по регионам
1.
Акмолинская область
535
2.
Актюбинская область
554
3.
Алматинская область
601
4.
Атырауская область
540
5.
Западно-Казахстанская область
525
6.
Жамбылская область
565
7.
Карагандинская область
584
8.
Костанайская область
548
9.
Кызылординская область
531
10.
Мангистауская область
548
11.
Туркестанская область
607
12.
Павлодарская область
534
13.
Северо-Казахстанская область
489
14.
Восточно-Казахстанская область
587
15.
г.Нур-Султан
605
16.
г.Алматы
617
17.
г. Шымкент
559
Республиканская выборка
9 530

Приложение 2
к приказу Министра
национальной экономики
Республики Казахстан
от « » 2019 года
№
Приложение 2
к Методике по проведению
рейтинга регионов и городов
по легкости ведения бизнеса
Форма
АНКЕТА

№
Сфера деятельности
1.
Сельское, лесное и рыбное хозяйство
2.
Горнодобывающая промышленность и разработка карьеров
3.
Обрабатывающая промышленность
4.
Строительство
5.
Оптовая и розничная торговля; ремонт автомобилей и мотоциклов
6.
Транспорт и складирование
7.
Услуги по проживанию и питанию
8.
Информация и связь
9.
Финансовая и страховая деятельность
10.
Операции с недвижимым имуществом
11.
Профессиональная, научная и техническая деятельность
12.
Образование
13.
Здравоохранение и социальные услуги
14.
Искусство, развлечения и отдых
15.
Электроснабжение, подача газа, пара и воздушное кондиционирование
16.
Водоснабжение; канализационная система, контроль над сбором и распределением отходов
17.
Предоставление прочих видов услуг

1
до 250 000 тенге
2
250 000 – 3 миллион (далее – млн) тенге
3
3 млн. – 7,3 млн тенге (7 377 700 – это предел для патента, за ним упрощенка)
4
7,3 млн – 34 млн тенге (34 242 600 – это предел для перехода с упрощенного на общеустановленный режим налогообложения)
5
34 млн – 68 млн тенге (68 070 000 тенге – это предел для постановки на учет по налогу на добавленную стоимость)
6
68 млн – 300 млн тенге
7
300 млн – 680 млн. тенге
8
680 млн. – 1 миллиард (далее – млрд) тенге
9
Более 1 млрд тенге
10
Предпочитаю не указывать

Фактор
Описание
Приоритетность
Регуляторный климат
Эффективность работы акиматов, коррупция, проверки, лицензии и разрешения, в том числе на строительство, и подключения к коммунальным сетям
Инфраструктура
Наличие и доступность специализированных площадок для развития бизнеса, аренда и приобретение в собственность объектов инфраструктуры, транспортная инфраструктура
Доступность государственной поддержки для бизнеса
Доступность финансовой и нефинансовой поддержки
Человеческий капитал
Доступность и качество кадров, возможности развития кадров
Транспарентность принимаемых решений
Открытость государственных органов, разъяснительные работы государственных органов, уровень доверия к государственным органам

Ни­ко­гда не со­блю­да­ют­ся
Боль­ше не со­блю­да­ют­ся чем со­блю­да­ют­ся
Ино­гда не со­блю­да­ют­ся
Боль­ше со­блю­да­ют­ся
Все­гда со­блю­да­ют­ся
Нестал­ки­вал­ся
1
2
3
4
5
0

Очень пло­хое
Ско­рее пло­хое
Удо­вле­тво­ри­тель­ное
Хо­ро­шее
От­лич­ное
Нестал­ки­вал­ся
1
2
3
4
5
0
15. Назовите наиболее проблемные управления (неэффективные) акимата вашей области/города (Нур-Султан, Алматы и Шымкент) и населенного пункта от 1 до 5, где 5 наиболее эффективное и 1 наименее эффективное:
1
Пред­при­ни­ма­тель­ство и ин­ду­стри­аль­но-ин­но­ва­ци­он­ное раз­ви­тие
От 1 до 5, 0 – нестал­ки­вал­ся
2
Зе­мель­ныеот­но­ше­ния
От 1 до 5, 0 – нестал­ки­вал­ся
3
Ар­хи­тек­ту­ра и гра­до­стро­и­тель­ство
От 1 до 5, 0 – нестал­ки­вал­ся
4
Го­су­дар­ствен­ный­ар­хи­тек­тур­но-стро­и­тель­ный­кон­троль
От 1 до 5, 0 – нестал­ки­вал­ся
5
Ин­спек­ци­я­по­тру­ду
От 1 до 5, 0 – нестал­ки­вал­ся
6
Сель­ско­е­хо­зяй­ство
От 1 до 5, 0 – нестал­ки­вал­ся
7
Го­су­дар­ствен­ны­еза­куп­ки
От 1 до 5, 0 – нестал­ки­вал­ся
8
Зе­мель­на­я­ин­спек­ция
От 1 до 5, 0 – нестал­ки­вал­ся
9
Дру­гое ____________________________
От 1 до 5, 0 – нестал­ки­вал­ся

Аки­мат за­крыт для об­суж­де­ния про­блем и не от­ве­ча­ет на мои за­про­сы
Аки­мат прак­ти­че­ски за­крыт для об­суж­де­ния и ре­ше­ния
Аки­мат ча­стич­но от­крыт для об­суж­де­ния про­блем, ча­ще не при­ла­га­ет уси­лий ре­шить мои про­бле­мы
Аки­мат от­крыт для об­суж­де­ния про­блем, но не все­гда при­ла­га­ет уси­лия ре­шить мои про­бле­мы
Аки­мат от­крыт для об­суж­де­ния про­блем и мак­си­маль­но при­ла­га­ет уси­лия ре­шить мои про­бле­мы
Не стал­ки­вал­ся
1
2
3
4
5
0

Нет же­ла­ния и воз­мож­но­сти при­ни­мать уча­стие в об­суж­де­нии, так как бес­по­лез­но
Нет та­кой воз­мож­но­сти в на­шем ре­ги­оне
Есть пра­во, но нет об­рат­ной свя­зи
Есть пра­во, но сла­бая об­рат­ная связь
Есть пра­во, эф­фек­тив­ная об­рат­ная связь
Не стал­ки­вал­ся
1
2
3
4
5
0

Не про­во­дят
Очень ред­ко
Пе­ри­о­ди­че­ски
Ре­гу­ляр­но
По­сто­ян­но и преж­де­вре­мен­но из­ве­ща­ют
Не знаю
1
2
3
4
5
0

Все­гда
Очень ча­сто
Ча­сто
Ред­ко
Нет кор­руп­ции
1
2
3
4
5

1. Не знаю/не слышал
2. Слышал, но не участвовал
3. Подавал, но было отказано
4. Принимал участие

Не при­ни­мал уча­стия
Не до­ступ­но, ме­ня да­же не рас­смат­ри­ва­ли, хо­тя по тре­бо­ва­ни­ям я под­хо­жу
Не до­ступ­но, по тре­бо­ва­ни­ям я под­хо­жу, но для по­ло­жи­тель­но­го ре­ше­ния нуж­ны свя­зи или до­пол­ни­тель­ные ре­сур­сы
Не до­ступ­но, за­вы­шен­ные тре­бо­ва­ния к участ­ни­кам, хо­тя по тре­бо­ва­ни­ям я под­хо­жу
До­ступ­но, но мной бы­ло по­тра­че­но мно­го вре­ме­ни
Вполне до­ступ­но
0
1
2
3
4
5

Не при­ни­мал уча­стия
Про­це­ду­ры очень слож­ные (слож­но­сти и по сбо­ру до­ку­мен­тов и по сро­кам)
Про­це­ду­ры слож­ные (слож­но­сти по сбо­ру до­ку­мен­тов ли­бо по сро­кам)
Слож­ность про­це­дур на сред­нем уровне
Про­це­ду­ры не слож­ные, но бы­ли незна­чи­тель­ные ню­ан­сы
Про­це­ду­ры лег­кие
0
1
2
3
4
5

Не при­ни­мал уча­стия
Ока­за­ние услуг на очень низ­ком уровне, со­труд­ни­ки са­ми не зна­ют мно­гих де­та­лей про­грамм, мной по­тра­че­но бы­ло мно­го вре­ме­ни, что­бы все по­нять
Ока­за­ние услуг на низ­ком уровне, ча­сто воз­ни­ка­ли непо­нят­ные мо­мен­ты, о ко­то­рых не из­ве­ща­ли на на­чаль­ных эта­пах
Ока­за­ние услуг на сред­нем уровне, ком­пе­тент­ность кад­ров мог­ла бы быть луч­ше
Ока­за­ние услуг на хо­ро­шем уровне, но ино­гда воз­ни­ка­ли непо­нят­ные мо­мен­ты, о ко­то­рых не из­ве­ща­ли в на­ча­ле
Ока­за­ние услуг на выс­шем уровне, объ­яс­ня­ли все чет­ко и яс­но
0
1
2
3
4
5

Не при­ни­мал уча­стия
Не до­ступ­но, ме­ня да­же не рас­смат­ри­ва­ли, хо­тя по тре­бо­ва­ни­ям я под­хо­жу
Не до­ступ­но, по тре­бо­ва­ни­ям я под­хо­жу, но для по­ло­жи­тель­но­го ре­ше­ния нуж­ны свя­зи или до­пол­ни­тель­ные ре­сур­сы
Не до­ступ­но, за­вы­шен­ные тре­бо­ва­ния к участ­ни­кам, хо­тя по тре­бо­ва­ни­ям я под­хо­жу
До­ступ­но, но мной бы­ло по­тра­че­но мно­го вре­ме­ни
Вполне до­ступ­но
0
1
2
3
4
5

Не при­ни­мал уча­стия
Про­це­ду­ры очень слож­ные (слож­но­сти и по сбо­ру до­ку­мен­тов и по сро­кам)
Про­це­ду­ры слож­ные (слож­но­сти по сбо­ру до­ку­мен­тов ли­бо по сро­кам)
Слож­ность про­це­дур на сред­нем уровне
Про­це­ду­ры не слож­ные, но бы­ли незна­чи­тель­ные ню­ан­сы
Про­це­ду­ры лег­кие
0
1
2
3
4
5

Не при­ни­мал уча­стия
Обу­ча­ю­щая про­грам­ма бы­ла неин­те­рес­ной, и бес­по­лез­ной, к то­му же обу­ча­ю­щий пер­со­нал со­всем не ком­пе­тен­тен
Обу­ча­ю­щая про­грам­ма бы­ла не ин­те­рес­ной, и бес­по­лез­ной
Обу­ча­ю­щая про­грам­ма бы­ла ин­те­рес­ной, но в биз­не­се это не при­ме­ни­мо
Обу­ча­ю­щая про­грам­ма ин­те­рес­ная, но в биз­не­се эти зна­ния при­ме­ни­мы ча­стич­но
По­лу­чил(а) очень по­лез­ные зна­ния для раз­ви­тия сво­е­го биз­не­са, все до­ход­чи­во объ­яс­ни­ли
0
1
2
3
4
5

Часто и мешают работать
Редко, но мешают работать
Часто, не мешают работать
Очень редко, не мешают работать
Не проверяют
Не сталкивался
1
2
3
4
5
0

где 1 – отрицательная оценка (наличие трудностей, проблем), 5 – максимально положительная оценка
1
2
3
4
5
Не стал­ки­вал­ся
1. Сто­и­мость услуг ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных ра­бот­ни­ков
Вы­со­кая
1
2
3
4
5
При­ем­ле­мая
0
2. Об­щий уро­вень об­ра­зо­ва­ния и под­го­тов­ки кад­ров
Низ­кий
1
2
3
4
5
При­ем­ле­мый
0
3. Ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные ра­бот­ни­ки тех­ни­че­ских спе­ци­аль­но­стей (ин­же­не­ры, аг­ро­но­мы, зоо­тех­ни­ки, IT и дру­гие тех­ни­че­ские спе­ци­а­ли­сты)
Труд­но най­ти
1
2
3
4
5
Лег­ко най­ти
0
4. Ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные спе­ци­а­ли­сты непро­из­вод­ствен­ных под­раз­де­ле­ний (эко­но­ми­сты, юри­сты, бух­гал­те­ры, ме­не­дже­ры)
Труд­но най­ти
1
2
3
4
5
Лег­ко най­ти
0
5. Сред­не­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные ра­бот­ни­ки тех­ни­че­ских спе­ци­аль­но­стей (ме­ха­ни­за­то­ры, свар­щи­ки, мон­таж­ни­ки, трак­то­ри­сты, во­ди­те­ли)
Труд­но най­ти
1
2
3
4
5
Лег­ко най­ти
0
6. Пе­ре­обу­че­ние и до­пол­ни­тель­ная под­го­тов­ка
Тре­бу­ет­ся
1
2
3
4
5
Не обя­за­тель­но
0
7. Ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные кад­ры уволь­ня­ют­ся, на­хо­дят иные ра­бо­ты или уез­жа­ют
Вы­со­кая те­ку­честь
1
2
3
4
5
Ста­биль­ность
0

Нет возможностей
1
2
3
4
5
Хорошие возможности

Плохая подготовка
1
2
3
4
5
Отличная подготовка

1. Да, я на постоянной основе направляю своих сотрудников на курсы/семинары повышения квалификации
2. Да, при появлении возможности направляю своих сотрудников на курсы/семинары повышения квалификации
3. Нет, я не занимаюсь развитием своего персонала, т.к. считаю, что это пустая трата денег
4. Нет, я не занимаюсь развитием персонала, т.к. у меня не хватает на это средств
5. Нет, я не занимаюсь развитием персонала, т.к. в регионе/городе/селе нет специализированных учреждений для повышения квалификации кадров
6. Сотрудники сами находят себе курсы/тренинги для развития и берут отпуск на время учебы
7. Другое:________________

1. Небольше 3% отдохода
2. От 3% до 5%
3. От 6% до 10%
4. Свыше 10%
5. Другое:________________

1. Обеспеченность жильем
2. Качество медицинского обслуживания
3. Обеспеченность социальной инфраструктурой
4. Усиления правопорядка и безопасности граждан
5. Экологическое благополучие в регионе
6. Доступный досуг и спорт
7. Другое:__________________________

№
Ви­д­объ­ек­та
Очень до­ро­го
До­ро­го
Сто­и­мость на арен­ду за­вы­ше­на, но тем нее ме­нее до­ступ­на
Недо­ро­го
Де­ше­вые це­ны
Нестал­ки­вал­ся
1
Зе­мель­ный­у­ча­сток
1
2
3
4
5
0
2
Про­из­вод­ствен­ное по­ме­ще­ние
1
2
3
4
5
0
3
Склад­ское по­ме­ще­ние
1
2
3
4
5
0
4
Офис­ное по­ме­ще­ние
1
2
3
4
5
0

№
Вид
объ­ек­та
Недо­ступ­но
Есть слож­но­сти
Есть зна­чи­тель­ные слож­но­сти
Есть незна­чи­тель­ные слож­но­сти
До­ступ­но
Нет необ­хо­ди­мо­сти
1
Зе­мель­ный­у­ча­сток
1
2
3
4
5
0
2
Про­из­вод­ствен­ное по­ме­ще­ние
1
2
3
4
5
0
3
Склад­ское­по­ме­ще­ние
1
2
3
4
5
0
4
Офис­ное по­ме­ще­ние
1
2
3
4
5
0

Нет та­ких пло­ща­док
Пло­щад­ки есть, но не ра­бо­та­ют
Пло­щад­ки есть, но мне они не ин­те­рес­ны
Пло­щад­ки есть, но ра­бо­та­ют неэф­фек­тив­но
Все ра­бо­та­ет от­лич­но, есть поль­за
Не знаю ли­бо не нуж­да­юсь
1
2
3
4
5
0

Невоз­мож­но по­лу­чить
Очень слож­но по­лу­чить, необ­хо­ди­мо пла­тить сверх по­ло­жен­но­го
Слож­но по­лу­чить, про­це­дур боль­ше и ждать на­мно­го доль­ше чем по ре­гла­мен­ту
По­лу­чить воз­мож­но, но про­це­дур немно­го боль­ше или ждать немно­го доль­ше чем по ре­гла­мен­ту
По­лу­чить лег­ко
Не стал­ки­вал­ся
1
2
3
4
5
0

Невоз­мож­но по­лу­чить
Очень слож­но по­лу­чить, необ­хо­ди­мо пла­тить сверх по­ло­жен­но­го
Слож­но по­лу­чить, про­це­дур боль­ше и ждать на­мно­го доль­ше чем по ре­гла­мен­ту
По­лу­чить воз­мож­но, но про­це­дур немно­го боль­ше или ждать немно­го доль­ше чем по ре­гла­мен­ту
По­лу­чить лег­ко
Не стал­ки­вал­ся
1
2
3
4
5
0

1
2
3
4
5
Не стал­ки­вал­ся
1. По­лу­че­ние или из­ме­не­ние це­ле­во­го на­зна­че­ния зе­мель­но­го участ­ка
Труд­но
1
2
3
4
5
Лег­ко
0
2. Про­це­ду­ра по­лу­че­ния ар­хи­тек­тур­но-пла­ни­ро­воч­но­го за­да­ния (АПЗ) и тех­ни­че­ских усло­вий для под­клю­че­ния ин­же­нер­ных се­тей
Труд­но
1
2
3
4
5
Лег­ко
0
3. Про­це­ду­ра по­лу­че­ния тех­ни­че­ско­го пас­пор­та
Труд­но
1
2
3
4
5
Лег­ко
0
4. Про­це­ду­ра ре­ги­стра­ции пра­ва на объ­ект
Труд­но
1
2
3
4
5
Лег­ко
0

Ча­сто, но ме­ша­ют
Ред­ко, но ме­ша­ют
Ча­сто, не ме­ша­ют
Очень ред­ко, не ме­ша­ют
Не про­ве­ря­ют
1
2
3
4
5

Пла­та за под­клю­че­ние
Не стал­ки­вал­ся
1. Под­клю­че­ние к элек­тро­се­ти
Вы­со­кая
1
2
3
4
5
Низ­кая
0
2. Под­клю­че­ние к во­до­про­во­ду
Вы­со­кая
1
2
3
4
5
Низ­кая
0
3. Под­клю­че­ние к ка­на­ли­за­ции
Вы­со­кая
1
2
3
4
5
Низ­кая
0
4. Под­клю­че­ние к се­тям свя­зи
Вы­со­кая
1
2
3
4
5
Низ­кая
0
5. Под­клю­че­ние к теп­ло­снаб­же­нию
Вы­со­кая
1
2
3
4
5
Низ­кая
0
6. До­го­вор на вы­воз му­со­ра
Вы­со­кая
1
2
3
4
5
Низ­кая
0
Ин­ве­сти­ции в ин­фра­струк­ту­ру
1. Под­клю­че­ние к элек­тро­се­ти
Вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
2. Под­клю­че­ние к во­до­про­во­ду
Вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
3. Под­клю­че­ние к ка­на­ли­за­ции
Вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
4. Под­клю­че­ние к се­тям свя­зи
Вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
5. Под­клю­че­ние к теп­ло­снаб­же­нию
Вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
6. До­го­вор на вы­воз му­со­ра
Вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
Неофи­ци­аль­ные пла­те­жи
1. Под­клю­че­ние к элек­тро­се­ти
Вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
2. Под­клю­че­ние к во­до­про­во­ду
Вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
3. Под­клю­че­ние к ка­на­ли­за­ции
Вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
4. Под­клю­че­ние к се­тям свя­зи
Вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
5. Под­клю­че­ние к теп­ло­снаб­же­нию
Вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
6. До­го­вор на вы­воз му­со­ра
Вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0

1. Элек­три­че­ство по­да­ет­ся со ста­биль­ным на­пря­же­ни­ем
Со сбо­я­ми
1
2
3
4
5
Бес­пе­ре­бой­но
Не стал­ки­вал­ся
2. Во­да по­да­ет­ся
Со сбо­я­ми
1
2
3
4
5
Бес­пе­ре­бой­но
0
3. Связь обес­пе­чи­ва­ет­ся
Со сбо­я­ми
1
2
3
4
5
Бес­пе­ре­бой­но
0
4. Теп­ло­снаб­же­ние по­да­ет­ся
Со сбо­я­ми
1
2
3
4
5
Бес­пе­ре­бой­но
0
5. Вы­воз му­со­ра
Не вы­во­зит­ся
1
2
3
4
5
Ре­гу­ляр­но
0
6. Це­на за элек­три­че­ство
Вы­со­кая
1
2
3
4
5
При­ем­ле­мая
0
7. Це­на за услу­ги во­до­ка­на­ла
Вы­со­кая
1
2
3
4
5
При­ем­ле­мая
0
8. Це­на за услу­ги свя­зи
Вы­со­кая
1
2
3
4
5
При­ем­ле­мая
0
9. Це­на за теп­ло­снаб­же­ние
Вы­со­кая
1
2
3
4
5
При­ем­ле­мая
0
10. Це­на за ком­му­наль­ное об­слу­жи­ва­ние
Вы­со­кая
1
2
3
4
5
При­ем­ле­мая
0

Не стал­ки­вал­ся
Ка­че­ство ав­то­мо­биль­ных до­рог
Очень пло­хое
1
2
3
4
5
Вы­со­кое
0
Та­ри­фы на ав­то­пе­ре­воз­ки
Очень вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
Та­ри­фы на же­лез­но­до­рож­ные пе­ре­воз­ки
Очень вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0
Та­ри­фы на авиа пе­ре­воз­ки
Очень вы­со­кие
1
2
3
4
5
Низ­кие
0

Очень низ­кий уро­вень
Низ­кий уро­вень
Сред­ний уро­вень
Вы­ше сред­не­го
Вы­со­кий уро­вень до­ве­рия
Не стал­ки­вал­ся
1
2
3
4
5
0

Очень низ­кий уро­вень
Низ­кий уро­вень
Сред­ний уро­вень
Вы­ше сред­не­го
Вы­со­кий уро­вень до­ве­рия
Не стал­ки­вал­ся
1
2
3
4
5
0

44. Оцените уровень доверия к правоохранительным органам (органы Министерства внутренних дел, Прокуратуры, Комитета национальной безопасности), антикоррупционные службы (Национальное бюро по противодействию коррупции), служба экономических расследований Комитета государственных доходов Министерства финансов в Вашем населенном пункте
Очень низкий уровень
Низкий уровень
Средний уровень
Выше среднего
Высокий уровень доверия
Не сталкивался
1
2
3
4
5
0

Не стал­ки­вал­ся
Мест­ные ис­пол­ни­тель­ные ор­га­ны
Вы­со­кий
1
2
3
4
5
Очень низ­кий
0
Пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны
Вы­со­кий
1
2
3
4
5
Очень низ­кий
0
Пред­ста­ви­те­ли биз­не­са и про­чие
Вы­со­кий
1
2
3
4
5
Очень низ­кий
0
Фамилия, имя, отчество (при его наличии) респондента: ______________________
Контакты респондента: +7____________________
Фамилия, имя, отчество (при его наличии) интервьюера: _______________________

Приложение 3
к приказу Министра
национальной экономики
Республики Казахстан
от « » 2019 года
№
Приложение 3
к Методике по проведению
рейтинга регионов и городов
по легкости ведения бизнеса
Расшифровка статистических показателей для областей и городов Нур-Султан, Алматы и Шымкент
№
Ста­ти­сти­че­ские по­ка­за­те­ли для об­ла­стей и го­ро­дов Нур-Сул­тан, Ал­ма­ты и Шым­кент
Ис­точ­ни­ки дан­ных
При­ме­ча­ние
1.
ин­декс ро­ста объ­е­ма на­ло­го­вых от­чис­ле­ний от субъ­ек­тов ма­ло­го и сред­не­го пред­при­ни­ма­тель­ства (да­лее – МСП) к ба­зо­во­му го­ду (2015)
Ко­ми­тет го­су­дар­ствен­ных до­хо­дов Ми­ни­стер­ства фи­нан­сов Рес­пуб­ли­ки Ка­зах­стан
(да­лее – КГД МФ РК)
2.
темп ро­ста ин­ве­сти­ций в ос­нов­ной ка­пи­тал ма­лых, сред­них пред­при­я­тий, за от­чет­ный пе­ри­од по срав­не­нию с преды­ду­щим го­дом, в про­цен­тах
Ко­ми­тет по ста­ти­сти­ке Ми­ни­стер­ства на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки Рес­пуб­ли­ки Ка­зах­стан (да­лее – КС МНЭ РК)
3.
темп ро­ста внеш­них ин­ве­сти­ций в ос­нов­ной ка­пи­тал пред­при­я­тий несы­рье­во­го сек­то­ра, за от­чет­ный пе­ри­од по срав­не­нию с преды­ду­щим го­дом, в про­цен­тах
КС МНЭ РК
4.
тем­пы ро­ста объ­е­ма вы­де­ля­е­мых средств из мест­но­го бюд­же­та на под­держ­ку субъ­ек­тов МСП по срав­не­нию с преды­ду­щим го­дом, в про­цен­тах;
Мест­ные ис­пол­ни­тель­ные ор­га­ны (да­лее – МИО)
В дан­ном по­ка­за­те­ле рас­смат­ри­ва­ет­ся го­су­дар­ствен­ная под­держ­ка пред­при­ни­ма­те­лей в рам­ках мест­ных про­грамм под­держ­ки МСП за счет мест­но­го бюд­же­та.
5.
темп ро­ста чис­лен­но­сти за­ня­тых дей­ству­ю­щих МСП, за от­чет­ный пе­ри­од по срав­не­нию с преды­ду­щим го­дом, в про­цен­тах
КС МНЭ РК
6.
темп ро­ста вы­пус­ка про­дук­ции субъ­ек­та­ми МСП в ре­аль­ном вы­ра­же­нии за от­чет­ный пе­ри­од по срав­не­нию с преды­ду­ю­щим го­дом, в про­цен­тах
КС МНЭ РК
7.
темп ро­ста ко­ли­че­ства дей­ству­ю­щих субъ­ек­тов МСП за от­чет­ный пе­ри­од по срав­не­нию с преды­ду­ю­щим го­дом, в про­цен­тах
КС МНЭ РК
8.
темп ро­ста до­ли го­су­дар­ствен­ных услуг для юри­ди­че­ских лиц, ока­зан­ных с на­ру­ше­ни­ем сро­ков по срав­не­нию с преды­ду­щим го­дом, в про­цен­тах;
Агент­ство Рес­пуб­ли­ки Ка­зах­стан по де­лам го­су­дар­ствен­ной служ­бы и про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции, неком­мер­че­ское ак­ци­о­нер­ное об­ще­ство «Го­су­дар­ствен­ная кор­по­ра­ция «Пра­ви­тель­ство для граж­дан»
В дан­ном по­ка­за­те­ле рас­смат­ри­ва­ют­ся услу­ги предо­став­ля­е­мые МИО для юри­ди­че­ских лиц.
9.
темп ро­ста ко­ли­че­ства про­ве­рок на 1000 дей­ству­ю­щих субъ­ек­тов МСП по срав­не­нию с преды­ду­щим го­дом, в про­цен­тах;
Ге­не­раль­ная Про­ку­ра­ту­ра Рес­пуб­ли­ки Ка­зах­стан (да­лее – ГП РК)
В дан­ном по­ка­за­те­ле рас­смат­ри­ва­ют­ся за­ре­ги­стри­ро­ван­ные ак­ты в Ко­ми­те­те по пра­во­вой ста­ти­сти­ке и спе­ци­аль­ным уче­там ГП РК (да­лее – КП­Си­СУ ГП РК) о на­зна­че­нии про­ве­рок по от­но­ше­нию к субъ­ек­там МСП.
10.
темп ро­ста ко­ли­че­ства вы­иг­ран­ных су­деб­ных дел по ис­кам МСП к го­су­дар­ствен­ным ор­га­нам, мест­но­му са­мо­управ­ле­нию, об­ще­ствен­ным объ­еди­не­ни­ям, ор­га­ни­за­ци­ям, долж­ност­ным ли­цам и го­су­дар­ствен­ным слу­жа­щим на 1000 МСП по срав­не­нию с преды­ду­щим го­дом, в про­цен­тах;
Вер­хов­ный Суд Рес­пуб­ли­ки Ка­зах­стан (да­лее – ВС РК)
В рам­ках дан­но­го по­ка­за­те­ля рас­смат­ри­ва­ют­ся сле­ду­ю­щие де­ла:
1) про­из­вод­ство по де­лам об оспа­ри­ва­нии ре­ше­ний и дей­ствий (без­дей­ствия) ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти, мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, об­ще­ствен­ных объ­еди­не­ний, ор­га­ни­за­ций, долж­ност­ных лиц и го­су­дар­ствен­ных слу­жа­щих;
2) об­жа­ло­ва­ние ак­тов про­вер­ки, дей­ствий упол­но­мо­чен­ных ор­га­нов по ре­зуль­та­там про­ве­рок со­блю­де­ния за­ко­но­да­тель­ства в сфе­ре го­су­дар­ствен­ных за­ку­пок;
3) спо­ры меж­ду юри­ди­че­ски­ми ли­ца­ми, граж­да­на­ми, осу­ществ­ля­ю­щи­ми пред­при­ни­ма­тель­скую де­я­тель­ность, с уча­сти­ем го­су­дар­ствен­ных учре­жде­ний;
4) спо­ры, свя­зан­ные с ли­цен­зи­он­ной де­я­тель­но­стью;
5) о при­оста­нов­ле­нии де­я­тель­но­сти юри­ди­че­ских лиц и ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей (ис­ки юри­ди­че­ских лиц к на­ло­го­вым ор­га­нам и о лик­ви­да­ции юри­ди­че­ско­го ли­ца (пре­кра­ще­нии де­я­тель­но­сти ин­ди­ви­ду­аль­но­го пред­при­ни­ма­те­ля).
11.
темп ро­ста объ­е­ма го­су­дар­ствен­ной под­держ­ки МСП за счет рес­пуб­ли­кан­ско­го бюд­же­та к объ­е­му про­из­вод­ства МСП по срав­не­нию с преды­ду­щим го­дом, в про­цен­тах;
Ак­ци­о­нер­ное об­ще­ство «Фонд раз­ви­тия пред­при­ни­ма­тель­ства «Да­му» (да­лее – АО «ФРП «Да­му»), МИО
В дан­ном по­ка­за­те­ле рас­смат­ри­ва­ет­ся го­су­дар­ствен­ная под­держ­ка в рам­ках Го­су­дар­ствен­ной про­грам­мы раз­ви­тия аг­ро­про­мыш­лен­но­го ком­плек­са Рес­пуб­ли­ки Ка­зах­стан на 2017 - 2021 го­ды (да­лее – Го­су­дар­ствен­ная про­грам­ма раз­ви­тия АПК), транс­фер­ты об­ще­го ха­рак­те­ра Еди­ной про­грам­мы под­держ­ки и раз­ви­тия биз­не­са «До­рож­ная кар­та биз­не­са-2020» (да­лее – ДКБ-2020), Про­грам­мы раз­ви­тия про­дук­тив­ной за­ня­то­сти и мас­со­во­го пред­при­ни­ма­тель­ства на 2017 - 2021 го­ды «Ең­бек», а та­к­же под­держ­ка ин­фра­струк­тур­ных про­ек­тов и го­су­дар­ствен­ная под­держ­ка, по­лу­ча­е­мые субъ­ек­та­ми МСП за счет рес­пуб­ли­кан­ско­го бюд­же­та че­рез ак­ци­о­нер­ные об­ще­ства «Kazakh Export» и «Kazakh Invest».
12.
темп ро­ста ко­ли­че­ства про­ек­тов, по­лу­чив­ших го­су­дар­ствен­ную по­мощь (гран­ты, га­ран­тии, кре­ди­ты, суб­си­дии, за­тра­ты на ин­фра­струк­ту­ру) на 1000 МСП по срав­не­нию с преды­ду­щим го­дом, в про­цен­тах;
АО «ФРП «Да­му», МИО
В дан­ном по­ка­за­те­ле рас­смат­ри­ва­ет­ся ко­ли­че­ство пред­при­ни­ма­те­лей, по­лу­чив­ших го­су­дар­ствен­ную под­держ­ку в рам­ках ДКБ-2020, Го­су­дар­ствен­ной про­грам­мы раз­ви­тия АПК, Про­грам­мы раз­ви­тия про­дук­тив­ной за­ня­то­сти и мас­со­во­го пред­при­ни­ма­тель­ства на 2017 - 2021 го­ды «Ең­бек», а та­к­же под­держ­ка ин­фра­струк­тур­ных про­ек­тов и го­су­дар­ствен­ная под­держ­ка, по­лу­ча­е­мые субъ­ек­та­ми МСП за счет рес­пуб­ли­кан­ско­го бюд­же­та че­рез ак­ци­о­нер­ные об­ще­ства «Kazakh Export» и «Kazakh Invest».
13.
темп ро­ста ко­ли­че­ства вы­пуск­ни­ков ор­га­ни­за­ции тех­ни­че­ско­го и про­фес­си­о­наль­но­го об­ра­зо­ва­ния по срав­не­нию с преды­ду­щим го­дом, в про­цен­тах;
Ми­ни­стер­ство об­ра­зо­ва­ния и на­у­ки Рес­пуб­ли­ки Ка­зах­стан, МИО
Расшифровка статистических показателей для районов и городов областного значения
№
Ста­ти­сти­че­ские по­ка­за­те­ли для рай­о­нов и го­ро­дов по лег­ко­сти ве­де­ния биз­не­са
Ис­точ­ни­ки дан­ных
При­ме­ча­ние
1.
ин­декс ро­ста объ­е­ма на­ло­го­вых от­чис­ле­ний от субъ­ек­тов МСП к ба­зо­во­му го­ду (2015)
КГД МФ РК
2.
темп ро­ста ко­ли­че­ства дей­ству­ю­щих субъ­ек­тов МСП за от­чет­ный пе­ри­од по срав­не­нию с преды­ду­щим го­дом, в про­цен­тах
КС МНЭ РК
3.
темп ро­ста ко­ли­че­ства про­ве­рок на 100 дей­ству­ю­щих субъ­ек­тов МСП по срав­не­нию с преды­ду­щим го­дом, в про­цен­тах;
ГП РК
В дан­ном по­ка­за­те­ле рас­смат­ри­ва­ют­ся за­ре­ги­стри­ро­ван­ные ак­ты в КП­Си­СУ ГП РК о на­зна­че­нии про­ве­рок по от­но­ше­нию к субъ­ек­там пред­при­ни­ма­тель­ства.
4.
темп ро­ста ко­ли­че­ства вы­иг­ран­ных су­деб­ных дел по ис­кам МСП к го­су­дар­ствен­ным ор­га­нам, мест­но­му са­мо­управ­ле­нию, об­ще­ствен­ным объ­еди­не­ни­ям, ор­га­ни­за­ци­ям, долж­ност­ным ли­цам и го­су­дар­ствен­ным слу­жа­щим на 100 МСП по срав­не­нию с преды­ду­щим го­дом, в про­цен­тах;
ВС РК
В рам­ках дан­но­го по­ка­за­те­ля рас­смат­ри­ва­ют­ся сле­ду­ю­щие де­ла:
1) про­из­вод­ство по де­лам об оспа­ри­ва­нии ре­ше­ний и дей­ствий (без­дей­ствия) ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти, мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, об­ще­ствен­ных объ­еди­не­ний, ор­га­ни­за­ций, долж­ност­ных лиц и го­су­дар­ствен­ных слу­жа­щих;
2) об­жа­ло­ва­ние ак­тов про­вер­ки, дей­ствий упол­но­мо­чен­ных ор­га­нов по ре­зуль­та­там про­ве­рок со­блю­де­ния за­ко­но­да­тель­ства в сфе­ре го­су­дар­ствен­ных за­ку­пок;
3) спо­ры меж­ду юри­ди­че­ски­ми ли­ца­ми, граж­да­на­ми, осу­ществ­ля­ю­щи­ми пред­при­ни­ма­тель­скую де­я­тель­ность, с уча­сти­ем го­су­дар­ствен­ных учре­жде­ний;
4) спо­ры, свя­зан­ные с ли­цен­зи­он­ной де­я­тель­но­стью;
5) о при­оста­нов­ле­нии де­я­тель­но­сти юри­ди­че­ских лиц и ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей (ис­ки юри­ди­че­ских лиц к на­ло­го­вым ор­га­нам и о лик­ви­да­ции юри­ди­че­ско­го ли­ца (пре­кра­ще­нии де­я­тель­но­сти ин­ди­ви­ду­аль­но­го пред­при­ни­ма­те­ля).