В соответствии с пунктом 30 Правил проведения оценки эффективности деятельности исполнительных органов, финансируемых из областного бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы, местных исполнительных органов районов (городов областного значения), утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 14 июня 2010 года № 573 ПРИКАЗЫВАЮ:

Утвержден
приказом Министра финансов
Республики Казахстан
от 14 мая 2012 года № 249
Методика оценки эффективности деятельности исполнительных органов, финансируемых из областного бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы, местных исполнительных органов районов (городов областного значения) по управлению бюджетными средствами

1. Методика оценки эффективности деятельности исполнительных органов, финансируемых из областного бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы, местных исполнительных органов районов (городов областного значения) по управлению бюджетными средствами (далее – Методика) разработана в соответствии с пунктом 30 Правил проведения оценки эффективности деятельности исполнительных органов, финансируемых из областного бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы, местных исполнительных органов районов (городов областного значения), утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 14 июня 2010 года № 573.

3. Оценка эффективности деятельности исполнительных органов, финансируемых из областного бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы, а также местных исполнительных органов районов (городов областного значения) по управлению бюджетными средствами осуществляется уполномоченным органом по исполнению бюджета области, города республиканского значения, столицы (далее - Оценка эффективности).

5. Для проведения оценки эффективности органы государственного финансового контроля представляют не позднее 15 февраля информацию о результатах контроля на основании представлений и постановлений и информацию об их исполнении за оцениваемый период уполномоченному органу по исполнению бюджета области, города республиканского значения, столицы и акиматам районов (города областного значения) по форме, согласно приложению 1 к Методике.

8. Территориальные подразделения уполномоченного Правительством Республики Казахстан органа по внутреннему контролю осуществляют перепроверку данных, представленных исполнительными органами, финансируемыми из областного бюджета, бюджетов городов республиканского значения, столицы, акиматами районов (городов областного значения) на основании запроса уполномоченного органа по исполнению бюджета области, города республиканского значения, столицы.

10. Пояснительная записка должна содержать результаты проведенного анализа эффективности деятельности администраторов областных бюджетных программ, бюджетных программ города республиканского значения, столицы/бюджетных программ развития местного исполнительного органа района (города областного значения), с указанием сильных и слабых сторон, в сравнении с предыдущим годом, в разрезе следующих критериев:

процент исполнения бюджетных средств по бюджетным программам администраторов областных бюджетных программ, бюджетных программ города республиканского значения, столицы/бюджетных программ развития местного исполнительного органа района (города областного значения) за соответствующий финансовый год;
сумма экономии по результатам государственных закупок к скорректированному бюджету на отчетный финансовый год;
доля соотношений перераспределенных средств при уточнении бюджета между бюджетными программами в общем объеме бюджета администратора областных бюджетных программ, города республиканского значения, столицы/ местного исполнительного органа района (города областного значения) с указанием причин и обоснований для перераспределения средств между бюджетными программами;
наличие фактов увеличения сметной стоимости бюджетного инвестиционного проекта и причины увеличения сметной стоимости бюджетного инвестиционного проекта;
отсутствие/наличие или изменение дебиторской и кредиторской задолженностей с разбивкой текущего года и прошлых лет администратора областных бюджетных программ, города республиканского значения, столицы/ местного исполнительного органа района (города областного значения), с указанием причин образования дебиторской задолженности и принятых мер по ее сокращению;

орган государственного финансового контроля, которым проведены проверки (кроме служб внутреннего контроля государственных органов);
количество проверок за отчетный период;
общий объем бюджетных средств, охваченных контролем;
выявленные нарушения бюджетного и иного законодательств за отчетный период, в том числе:
при поступлении средств в бюджет (доходная часть);
при использовании бюджетных средств и активов государства;
при ведении бухгалтерского учета и составлении финансовой отчетности;
несоблюдение установленных сроков, порядка выполнения бюджетных процедур и процедур о государственных закупках.
Далее приводится доля нарушений от общего объема бюджетных средств, охваченных контролем в отчетном периоде.
Общая сумма выявленных нарушений бюджетного и иного законодательства в государственном органе определяется путем суммирования нарушений, выявленных органами государственного финансового контроля.
Объем бюджетных средств, охваченных контролем определяется путем суммирования объемов средств, охваченных контролем органами государственного финансового контроля.
Расходы, не отвечающие принципу эффективности, выявленные органами государственного финансового контроля, в общем объеме расходов государственных органов;

объем подлежащих к возмещению в бюджет сумм нарушений, согласно представлений и постановлений органов государственного финансового контроля;
объем возмещенных в бюджет в установленный срок сумм нарушений к общему объему сумм нарушений, подлежащих возмещению в доход бюджета, согласно внесенных представлений и постановлений органов государственного финансового контроля;
объем подлежащих к восстановлению сумм нарушений, согласно внесенных представлений и постановлений органов государственного финансового контроля путем выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров и/или отражения по учету;
объем восстановленных в установленный срок сумм нарушений к общему объему сумм нарушений, подлежащих восстановлению, согласно внесенных представлений и постановлений органов государственного финансового контроля путем выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров и/или отражения по учету;
По критериям «Отсутствие нарушений бюджетного и иного законодательства по итогам проверок органов государственного финансового контроля» и «Принятые (реализованные) меры по исполнению внесенных представлений и постановлений органов государственного финансового контроля» отдельно в аналитических целях указывается информация по деятельности служб внутреннего контроля;

указываются достигнутые показатели прямых результатов в разрезе бюджетных программ администраторов областных бюджетных программ, бюджетных программ города республиканского значения, столицы, а по бюджетным программам развития местных исполнительных органов района (города областного значения) показатели прямых результатов указываются в разрезе бюджетных инвестиционных проектов. Также перечисляются бюджетные программы, по которым не достигнуты показатели прямых результатов с указанием причин;
осуществляется сравнение фактически сложившегося среднего балла прямого результата всех бюджетных программ за оцениваемый период с аналогичным показателем прошлого года;
осуществляется анализ показателей результативности бюджетных программ, утвержденных в составе стратегического плана государственного органа на наличие или их отсутствие;
указывается сдача (внедрение) объектов в установленные сроки, количество бюджетных программ, по которым предусмотрена сдача (внедрение) объектов и количество объектов, планируемых к сдаче в эксплуатацию в отчетном периоде. По объектам, своевременно не введенным в эксплуатацию, приводится доля объектов своевременно не введенных в эксплуатацию к общему количеству объектов, а также указываются причины задержки ввода в эксплуатацию;

11. Заключения о результатах оценки эффективности управления бюджетными средствами государственного органа, подготовленные уполномоченным органом по исполнению бюджета области, города республиканского значения, столицы представляются в уполномоченный орган по государственному планированию области, города республиканского значения, столицы по форме, согласно приложению 6 к Методике.
Общие заключения о результатах оценки эффективности деятельности исполнительных органов, финансируемых из областного бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы и местных исполнительных органов района (города областного значения) по управлению бюджетными средствами, представляемые в уполномоченный орган по государственному планированию области, города республиканского значения, столицы, должны содержать:
итоговый отчет о проведенной оценке;
анализ результатов по критериям оценки, с изложением положительных сторон и недостатков;
системные недостатки и проблемы, выявленные при исполнении бюджета, имеющие постоянный характер;
выводы и рекомендации по улучшению деятельности государственных органов;
информацию по освоению бюджетных средств по бюджетным программам исполнительных органов, финансируемых из областного бюджета, бюджета города республиканского значения, столицы и по освоению бюджетных программ развития местных исполнительных органов района (города областного значения) с указанием первоначально утвержденного, уточненного и скорректированного бюджетов с разбивкой по администраторам местных бюджетных программ;
по критериям «Отсутствие нарушений бюджетного и иного законодательства по итогам проверок органов государственного финансового контроля» и «Принятые (реализованные) меры по исполнению внесенных представлений и постановлений органов государственного финансового контроля» отдельно указывается информация по деятельности служб внутреннего контроля, используемая в аналитических целях.

13. Оценка по показателю «Освоение выделенных средств на соответствующий финансовый год» отражает процент исполнения бюджетных средств по бюджетным программам администратора областных бюджетных программ, бюджетных программ города республиканского значения, столицы/бюджетных программ развития местного исполнительного органа района (города областного значения) на соответствующий финансовый год.
При проведении оценки по данному параметру у государственного органа из суммы неосвоенных средств исключается сумма экономии по государственным закупкам.
Оценка по показателю «Экономия средств по результатам государственных закупок» заключается в расчете доли экономии по результатам государственных закупок, сложившейся за отчетный период к скорректированному бюджету на отчетный финансовый год.
Оценка по показателю «Экономия средств по результатам государственных закупок» в рамках бюджетной программы осуществляется путем соотношения фактически достигнутой экономии по результатам государственных закупок к скорректированному бюджету на отчетный финансовый год.
Балл в рамках одной бюджетной программы определяется в соответствии со значениями, указанными в приложении 7 к Методике.
По администратору областных бюджетных программ, бюджетных программ города республиканского значения, столицы/бюджетных программ развития местного исполнительного органа района (города областного значения) определяется средний балл по всем бюджетным программам путем суммирования баллов по каждой бюджетной программе и деления полученной суммы на общее количество бюджетных программ.
По бюджетным программам развития местного исполнительного органа района (города областного значения) оценка по данному показателю определяется в виде среднего балла по всем администраторам бюджетных программ.
Оценка по показателю «Объем перераспределенных средств администратора бюджетных программ к утвержденному объему расходов» заключается в выявлении доли соотношений перераспределенных средств при уточнении бюджета между бюджетными программами в общем объеме утвержденного бюджета администратора областных бюджетных программ, города республиканского значения, столицы/местного исполнительного органа района (города областного значения) в части уменьшения бюджетных средств. Объем перераспределенных средств рассчитывается путем разницы между утвержденными плановыми назначениями и скорректированным планом на конец отчетного периода. При этом в расчет принимаются суммы уменьшенных плановых назначений.
При проведении оценки по данному показателю не учитываются случаи перераспределения денег бюджетных программ при реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) государственных органов, при внесении изменений в Единую бюджетную классификацию расходов Республики Казахстан, выделения дополнительных денежных средств администратору бюджетных программ при уточнении и корректировке бюджета.
Оценка по показателю «Отсутствие или наличие фактов увеличения сметной стоимости бюджетных инвестиционных проектов» отражает, имеются ли случаи корректировки проектно-сметной документации бюджетных инвестиционных проектов, повлекших увеличение стоимости бюджетного инвестиционного проекта.
В случае, наличия фактов увеличения сметной стоимости бюджетного инвестиционного проекта рассчитывается процент удорожания стоимости бюджетного инвестиционного проекта администратора областных бюджетных программ, бюджетных программ города республиканского значения, столицы/бюджетных программ развития местного исполнительного органа района (города областного значения).
При этом, процент удорожания сметной стоимости бюджетного инвестиционного проекта рассчитывается по отношению к его первоначальной стоимости, предусмотренной в проектно-сметной документации инвестиционного проекта.
При этом, исполнительные органы, финансируемые из областного бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы и акиматы районов (городов областного значения) представляют информацию по форме, согласно приложению 4 к Методике.
Оценка по показателю «Отсутствие дебиторской и кредиторской задолженностей» отражает отсутствие/наличие или изменение дебиторской/кредиторской задолженностей администратора областных бюджетных программ, бюджетных программ города республиканского значения, столицы/ бюджетных программ развития местного исполнительного органа района (города областного значения).
В дебиторской задолженности не учитывается текущая дебиторская задолженность по оказанным коммунальным услугам и услугам связи, образовавшаяся в конце оцениваемого года по причине несвоевременного предоставления поставщиками услуг подтверждающих документов, подлежащая погашению в январе следующего года.
В общей сумме дебиторской задолженности не учитывается сумма дебиторской задолженности, образовавшаяся по продолжающимся международным и инвестиционным проектам.
В кредиторской задолженности не учитывается кредиторская задолженность в размере 5% от объема выполненных работ, удержанных в целях обеспечения исполнения подрядчиком принятых обязательств.
Оценка изменения дебиторской/кредиторской задолженности, в том числе с истекшим сроком исковой давности осуществляется путем сравнения задолженности за оцениваемый период с аналогичным показателем прошлого года и выставляется в соответствии со значениями, указанными в приложении 7 к Методике.

14. Источниками информации являются Закон Республики Казахстан о республиканском бюджете на отчетный финансовый год, решение маслихата о бюджете области, города республиканского значения, столицы, постановления Правительства Республики Казахстан и местных исполнительных органов о реализации Закона Республики Казахстан о республиканском бюджете и решений маслихатов о местных бюджетах и планы финансирования по обязательствам и платежам администратора бюджетных программ, аналитический отчет об исполнении бюджета области, города республиканского значения, столицы по итогам года, отчет о дебиторской задолженности администратора бюджетных программ на отчетный финансовый год, отчет о кредиторской задолженности администратора бюджетных программ на отчетный финансовый год.

15. По результатам анализа уровня качества планирования и исполнения бюджета на соответствующий финансовый год администратора областных бюджетных программ, бюджетных программ города республиканского значения, столицы/ бюджетных программ развития местного исполнительного органа района (города областного значения) присваивается соответствующий балл, согласно приложению 7 к Методике.

орган государственного финансового контроля, которым проведены проверки;
количество проверок, охвативших отчетный период;
общий объем бюджетных средств, охваченных контролем;
выявленные нарушения бюджетного и иного законодательства за отчетный период, в том числе:
при поступлении средств в бюджет (доходная часть);
при использовании бюджетных средств и активов государства, в том числе по государственным закупкам, влияющим на итоги закупок;
при ведении бухгалтерского учета и составлении финансовой отчетности;
несоблюдение установленных сроков, порядка выполнения бюджетных процедур и процедур о государственных закупках;
расходы, не отвечающие принципу эффективности, выявленные органами государственного финансового контроля, в общем объеме расходов государственных органов.

17. Источником информации являются материалы контроля соответствующих органов государственного финансового контроля, проведенных на предмет соответствия деятельности объекта контроля, требованиям бюджетного и иного законодательства Республики Казахстан, достоверности, обоснованности и своевременности составления и представления финансовой отчетности и эффективности достижения государственными органами прямых результатов в ходе реализации бюджетных программ, а также судебные решения на акты контроля органов государственного финансового контроля.

объема подлежащих к возмещению в бюджет сумм нарушений, согласно внесенных представлений и постановлений органов государственного финансового контроля;
объема возмещенных в бюджет в установленный срок сумм нарушений к общему объему сумм нарушений, подлежащих возмещению в доход бюджета, согласно внесенных представлений и постановлений органов государственного финансового контроля;
объема подлежащих к восстановлению сумм нарушений, согласно внесенных представлений и постановлений органов государственного финансового контроля путем выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров и/или отражения по учету;
объема восстановленных в установленный срок сумм нарушений к общему объему сумм нарушений, подлежащих восстановлению, согласно внесенных представлений и постановлений органов государственного финансового контроля путем выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров и/или отражения по учету.

Показателями прямого результата являются показатели, отражающие количественную характеристику объема выполняемых государственных функций, полномочий и оказываемых государственных услуг в пределах предусмотренных бюджетных средств по данной бюджетной программе.

По программам, предусматривающим увеличение уставного капитала, оценка достижения результатов осуществляется по указанным в финансово-экономическом обосновании мероприятиям, реализация которых предусмотрена в оцениваемом финансовом году.

36. В случае, если показатели прямых результатов по бюджетным программам предусматривают мероприятия вместо количественных характеристик, не позволяющих оценить достижение прямого результата, то данная бюджетная программа оценивается как не достигшая прямого результата, и как результат некачественного планирования.

37. Среднее значение всех показателей прямых результатов в рамках одной бюджетной программы выводится с учетом результатов всех показателей, в том числе показателей недостигнутых администратором бюджетных программ в силу объективных, независящих от администратора бюджетных программ причин (форс-мажорные обстоятельства).
По местному исполнительному органу среднее значение всех показателей прямых результатов в рамках одного инвестиционного проекта выводится с учетом результатов всех показателей, в том числе показателей недостигнутых администратором бюджетных программ в силу объективных, независящих от администратора бюджетных программ причин (форс-мажорные обстоятельства), далее выводится среднее значение по всем инвестиционным проектам в рамках одной бюджетной программы.

42. Оценка по показателю «Качество планирования показателей результативности бюджетных программ» осуществляется путем анализа показателей результативности бюджетных программ, утвержденных в составе стратегического плана исполнительного органа, финансируемого из областного бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы и бюджетных программ администраторов бюджетных программ, финансируемых из бюджета района (города областного значения).
В случае наличия во всех бюджетных программах исполнительного органа, финансируемого из областного бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы, районного (города областного значения) показателей результативности, являющихся количественно измеримыми и подлежащими к оценке, а также соответствующих целям и задачам администратора бюджетных программ и документам системы государственного планирования, то присваивается максимальный балл.
В случае отсутствия прямого и/или конечного результатов либо наличия мероприятий вместо количественных характеристик, не позволяющих оценить достижение прямого результата, дублирования прямых результатов с конечными результатами, дублировании показателей бюджетной программы с показателями другой бюджетной программы, а также несоответствия показателей прямых результатов целям и задачам администратора бюджетных программ и документам системы государственного планирования, то присваивается 0 баллов.
По администратору бюджетных программ определяется средний балл по данному показателю по всем бюджетным программам, по которым присваивается соответствующий балл.
По местным исполнительным органам районов (городов областного значения) определяется средний балл по всем бюджетным программам, оцениваемым по данному показателю, по которым присваивается соответствующий балл.
Оценка выставляется в соответствии со значениями, указанными в приложении 7 к Методике.

43. Источниками информации являются глава 7 «Бюджетные программы» стратегического плана исполнительного органа, финансируемого из областного бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы и бюджетные программы администраторов бюджетных программ, финансируемых из бюджета района (города областного бюджета) и отчеты по их реализации, а по администраторам бюджетных программ, не разрабатывающим стратегические планы, являются утвержденные бюджетные программы и отчеты по их реализации, а также документы, подтверждающие фактическое значение достижение прямых показателей за отчетный период, в том числе акты выполненных работ, акты о приемке объектов, заключения государственных экспертиз, накладные, акты приема передачи и т.д.

Эффективность исполнения бюджетной программы определяется следующим образом:
где, Эф б/п – эффективность исполнения бюджетной программы;
% ПР – процент достижения прямого результата;
% ОС – процент освоения бюджетных средств.
Оценка эффективности исполнения бюджетной программы определяется в соответствии со значениями, указанными в приложении 7 к Методике.
В случае достижения прямых результатов бюджетной программы менее 90,1 %, то эффективность исполнения бюджетной программы равна «0 баллов».
По администратору местной бюджетной программы определяется средний балл эффективности по всем бюджетным программам путем суммирования баллов по каждой бюджетной программе и деления полученной суммы на общее количество бюджетных программ.
По местным исполнительным органам оценка по данному критерию определяется в виде среднего балла критерия эффективности исполнения бюджетной программы развития по всем администраторам местных бюджетных программ.

49. Источниками информации являются аналитический отчет об исполнении местных бюджетов, раздел 7 «Бюджетные программы» стратегического плана государственного органа, бюджетные программы администраторов бюджетных программ, финансируемых из бюджета района (города областного значения), Программа развития территории района (города областного значения) и отчет о ее реализации.

Расчет итоговой оценки осуществляется по следующей формуле:
где,
Q – итоговая оценка эффективности оцениваемого местного исполнительного органа;
T – сумма полученных баллов по всем критериям оценки;
P – поправочный коэффициент.

54-4. Для местных исполнительных органов, индекс нагрузки которых равен или превышает средний уровень, поправочный коэффициент принимает значения в интервале от 1,01 до 1,10 (с равномерным шагом) – равномерно распределяется между данными местными исполнительными органами от наименее загруженных к наиболее. Максимальная величина поправочного коэффициента, применяемая к местному исполнительному органу с наибольшим индексом нагрузки, составляет 1,10.

54-7. Поправочный коэффициент рассчитывается уполномоченным органом по исполнению бюджета отдельно для каждого оцениваемого государственного органа. Определение максимального и минимального значений поправочных коэффициентов в государственном органе производится отдельно для местных исполнительных органов.

Индекс нагрузки рассчитывается на основании показателя объема бюджетных средств по оцениваемым бюджетным программам государственного органа (скорректированный бюджет за отчетный период), тыс. тенге.

где,
Si– значение данного показателя;
bi– показатель объема бюджетных средств по оцениваемым бюджетным программам государственного органа (i), приведенный в сопоставимый вид.

где,
Ri - показатель объема бюджетных средств по оцениваемым бюджетным программам государственного органа (i);
Rmin - минимальное значение показателя объема бюджетных средств по оцениваемым бюджетным программам среди всех оцениваемых государственных органов;
Rmax - максимальное значение показателя объема бюджетных средств по оцениваемым бюджетным программам среди всех оцениваемых государственных органов;

54–13. В соответствии с полученным результатом оценки определяется степень эффективности деятельности исполнительного органа, финансируемого из областного бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы и бюджетные программы администраторов бюджетных программ, финансируемых из бюджета района (города областного значения). Высокая степень эффективности исполнительного органа, финансируемого из областного бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы и бюджетные программы администраторов бюджетных программ, финансируемых из бюджета района (города областного значения) соответствует показателю оценки от 80 до 100 баллов, средняя степень – от 55 до 79,99 баллов, низкая степень – от 35 до 54,99 баллов. Неэффективной признается деятельность государственного органа, набравшего по результатам оценки менее 34,99 баллов.

В течение пяти рабочих дней уполномоченный орган по исполнению бюджета области, города республиканского значения, столицы направляет в оцениваемые государственные органы, обоснованные заключения о принятии либо непринятии возражений по результатам перепроверки. В случае принятия возражений вносятся соответствующие корректировки в заключения о результатах оценки.

56. Уполномоченный орган по исполнению бюджета области, города республиканского значения, столицы в целях обеспечения объективности и прозрачности оценки для перепроверки результатов создает специальную комиссию, в состав которой не могут входить участвовавшие в оценке государственных органов сотрудники.

63. В случае реорганизации или упразднении оцениваемого государственного органа в первом полугодии оцениваемого года оценка данного органа осуществляется в рамках оценки государственного органа – правоприемника и учитывается при расчете итогового балла оценки государственного органа – правоприемника.

65. Анализ деятельности государственного органа, реорганизованного или упраздненного во втором полугодии оцениваемого года, учитывается в рамках оценки государственного органа – правоприемника, используется в качестве рекомендаций и не включается в итоговый балл государственного органа – правоприемника.

По истечении установленного срока возражения оцениваемых государственных органов не принимаются.

68. Для проведения процедуры обжалования в уполномоченном органе по исполнению бюджета области, города республиканского значения, столицы формируется Специальная комиссия, в состав которой не могут входить сотрудники, участвовавшие в оценке государственных органов, представивших возражения. Количество и состав Специальной комиссии определяются уполномоченным на оценку государственным органом самостоятельно, но не менее пяти человек.

69. В течение пяти рабочих дней со дня получения возражений от оцениваемых государственных органов с подтверждающими документами, уполномоченным органом по исполнению бюджета области, города республиканского значения, столицы формируются и вносятся на рассмотрение Специальной комиссии Таблицы разногласий по результатам оценки эффективности деятельности по управлению бюджетными средствами, по форме согласно приложению 8 к Методике (далее - Таблица разногласий).

72. В течение пятнадцати календарных дней со дня получения возражений от оцениваемых государственных органов с подтверждающими документами, по результатам перепроверки Специальной комиссии уполномоченный орган по исполнению бюджета области, города республиканского значения, столицы направляет в рабочий орган региональный Экспертной комиссии и оцениваемые государственные органы обоснованные заключения о принятии либо непринятии возражений. В случае принятия возражений одновременно направляются скорректированные заключения о результатах оценки эффективности деятельности государственного органа по управлению бюджетными средствами.

За представление государственным органом несвоевременной отчетной информации предусматривается вычитание 1 штрафного балла.

За представление государственным органом неполной отчетной информации предусматривается вычитание 1 штрафного балла.

За представление государственным органом недостоверной отчетной информации предусматривается вычитание 1 штрафного балла.

Приложение 1
к Методике оценки эффективности
управления бюджетными средствами
Информация о результатах контроля и исполнении представлений и постановлений органов государственного финансового контроля за ____________ год
п
/
п
Н
а
м
о­
в
а
н
и
е
А
Б
П
Н
а
и
м
е
н
о
в
а
н
и
е
б
ю
д
ж
е
т
н
о
й
п
р
о
г
р
а
м
м
ы
П
е
р
и
о
д
п
р
о
в
е
р
к
и
О
б
ъ
е
м
о
х
в
а
ч
е
н
н
ы
х
к
о
н
т
р
о
л
е
м
с
р
е
д
с
т
в
в
т
о
м
ч
и
с
л
е
з
а
о
ц
е
н
и
в
а
е
м
ы
й
п
е
р
и
о
д
объ­ем вы­яв­лен­ных на­ру­ше­ний за оце­ни­ва­е­мый пе­ри­од
Вы­яв­ле­но к воз­ме­ще­нию
Воз­ме­ще­но в сум­ме
В
ы
я
в
л
е
н
о
к
в
о
с
с
т
а
н
о
в­
л
е
н
и
ю
Вос­ста­нов­ле­но в сум­ме
все­го
в том чис­ле:
неэф­фек­тив­ное ис­поль­зо­ва­ние
при по­ступ­ле­нии средств в бюд­жет (до­ход­ная часть)
при ис­поль­зо­ва­нии бюд­жет­ных средств и ак­ти­вов го­су­дар­ства
при ве­де­нии бух­гал­тер­ско­го уче­та и со­став­ле­нии фи­нан­со­вой от­чет­но­сти
при осу­ществ­ле­нии про­це­дур гос­за­куп­ках
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
продолжение таблицы
Све­де­ния о пе­ре­да­че ма­те­ри­а­лов в пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны по ре­зуль­та­там кон­тро­ля
Ин­фор­ма­ция о при­вле­че­нии к от­вет­ствен­но­сти
На­прав­ле­но пред­став­ле­ний и по­ста­нов­ле­ний
из них ис­пол­не­но в пол­ном объ­е­ме к уста­нов­лен­но­му сро­ку
все­го на­прав­ле­но (ука­зы­вать по фак­там)
воз­буж­де­но уго­лов­ных дел (ука­зы­вать по фак­там)
дис­ци­пли­нар­ных взыс­ка­ний
уво­ле­но по ре­зуль­та­там кон­тро­ля
воз­буж­де­но дел по ад­ми­ни­стра­тив­ным пра­во­на­ру­ше­ни­ям
17
18
19
20
21
22
23
Руководитель органа государственного
финансового контроля ____________ _______________
(подпись) (расшифровка)

Приложение 2
к Методике оценки эффективности
деятельности исполнительных
органов, финансируемых из
областного бюджета,
бюджетов города республиканского
значения, столицы, местных
исполнительных органов районов
(городов областного значения)
по управлению бюджетными
средствами
Причины неосвоения бюджетных средств за ____ год

Приложение 3
к Методике оценки эффективности
деятельности исполнительных
органов, финансируемых из
областного бюджета,
бюджетов города республиканского
значения, столицы, местных
исполнительных органов районов
(городов областного значения)
по управлению бюджетными
средствами
Информация о результатах анализа по критерию
«Достижение прямых результатов бюджетной программы»
____________________________________________________________________
(наименование исполнительного органа, финансируемого из областного
бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы/местного
исполнительного органа района (города областного значения)
________________
(отчетный период)
Код и на­име­но­ва­ние ад­ми­ни­стра­то­ра бюд­жет­ных
про­грамм/мест­но­го ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на рай­о­на
(го­ро­да об­ласт­но­го зна­че­ния):
____________________
Бюд­жет­ная про­грам­ма
____________________
Опи­са­ние:
____________________
На­име­но­ва­ние
Еди­ни­цы
из­ме­ре­ния
По­ка­за­те­ли
бюд­жет­ной
про­грам­мы,
за­пла­ни-
ро­ван­ные
за от­чет­ный
фи­нан­со­вый
год
Фак­ти­че­ское
вы­пол­не­ние
по­ка­за­те­лей
Отк­ло-
нение
% вы­пол­не­ния
по­ка­за­те­лей
(гр. 4/
гр. 3*100%)
При­чи­ны не
до­сти­же­ния
ре­зуль­та­тов и
неис­пол­не­ния
средств
бюд­жет­ной
про­грам­мы/
под­твер­жде­ние
до­сти­же­ния
ре­зуль­та­та
(№ и да­та,
на­име­но­ва­ние
до­ку­мен­та)
1
2
3
4
5
6
7
По­ка­за­тель
пря­мо­го
ре­зуль­та­та,
в том чис­ле
в раз­ре­зе
- бюд­жет­ных
ин­ве­сти­ци­он­ных
про­ек­тов
- ме­ро­при­я­тий
Первый руководитель исполнительного органа,
финансируемого из областного бюджета, бюджетов города
республиканского значения, столицы/ аким района
(города областного значения), либо лицо,
исполняющее его обязанности _________ ______________
(подпись) (расшифровка)

к Методике оценки эффективности
деятельности исполнительных
органов, финансируемых из областного
бюджета, бюджетов города
республиканского значения, столицы,
местных исполнительных
органов районов (городов областного

значения) по управлению
бюджетными средствами
Информация об удорожании стоимости объектов строительства и реконструкции за ____ год
________________________________________________________________
(наименование исполнительного органа, финансируемого из областного
бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы/местного
исполнительного органа района (города областного значения)
(тысяч тенге)
Код
(на­име­но-
ва­ние) АБП
(бюд­жет­ной
про­грам­мы)
На­име­но­ва­ние
объ­ек­та,
но­ме­ра
и да­ты ре­ше­ний
бюд­жет­ных
ко­мис­сий,
одоб­рив­ших
удо­ро­жа­ние
Пер­во-
на­чаль­ная
сто­и­мость
объ­ек­та
Сто­и­мость
стро­и­тель­ства
по­сле
кор­рек­ти­ров­ки
Удо­ро-
жа­ние
При­чи­на
1
2
3
4
5
6
Первый руководитель исполнительного органа,
финансируемого из областного бюджета, бюджетов города
республиканского значения, столицы/ аким района
(города областного значения), либо лицо,
исполняющее его обязанности _________ ______________
(подпись) (расшифровка)

к Методике оценки эффективности
деятельности исполнительных
органов, финансируемых из областного
бюджета, бюджетов города
республиканского значения, столицы,
местных исполнительных
органов районов (городов областного

значения) по управлению
бюджетными средствами
Информация о несвоевременно сданных в эксплуатацию объектах за _______ год

Приложение 6
к Методике оценки эффективности
управления бюджетными средствами
Заключение о результатах оценки эффективности управления бюджетными средствами исполнительных органов, финансируемых из областного бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы/местного исполнительного органа района (города областного значения)
_____________________________________________________
(наименование исполнительного органа, финансируемого из областного
бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы/местного
исполнительного органа района (города областного значения)
(отчетный период)
№
п/п
Кри­те­рии оцен­ки
Фак­ти­че­ское ис­пол­не­ние
Бал­лы каж­до­го кри­те­рия
1
Уро­вень ка­че­ства пла­ни­ро­ва­ния и ис­пол­не­ния бюд­же­та
1-1
Осво­е­ние вы­де­лен­ных средств на со­от­вет­ству­ю­щий фи­нан­со­вый год
1-2
Эко­но­мия средств по ре­зуль­та­там го­су­дар­ствен­ных за­ку­пок
1-3
Объ­ем пе­ре­рас­пре­де­лен­ных средств ад­ми­ни­стра­то­ра бюд­жет­ных про­грамм к утвер­жден­но­му объ­е­му рас­хо­дов
1-4
От­сут­ствие/на­ли­чие фак­тов уве­ли­че­ния смет­ной сто­и­мо­сти бюд­жет­но­го ин­ве­сти­ци­он­но­го про­ек­та
1-5
От­сут­ствие де­би­тор­ской и кре­ди­тор­ской за­дол­жен­но­стей
2
От­сут­ствие на­ру­ше­ний бюд­жет­но­го и ино­го за­ко­но­да­тель­ства по ито­гам про­ве­рок ор­га­нов го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля
2-1
От­сут­ствие/на­ли­чие на­ру­ше­ний
2-2
Рас­хо­ды, не от­ве­ча­ю­щие прин­ци­пу эф­фек­тив­но­сти, вы­яв­лен­ные ор­га­на­ми го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля, в об­щем объ­е­ме рас­хо­дов го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов
3
При­ня­тые (ре­а­ли­зо­ван­ные) ме­ры по ис­пол­не­нию вне­сен­ных пред­став­ле­ний и по­ста­нов­ле­ний ор­га­нов ГФК
3-1
Объ­ем воз­ме­щен­ных в бюд­жет в уста­нов­лен­ный срок сумм на­ру­ше­ний к об­ще­му объ­е­му сумм на­ру­ше­ний, под­ле­жа­щих воз­ме­ще­нию в бюд­жет, со­глас­но вне­сен­ным пред­став­ле­ний и по­ста­нов­ле­ний ор­га­нов ГФК
3-2
Объ­ем вос­ста­нов­лен­ных в уста­нов­лен­ный срок сумм на­ру­ше­ний к об­ще­му объ­е­му сумм на­ру­ше­ний, под­ле­жа­щих вос­ста­нов­ле­нию, со­глас­но вне­сен­ных пред­став­ле­ний и по­ста­нов­ле­ний ор­га­нов го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля пу­тем вы­пол­не­ния ра­бот, ока­за­ния услуг, по­став­ки то­ва­ров и/или от­ра­же­ния по уче­ту
4
До­сти­же­ние пря­мых ре­зуль­та­тов бюд­жет­ной про­грам­мы
4-1
До­сти­же­ние пря­мых ре­зуль­та­тов бюд­жет­ной про­грам­мы
4-2
Ка­че­ство пла­ни­ро­ва­ния по­ка­за­те­лей ре­зуль­та­тив­но­сти бюд­жет­ных про­грамм
5.
Эф­фек­тив­ность ис­пол­не­ния бюд­жет­ной про­грам­мы
Об­щая оцен­ка:
Анализ эффективности деятельности исполнительных органов, финансируемых из
областного бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы/местного
исполнительного органа района (города областного значения) по критериям оценки:
1. По критерию "Уровень качества планирования и исполнения бюджета":
_____________________________________________________________________
2. По критерию "Отсутствие нарушений бюджетного и иного законодательства
по итогам проверок органов государственного финансового контроля ":
_____________________________________________________________________
3. По критерию "Принятые (реализованные) меры по исполнению внесенных
представлений и постановлений органов ГФК":
_____________________________________________________________________
4. По критерию "Достижение прямых результатов бюджетной программы"
_____________________________________________________________________
5. По критерию "Эффективность исполнения бюджетной программы"
_____________________________________________________________________
Выводы и рекомендации:
___________________________________________________________
Результаты пост-аудита:
___________________________________________________________
Первый руководитель исполнительного органа, финансируемого из областного
бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы/ аким района
(города областного значения), либо лицо,
исполняющее его обязанности ___________ ______________
(подпись) (расшифровка)
"_____" _________ 20 _ г.

Приложение 7
к Методике оценки эффективности
управления бюджетными средствами
Баллы критериев и показателей
№
п/п
На­име­но­ва­ние кри­те­рия/по­ка­за­те­ля
балл
1
Уро­вень ка­че­ства пла­ни­ро­ва­ния и ис­пол­не­ния бюд­же­та - 28 бал­лов
1-1
Осво­е­ние вы­де­лен­ных средств на со­от­вет­ству­ю­щий фи­нан­со­вый год
12
100%
12
99,9 – 99,7 %
11
99,6 – 99,4 %
10
99,3 – 99,1%
9
99,0 – 98,8%
8
98,7 – 98,5 %
7
98,4 – 98,2 %
6
98,1 – 97,9 %
5
97,8 – 97,6 %
4
97,5 – 97,3 %
3
97,2 – 97,0 %
2
96,9 – 96,7 %
1
96,6 % и ме­нее
-1
1-2
Эко­но­мия средств по ре­зуль­та­там го­су­дар­ствен­ных за­ку­пок
4
От­сут­ствие эко­но­мии
0
до 3%
4
3,1 - 5%
-1
5,1 - 10%
-2
10,1 - 20%
-3
бо­лее 20,1%
-4
1-3
Объ­ем пе­ре­рас­пре­де­лен­ных средств ад­ми­ни­стра­то­ра бюд­жет­ных про­грамм к утвер­жден­но­му объ­е­му рас­хо­дов
4
От­сут­ствие ко­ли­че­ства пе­ре­рас­пре­де­ле­ния средств от утвер­жден­но­го бюд­же­та
4
Объ­ем пе­ре­рас­пре­де­лен­ных средств:
до 5%
3
5,1 - 7%
2
7,1 - 10%
1
Бо­лее 10,1%
0
1-4
От­сут­ствие/на­ли­чие фак­тов уве­ли­че­ния смет­ной сто­и­мо­сти бюд­жет­но­го ин­ве­сти­ци­он­но­го про­ек­та
0
От­сут­ствие фак­тов уве­ли­че­ния смет­ной сто­и­мо­сти бюд­жет­ных ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов
0
На­ли­чие уве­ли­че­ния смет­ной сто­и­мо­сти бюд­жет­ных ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов до­ку­мен­та­ций
до 10 %
0
10,1 – 30 %
-2
30,1 – 50 %
-3
бо­лее 50,1 %
-4
От­сут­ствие у ад­ми­ни­стра­то­ра бюд­жет­ных про­грамм бюд­жет­ных ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов
0
1-5
От­сут­ствие де­би­тор­ской и кре­ди­тор­ской за­дол­жен­но­стей
8
От­сут­ствие де­би­тор­ской за­дол­жен­но­сти
4
Из­ме­не­ния де­би­тор­ской за­дол­жен­но­сти:
в сто­ро­ну умень­ше­ния
1
в сто­ро­ну уве­ли­че­ния
-1
От­сут­ствие кре­ди­тор­ской за­дол­жен­но­сти
4
Из­ме­не­ния кре­ди­тор­ской за­дол­жен­но­сти:
в сто­ро­ну умень­ше­ния
1
в сто­ро­ну уве­ли­че­ния
-1
2
От­сут­ствие на­ру­ше­ний бюд­жет­но­го и ино­го за­ко­но­да­тель­ства по ито­гам про­ве­рок ор­га­нов го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля - 8 бал­лов
2-1
От­сут­ствие/на­ли­чие на­ру­ше­ний
8
От­сут­ствие на­ру­ше­ний
8
Не про­ве­де­ние ор­га­на­ми го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля про­ве­рок за от­чет­ный пе­ри­од
0
На­ли­чие на­ру­ше­ний от об­ще­го объ­е­ма бюд­жет­ных средств, охва­чен­ных кон­тро­лем (за ис­клю­че­ни­ем неэф­фек­тив­ных рас­хо­дов), в со­от­вет­ствии с Клас­си­фи­ка­то­ром на­ру­ше­ний, вы­яв­ля­е­мых на объ­ек­тах го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля
до 5%
-1
5,1 – 9,9%
-2
10,0 – 14,9%
-3
15,0 – 19,9%
-4
20,0 – 24,9%
-5
бо­лее 25%
-6
2-2
Рас­хо­ды, не от­ве­ча­ю­щие прин­ци­пу эф­фек­тив­но­сти, вы­яв­лен­ные ор­га­на­ми го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля, в об­щем объ­е­ме рас­хо­дов го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов
0
От­сут­ствие рас­хо­дов, не от­ве­ча­ю­щих прин­ци­пу эф­фек­тив­но­сти
0
Рас­хо­ды, не от­ве­ча­ю­щие прин­ци­пу эф­фек­тив­но­сти, вы­яв­лен­ные ор­га­на­ми го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля, от сум­мы осво­ен­ных бюд­жет­ных средств по­ка­за­те­ля 1.1
1-3%
-1
3,1 - 5%
-2
5,1 - 7%
-3
7,1 -10 %
-5
бо­лее 10,1%
-10
3
При­ня­тые (ре­а­ли­зо­ван­ные) ме­ры по ис­пол­не­нию вне­сен­ных пред­став­ле­ний и по­ста­нов­ле­ний ор­га­нов ГФК - 14 бал­лов
3-1
Объ­ем воз­ме­щен­ных в бюд­жет в уста­нов­лен­ный срок сумм на­ру­ше­ний к об­ще­му объ­е­му сумм на­ру­ше­ний, под­ле­жа­щих воз­ме­ще­нию в бюд­жет, со­глас­но вне­сен­ным пред­став­ле­ний и по­ста­нов­ле­ний ор­га­нов ГФК
7
100% или от­сут­ствие сумм к воз­ме­ще­нию в бюд­жет
7
70,0 – 99,9%
3
до 70%
0
3-2
Объ­ем вос­ста­нов­лен­ных в уста­нов­лен­ный срок сумм на­ру­ше­ний к об­ще­му объ­е­му сумм на­ру­ше­ний, под­ле­жа­щих вос­ста­нов­ле­нию, со­глас­но вне­сен­ных пред­став­ле­ний и по­ста­нов­ле­ний ор­га­нов го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля пу­тем вы­пол­не­ния ра­бот, ока­за­ния услуг, по­став­ки то­ва­ров и/или от­ра­же­ния по уче­ту
7
100 % или от­сут­ствие сумм к вос­ста­нов­ле­нию в бюд­жет
7
70,0 – 99,9 %
3
до 70,0 %
0
4
До­сти­же­ние пря­мых ре­зуль­та­тов бюд­жет­ной про­грам­мы - 28 бал­лов
4-1
До­сти­же­ние пря­мых ре­зуль­та­тов бюд­жет­ной про­грам­мы
20
100%
20
99,9 – 99,3%
19
99,2 – 98,6%
18
98,5 – 97,9%
17
97,8 – 97,2%
16
97,1 – 96,5%
15
96,4 – 95,8%
14
95,7 – 95,1%
13
95,0 – 94,4%
12
94,3 – 93,7%
11
93,6 – 93,0%
10
92,9 – 92,3%
8
92,2- 91,6%
6
91,5 – 90,9%
4
90,8 – 90,2%
2
90,1% и ме­нее
0
4-2
Ка­че­ство пла­ни­ро­ва­ния по­ка­за­те­лей ре­зуль­та­тив­но­сти бюд­жет­ных про­грамм
8
На­ли­чие в бюд­жет­ной про­грам­ме по­ка­за­те­лей ре­зуль­та­тив­но­сти, яв­ля­ю­щих­ся ко­ли­че­ствен­но из­ме­ри­мы­ми, со­от­вет­ству­ю­щих це­лям и за­да­чам го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на и под­ле­жа­щих к оцен­ке и до­ку­мен­там си­сте­мы го­су­дар­ствен­но­го пла­ни­ро­ва­ния
8
От­сут­ствие од­но­го из по­ка­за­те­лей ре­зуль­та­тив­но­сти в бюд­жет­ной про­грам­ме, на­ли­чие ме­ро­при­я­тий вме­сто ко­ли­че­ствен­ных ха­рак­те­ри­стик, не поз­во­ля­ю­щих оце­нить до­сти­же­ние пря­мо­го ре­зуль­та­та, дуб­ли­ро­ва­ние пря­мых ре­зуль­та­тов с ко­неч­ны­ми ре­зуль­та­та­ми, дуб­ли­ро­ва­ние по­ка­за­те­лей бюд­жет­ной про­грам­мы с по­ка­за­те­ля­ми дру­гой бюд­жет­ной про­грам­мы, несо­от­вет­ствие по­ка­за­те­лей пря­мых ре­зуль­та­тов це­лям и за­да­чам ад­ми­ни­стра­то­ра бюд­жет­ных про­грамм до­ку­мен­там си­сте­мы го­су­дар­ствен­но­го пла­ни­ро­ва­ния
0
5.
Эф­фек­тив­ность ис­пол­не­ния бюд­жет­ной про­грам­мы - 22 бал­ла
100%
22
99,9 – 99,3%
21
99,2 – 98,6%
20
98,5 – 97,9%
19
97,8 – 97,2%
18
97,1 – 96,5%
17
96,4 – 95,8%
16
95,7 – 95,1%
15
95,0 – 94,4%
14
94,3 – 93,7%
12
93,6 – 93,0%
10
92,9 – 92,3%
8
92,2- 91,6%
6
91,5 – 90,9%
4
90,8 – 90,2%
2
90,1% и ме­нее
0
при "100%" осво­е­нии вы­де­лен­ных средств и до­сти­же­нии пря­мых ре­зуль­та­тов:
90,1 - 99,9%
-1
80,1 - 90%
-2
70,1 - 80%
-3
60,1 - 70%
-4
до 60%
-5

к Методике оценки эффективности
деятельности исполнительных
органов, финансируемых из
областного бюджета,
бюджетов города республиканского
значения, столицы, местных
исполнительных органов
районов (городов областного

значения) по управлению
бюджетными средствами
Форма
Таблица разногласий по результатам оценки эффективности деятельности по управлению бюджетными средствами
___________________________________________________________________
(оцениваемый государственный орган)
№ п/п
За­клю­че­ние упол­но­мо­чен­но­го ор­га­на по ис­пол­не­нию бюд­же­та об­ла­сти, го­ро­да рес­пуб­ли­кан­ско­го зна­че­ния, сто­ли­цы
Воз­ра­же­ние оце­ни­ва­е­мо­го го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на
Ре­ше­ние по ито­гам об­жа­ло­ва­ния (при­ни­ма­ет­ся/не при­ни­ма­ет­ся)
При­чи­на непри­ня­тия воз­ра­же­ния
1
2
3
4
5
1
2
Общий балл с учетом обжалования составил _______________
Председатель комиссии, должность подпись
расшифровка подписи
С итогами обжалования ознакомлен:
Представитель государственного подпись
органа, должность расшифровка подписи

к Методике оценки эффективности
деятельности исполнительных
органов, финансируемых из областного
бюджета, бюджетов города
республиканского значения,
столицы, местных исполнительных
органов районов (городов областного

значения) по управлению
бюджетными средствами
Форма
АКТ СВЕРКИ
по итогам перепроверки данных, содержащихся в отчетной информации
____________________________________________________________________
(наименование исполнительного органа, финансируемого из областного
бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы,
местного исполнительного органа района (города областного значения)
__________________
(отчетный период)
№
На­име­но­ва­ние
Вы­чи­та­е­мые бал­лы
1
Несвое­вре­мен­ное пред­став­ле­ние от­чет­ной ин­фор­ма­ции
2
Пред­став­ле­ние непол­ной ин­фор­ма­ции
3
Пред­став­ле­ние недо­сто­вер­ной ин­фор­ма­ции
ВСЕ­ГО:
1. Согласно Графику оценки срок представления государственным
органом отчетной информации: «____» ____________ 20___ года.
Фактическая дата представления отчетной информации:
«____» ____________ 20___ года.
Вычет составляет: ______ балла.
2. Представлена неполная информация, в том числе отсутствуют
следующие элементы (приложения, разделы, таблицы, значения
показателей и др.), предусмотренные установленными требованиями к
структуре отчетной информации:
1) __________________________________________________________
2) __________________________________________________________
...
Вычет составляет: ______ балла.
3. Представлена недостоверная информация. В ходе перепроверки
выявлены следующие несоответствия действительности фактов:
1) __________________________________________________________
2) __________________________________________________________
...
Вычет составляет: ______ балла.
ИТОГОВЫЙ ВЫЧЕТ: ______ балла.
Представитель уполномоченного органа, должность
(дата) (подпись) (расшифровка подписи)
Представитель государственного органа, должность
(дата) (подпись) (расшифровка подписи)