О внесении изменения в нормативное постановление Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета от 11 марта 2020 года № 3-НҚ «Об утверждении Методики определения государственных органов, отчетная информация которых подлежит перепроверке на основе системы управления рисками»

Действует Постановление ·№ 13-НҚ · по состоянию на 23.08.2026

Реквизиты и источник

Полное наименование: О внесении изменения в нормативное постановление Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета от 11 марта 2020 года № 3-НҚ «Об утверждении Методики определения государственных органов, отчетная информация которых подлежит перепроверке на основе системы управления рисками»
Наименование (каз.): «Есептік ақпараты тәуекелдерді басқару жүйесі негізінде қайта тексеруге жататын мемлекеттік органдарды айқындау әдістемесін бекіту туралы» Республикалық бюджеттің атқарылуын бақылау жөніндегі есеп комитетінің 2020 жылғы 11 наурыздағы № 3-НҚ нормативтік қаулысына өзгеріс енгізу туралы
Вид акта: Постановление
Юридическая сила: Действует
Код статуса в реестре: new
Номер: 13-НҚ
Дата принятия: 28.04.2023
Показанная редакция: 28.04.2023 · действующая 181130_631849.rus
Последнее изменение: 28.04.2023
Язык текста: русский
НГР (номер госрегистрации): V2300032468
Идентификатор ЭКБ: 181130
Идентификатор редакции: 181130_631849
Первоисточник: ЭКБ zan.gov.kz (API)
Данные обновлены: 31.07.2026 19:22

0 О внесении изменения в нормативное постановление Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета от 11 марта 2020 года № 3-НҚ «Об утверждении Методики определения государственных органов, отчетная информация которых подлежит перепроверке на основе системы управления рисками»

Высшая аудиторская палата Республики Казахстан (далее – Высшая аудиторская палата) ПОСТАНОВЛЯЕТ и Председатель Агентства Республики Казахстан по стратегическому планированию и реформам ПРИКАЗЫВАЕТ:

1

1. Внести в нормативное постановление Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета от 11 марта 2020 года № 3-НҚ «Об утверждении Методики определения государственных органов, отчетная информация которых подлежит перепроверке на основе системы управления рисками» (зарегистрировано в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов № 20128) следующее изменение:
Методику определения государственных органов, отчетная информация которых подлежит перепроверке на основе системы управления рисками, утвержденную нормативным постановлением, изложить в редакции согласно приложению к настоящим совместным нормативному постановлению и приказу.

2 2. Департаменту планирования и развития Высшей аудиторской палаты в установленном законодательством Республики Казахстан порядке обеспечить:

1 1) государственную регистрацию настоящих совместных нормативного постановления и приказа в Министерстве юстиции Республики Казахстан;

2 2) размещение настоящих совместных нормативного постановления и приказа на интернет-ресурсе Высшей аудиторской палаты.

3 3. Контроль за исполнением настоящих совместных нормативного постановления и приказа возложить на курирующего члена Высшей аудиторской палаты Республики Казахстан и курирующего заместителя Председателя Агентства Республики Казахстан по стратегическому планированию и реформам.

4 4. Настоящие совместные нормативное постановление и приказ вводятся в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования.

0 Методика определения государственных органов, отчетная информация которых подлежит перепроверке на основе системы управления рисками

Приложение к совместным
нормативному постановлению
и приказу Председатель Агентство
по стратегическому планированию
и реформам Республики Казахстан
от 3 мая 2023 года № 31 и
Высшей аудиторской палаты
Республики Казахстан
от 28 апреля 2023 года
№ 13-НҚ
Утверждена
нормативным постановлением
Счетного комитета по контролю за
исполнением республиканского
бюджета от 11 марта 2020
года № 3-НҚ
Методика определения государственных органов, отчетная информация
которых подлежит перепроверке на основе системы управления рисками

1 Глава 1. Основные положения

1

1. Настоящая Методика определения государственных органов, отчетная информация которых подлежит перепроверке на основе системы управления рисками (далее – Методика), разработана в целях снижения нагрузки на государственные органы и оптимизации процедуры перепроверки данных, содержащихся в отчетной информации оцениваемых государственных органов (далее – отчетная информация), проводимой в соответствии с пунктом 42 Системы ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, городов республиканского значения, столицы, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 19 марта 2010 года № 954 (далее – Система ежегодной оценки).

2

2. Методика предназначена для определения центральных государственных органов (далее – ЦГО), предусмотренных в перечне ЦГО, в отношении которых проводится оценка эффективности их деятельности Системы ежегодной оценки, и местных исполнительных органов (далее – МИО) областей, городов республиканского значения, столицы, в которых в соответствии с системой управления рисками необходимо проведение перепроверки отчетной информации.

3 3. В настоящей Методике используются следующие понятия:

1 1) система управления рисками в оценке – система администрирования, обеспечивающая проведение оценочных мероприятий на принципах выборочности и оптимального распределения ресурсов по наиболее приоритетным направлениям оценочной деятельности;

2 2) штрафные баллы (К1) – критерий определения уровня риска, основанный на сумме вычтенных баллов по фактам предоставления недостоверной, неполной и несвоевременной информации в рамках оценки по направлению за предыдущий оцениваемый год;

3 3) динамика оценки (К2) – критерий определения уровня риска, основанный на разнице в итоговых оценках государственного органа по направлению за два предыдущих оцениваемых периода;

4 4) приоритетный показатель (К3) – критерий определения уровня риска, основанный на оценке эффективности деятельности государственного органа по показателю с наибольшим весовым значением в итоговой оценке по направлению.

В случае отсутствия показателя в направлении оценки либо равнозначности весовых значений показателей, в качестве приоритетного показателя определяется критерий оценки.

5 5) показатель риска – балл, присваиваемый государственному органу в соответствии с позицией в рейтинге по критерию определения уровня риска.

Источником информации для Методики являются заключения о результатах оценки по соответствующим блокам и направлениям за два предыдущих оцениваемых периода.

4 4. Государственные органы, отчетная информация которых подлежит перепроверке на основе системы управления рисками, определяются в разрезе каждого блока оценки по отдельности.

5

5. При определении государственных органов, подлежащих перепроверке отчетной информации по блоку «Достижение целей», используются результаты оценки по направлениям «Достижение целей планов развития государственных органов и планов развития области, города республиканского значения, столицы» и «Достижение показателей бюджетных программ» за два предыдущих периода оценки.
При определении государственных органов, подлежащих перепроверке отчетной информации по блоку «Взаимодействие государственного органа с физическими и юридическими лицами», используются результаты оценки по направлениям «Качество оказания государственных услуг» и «Качество рассмотрения жалоб и заявлений» за два предыдущих периода оценки.
При определении государственных органов, подлежащих перепроверке отчетной информации по блоку «Организационное развитие государственного органа», используются результаты оценки по направлениям «Управление персоналом» и «Применение информационных технологий» за два предыдущих периода оценки.

6 6. Определение государственных органов, подлежащих перепроверке на основе системы управления рисками, осуществляется ежегодно по итогам двух предыдущих оцениваемых периодов.

7

7. В случае если государственный орган впервые включен в Систему ежегодной оценки в отчетном периоде, то в отношении данного государственного органа перепроверка не осуществляется, за исключением случаев передачи в государственный орган функций по приоритетным показателям/критериям оценки, подлежащим перепроверке.
В случае отсутствия у государственного органа результатов оценки за предыдущий оцениваемый период, критерий «Динамика оценки» в отношении данного государственного органа не применяется.

8 8. Система управления рисками направлена на снижение доли перепроверяемых государственных органов по каждому блоку оценки эффективности деятельности ЦГО и МИО до 25% от количества государственных органов, в отношении которых проводится оценка эффективности их деятельности.

При этом, в случае наличия официальной статистической информации, а также сведений, содержащихся в государственных базах данных и информационных системах, перепроверка отчетных данных государственных органов осуществляется удаленно в отношении всех оцениваемых государственных органов.

2 Глава 2. Определение показателей риска по направлениям оценки

9 9. В целях определения показателя риска по направлению оценки применяется следующая формула расчета:

Xn = K1n + K2n + K3n,
где:
Xn – суммарный показатель риска государственного органа по направлению;
K1n – показатель риска государственного органа по критерию «Штрафные баллы»;
K2n – показатель риска государственного органа по критерию «Динамика оценки»;
К3n – показатель риска государственного органа по критерию «Приоритетный показатель».

10 10. Результаты проведенных расчетов вносятся в соответствующие графы таблиц «Показатели риска ЦГО по направлению» согласно приложению 1 и «Показатели рискаМИО по направлению» согласно приложению 2 к Методике.

3 Глава 3. Проведение расчета рейтинга по критерию «Штрафные баллы»

11 11. По критерию «Штрафные баллы» проводится рейтинг ЦГО и МИО от наибольшего штрафного балла по направлению к наименьшему согласно приложениям 3 и 4 к Методике.

12 12. При составлении рейтинга по критерию «Штрафные баллы» ЦГО присваиваются показатели риска в баллах, начиная от максимального значения, равного половине количества государственных органов по блоку, в отношении которых проводится оценка эффективности деятельности, с шагом в 0,5 балла.

13 13. При составлении рейтинга по критерию «Штрафные баллы» МИО присваиваются показатели риска в баллах, начиная от максимального значения, равного половине количества государственных органов по блоку, в отношении которых проводится оценка эффективности деятельности, с шагом в 0,5 балла.

14 14. При наличии государственных органов, получивших одинаковые штрафные баллы по направлению, данным государственным органам присваиваются равные показатели риска. Следующий в списке государственный орган получает показатель риска по критерию на 0,5 балла ниже.

15 15. Наименования государственных органов с присвоенными баллами вносятся в соответствующие графы таблиц «Показатели риска ЦГО по направлению» согласно приложению 1 и «Показатели риска МИО по направлению» согласно приложению 2 к Методике.

4 Глава 4. Проведение расчета рейтинга по критерию «Динамика оценки»

16 16. По критерию «Динамика оценки» проводится рейтинг ЦГО и МИО от наибольшего прироста результатов оценки к наименьшему согласно приложениям 5 и 6 к Методике.

17 17. При составлении рейтинга по критерию «Динамика оценки» ЦГО присваиваются показатели риска в баллах, начиная от максимального значения, равного половине количества государственных органов по блоку, в отношении которых проводится оценка эффективности деятельности, с шагом в 0,5 балла.

18 18. При составлении рейтинга по критерию «Динамика оценки» МИО присваиваются показатели риска в баллах, начиная от максимального значения, равного половине количества количества государственных органов по блоку, в отношении которых проводится оценка эффективности деятельности, с шагом в 0,5 балла.

19 19. При наличии государственных органов с одинаковой разницей в оценках по направлению за два предыдущих оцениваемых периода применяется подход, указанный в пункте 14 Методики.

20 20. Наименования государственных органов с присвоенными баллами вносятся в соответствующие графы таблиц «Показатели риска ЦГО по направлению» согласно приложению 1 и «Показатели риска МИО по направлению» согласно приложению 2 к Методике.

5 Глава 5. Проведение расчета рейтинга по критерию «Приоритетный показатель»

21 21. По критерию «Приоритетный показатель» проводится рейтинг ЦГО и МИО от наибольшего результата оценки по приоритетному показателю к наименьшему согласно приложениям 7 и 8 к Методике.

22 22. При составлении рейтинга по критерию «Приоритетный показатель» ЦГО присваиваются следующие показатели риска:

1 1) по направлениям блока «Достижение целей» начиная от максимального значения, равного количеству государственных органов по блоку, в отношении которых проводится оценка эффективности деятельности, с шагом в 1 балл;

2 2) по направлениям блока «Взаимодействие государственного органа с физическими и юридическими лицами» начиная от максимального значения, равного количеству государственных органов по блоку, в отношении которых проводится оценка эффективности деятельности, с шагом в 1 балл;

3 3) по направлениям блока «Организационное развитие государственного органа» начиная от максимального значения, равного количеству государственных органов по блоку, в отношении которых проводится оценка эффективности деятельности, с шагом в 1 балл.

23 23. При составлении рейтинга по критерию «Приоритетный показатель» МИО присваиваются следующие показатели риска:

1 1) по направлениям блока «Достижение целей» начиная от максимального значения, равного количеству государственных органов по блоку, в отношении которых проводится оценка эффективности деятельности, с шагом в 1 балл;

2 2) по направлениям блока «Взаимодействие государственного органа с физическими и юридическими лицами» начиная от максимального значения, равного количеству государственных органов по блоку, в отношении которых проводится оценка эффективности деятельности, с шагом в 1 балл;

3 3) по направлениям блока «Организационное развитие государственного органа» начиная от максимального значения, равного количеству государственных органов по блоку, в отношении которых проводится оценка эффективности деятельности, с шагом в 1 балл.

24 24. При наличии государственных органов с одинаковыми результатами по критерию оценки применяется подход, указанный в пункте 14 Методики.

25 25. Наименования государственных органов с присвоенными баллами вносятся в соответствующие графы таблиц «Показатели риска ЦГО по направлению» согласно приложению 1 и «Показатели риска МИО по направлению» согласно приложению 2 к Методике.

6 Глава 6. Итоговый расчет с определением государственных органов, подлежащих перепроверке

26 26. Итоговый расчет показателей риска по блокам осуществляется по следующим формулам:

где:
A – итоговый показатель риска по государственному органу по блоку «Достижение целей»;
B – итоговый показатель риска по государственному органу по блоку «Взаимодействие государственного органа с физическими и юридическими лицами»;
C – итоговый показатель риска по государственному органу по блоку «Организационное развитие государственного органа»;
Х1 – показатель риска по государственному органу по направлению «Достижение целей планов развития государственных органов и планов развития области, города республиканского значения, столицы»;
Х2 – показатель риска по государственному органу по направлению «Достижение показателей бюджетных программ»;
Х3 – показатель риска по государственному органу по направлению «Качество оказания государственных услуг»;
Х4 – показатель риска по государственному органу по направлению «Качество рассмотрения жалоб и заявлений»;
Х5 – показатель риска по государственному органу по направлению «Управление персоналом»;
Х6 – показатель риска по государственному органу по направлению «Применение информационных технологий».

27 27. Итоговые показатели риска центральных государственных органов и местных исполнительных органов в разрезе блоков и направлений вносятся в таблицы «Итоговый расчет показателей риска ЦГО по блокам» и «Итоговый расчет показателей риска МИО по блокам» согласно приложениям 9 и 10 к Методике.

28 28. В результате суммирования показателей рисков определяются ЦГО и МИО, набравшие максимальное значение по каждому блоку.

29 29. В случае если у государственных органов одинаковое значение показателя риска, в итоговый список включается государственный орган, имеющий наименьший результат оценки по блоку по итогам деятельности за предыдущий оцениваемый период.

30 30. В случае если в отношении государственного органа проводилась перепроверка отчетной информации в течение двух последних оцениваемых периодов подряд, то в оцениваемом периоде данный государственный орган перепроверке не подлежит.

31 31. В случае реорганизации или упразднения государственного органа перепроверка проводится в отношении государственного органа-правопреемника.

7 Глава 7. Заключительные положения

32 32. По результатам применения системы управления рисками формируется перечень государственных органов, подлежащих перепроверке по каждому блоку оценки, по форме согласно приложению 11 к Методике.

33 33. Перечень государственных органов по блокам оценки, подлежащих перепроверке на основе системы управления рисками, направляется Высшей аудиторской палатой в уполномоченные на оценку государственные органы.

1 Показатели риска центральных государственных органов по направлению

Приложение 1
к Методике определения
государственных органов,
отчетная информация которых
подлежит перепроверке на
основе системы управления
рисками
Показатели риска центральных государственных органов по направлению
№ п/п
Наименование центрального государственного органа
«Штрафные баллы»
Показатель риска
«Динамика оценки»
Показатель риска
«Приоритетный показатель»
Показатель риска
1
2
3
…

2 Показатели риска местных исполнительных органов по направлению

Приложение 2
к Методике определения
государственных органов,
отчетная информация которых
подлежит перепроверке
на основе системы управления
рисками
Показатели риска местных исполнительных органов по направлению
№ п/п
Наименование местного исполнительного органа
«Штрафные баллы»
Показатель риска
«Динамика оценки»
Показатель риска
«Приоритетный показатель»
Показатель риска
1
2
3
…

3 Рейтинг центральных государственных органов по критерию «Штрафные баллы»

Приложение 3
к Методике определения
государственных органов,
отчетная информация которых
подлежит перепроверке
на основе системы управления
рисками
Рейтинг центральных государственных органов по критерию «Штрафные баллы»
№ п/п
Наименование центрального государственного органа
К1
«Штрафные баллы»
Показатель риска
1
2
...

4 Рейтинг местных исполнительных органов по критерию «Штрафные баллы»

Приложение 4
к Методике определения
государственных органов,
отчетная информация которых
подлежит перепроверке на
основе системы управления
рисками
Рейтинг местных исполнительных органов по критерию «Штрафные баллы»
№ п/п
Наименование местного исполнительного органа
К1
«Штрафные баллы»
Показатель риска
1
2
...

5 Рейтинг центральных государственных органов по критерию «Динамика оценки»

Приложение 5
к Методике определения
государственных органов,
отчетная информация которых
подлежит перепроверке на
основе системы управления
рисками
Рейтинг центральных государственных органов по критерию «Динамика оценки»
№ п/п
Наименование центрального государственного органа
К2
«Динамика оценки»
Показатель риска
1
2
...

6 Рейтинг местных исполнительных органов по критерию «Динамика оценки»

Приложение 6
к Методике определения
государственных органов,
отчетная информация которых
подлежит перепроверке на
основе системы управления
рисками
Рейтинг местных исполнительных органов по критерию «Динамика оценки»
№ п/п
Наименование местного исполнительного органа
К2
«Динамика оценки»
Показатель риска
1
2
...

7 Рейтинг центральных государственных органов по критерию «Приоритетный показатель»

Приложение 7
к Методике определения
государственных органов,
отчетная информация которых
подлежит перепроверке на
основе системы управления
рисками
Рейтинг центральных государственных органов по критерию «Приоритетный показатель»
№ п/п
Наименование центрального государственного органа
К3
«Приоритетный показатель»
Показатель риска
1
2
...

8 Рейтинг местных исполнительных органов по критерию «Приоритетный показатель»

Приложение 8
к Методике определения
государственных органов,
отчетная информация которых
подлежит перепроверке на
основе системы управления
рисками
Рейтинг местных исполнительных органов по критерию «Приоритетный показатель»
№ п/п
Наименование местного исполнительного органа
К3
«Приоритетный показатель»
Показатель риска
1
2
...

9 Итоговый расчет показателей риска центральных государственных органов по блокам

Приложение 9
к Методике определения
государственных органов,
отчетная информация которых
подлежит перепроверке на
основе системы управления
рисками
Итоговый расчет показателей риска центральных государственных органов по блокам
№ п/п
Наименование центрального государственного органа
Достижение целей планов развития государственных органов и планов развития области, города республиканского значения, столицы
Достижение показателей бюджетных программ
По блоку «Достижение целей»
Качество оказания государственных услуг
Качество рассмотрения жалоб и заявлений
По блоку «Взаимодействие государственного органа с физическими и юридическими лицами»
Управление персоналом
Применение информационных технологий
По блоку «Организационное развитие государственного органа»
1
2
...

10 Итоговый расчет показателей риска местных исполнительных органов по блокам

Приложение 10
к Методике определения
государственных органов,
отчетная информация которых
подлежит перепроверке на
основе системы управления
рисками
Итоговый расчет показателей риска местных исполнительных органов по блокам
№ п/п
Наименование местного исполнительного органа
Достижение целей планов развития государственных органов и планов развития области, города республиканского значения, столицы
Достижение показателей бюджетных программ
По блоку «Достижение целей»
Качество оказания государственных услуг
Качество рассмотрения жалоб и заявлений
По блоку «Взаимодействие государственного органа с физическими и юридическими лицами»
Управление персоналом
Применение информационных технологий
По блоку «Организационное развитие государственного органа»
1
2
...

11 Перечень государственных органов, подлежащих перепроверке по блоку

Приложение 11
к Методике определения
государственных органов,
отчетная информация которых
подлежит перепроверке на
основе системы управления
рисками
Перечень государственных органов, подлежащих перепроверке по блоку
№ п/п
Наименование государственного органа
Центральные государственные органы
1
2
...
Местные исполнительные органы
1
2
...