1. Внести в приказ Министра национальной экономики Республики Казахстан от 26 января 2015 года № 42 «Об утверждении Методики определения государственных органов, отчетная информация которых подлежит перепроверке на основе системы управления рисками» (зарегистрированный в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов под № 10349, опубликованный 13 марта 2015 года в Информационно-правовой системе «Әділет») следующие изменения:
в заголовок внесено изменение на государственном языке, текст на русском языке не меняется;
преамбулу изложить в следующей редакции:
«В соответствии с пунктом 42 Системы ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 19 марта 2010 года № 954 ПРИКАЗЫВАЮ:»;
в пункт 1 внесено изменение на государственном языке, текст на русском языке не меняется;
Методику определения государственных органов, отчетная информация которых подлежит перепроверке на основе системы управления рисками изложить в редакции согласно приложению к настоящему приказу.

2) в течение десяти календарных дней со дня государственной регистрации настоящего приказа направление его копии в бумажном и электронном виде на казахском и русском языках в Республиканское государственное предприятие на праве хозяйственного ведения «Республиканский центр правовой информации» для опубликования и включения в Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан, а также в течение десяти календарных дней после государственной регистрации настоящего приказа направление его копии на официальное опубликование в периодические печатные издания;

4) в течение десяти рабочих дней после государственной регистрации настоящего приказа в Министерстве юстиции Республики Казахстан представление в Юридический департамент Министерства национальной экономики Республики Казахстан сведений об исполнении мероприятий, предусмотренных подпунктами 1), 2) и 3) настоящего пункта приказа.

Приложение
к приказу Министра
национальной экономики
Республики Казахстан
от 13 февраля 2017 года
№ 66
Утверждена приказом
Министра национальной
экономики Республики Казахстан
от 26 января 2015 года
№ 42
Методика
определения государственных органов, отчетная информация которых подлежит перепроверке на основе системы управления рисками

1. Настоящая Методика определения государственных органов, отчетная информация которых подлежит перепроверке на основе системы управления рисками (далее – Методика), разработана в целях снижения нагрузки на государственные органы и оптимизации процедуры перепроверки данных, содержащихся в отчетной информации оцениваемых государственных органов (далее – Отчетная информация), проводимой в соответствии с пунктом 42 Указа Президента Республики Казахстан от 19 марта 2010 года № 954
«О Системе ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы» (далее – Указ).

2. Методика предназначена для определения центральных государственных органов, предусмотренных в перечне Указа (далее – ЦГО) и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы (далее – МИО), в которых в соответствии с системой управления рисками необходимо проведение перепроверки Отчетной информации.

В настоящей Методике используются следующие понятия:

где:
Xn – суммарный показатель государственного органа, подлежащего к зоне риска, по направлению;
Kln – показатель государственного органа по критерию «Штрафные баллы»;
K2n – показатель государственного органа по критерию «Динамика государственного органа»;
K3n – показатель государственного органа по критерию «Приоритетный показатель».

11. По критерию «Штрафные баллы» проводится рейтинг всех ЦГО и МИО от наибольшего штрафного балла к наименьшему с целью определения зоны риска из 12 ЦГО по критерию «Штрафные баллы» согласно приложению 4 и определения зоны риска из 16 МИО по критерию «Штрафные баллы» согласно приложению 5 к настоящей Методике.

К примеру, если по данному критерию у первых трех ЦГО одинаковые штрафные баллы, им всем присваивается по 12 баллов и следующий за ними (четвертый) ЦГО с более низким показателем по данному критерию получает 11 баллов.

17. По критерию «Динамика государственного органа» проводится рейтинг всех ЦГО и МИО от наибольшего темпа прироста баллов к наименьшему с целью определения зоны риска из 12 ЦГО по критерию «Динамика государственного органа» согласно приложению 6 и определения зоны риска из 16 МИО по критерию «Динамика государственного органа» согласно приложению 7 к настоящей Методике.
При этом под динамикой подразумевается разница баллов оцениваемого государственного органа по направлениям за два предыдущих года.

12 ЦГО по направлению» согласно приложению 2 и «Определение зоны риска из 16 МИО по направлению» согласно приложению 3 к настоящей Методике.

23. По критерию «Приоритетный показатель» проводится рейтинг всех ЦГО и МИО от наименьшего балла к наибольшему с целью определения зоны риска из 12 ЦГО по критерию «Приоритетный показатель» согласно приложению 8 и определения зоны риска из 16 МИО по критерию «Приоритетный показатель» согласно приложению 9 к настоящей Методике.
При этом используются приоритетные показатели по направлениям, указанные в приложении 1 к настоящей Методике.

где:
Rn – итоговая сумма баллов по государственному органу с учетом всех направлений оценки;
Xln – балл государственного органа, подлежащего к зоне риска, по направлению «достижение и реализация стратегических целей и задач в курируемых отрасли/сфере/регионе»;
X2n – балл государственного органа, подлежащего к зоне риска, по направлению «управление бюджетными средствами»;
X3n – балл государственного органа, подлежащего к зоне риска, по направлению «оказание государственных услуг»;
X4n – балл государственного органа, подлежащего к зоне риска, по направлению «управление персоналом»;
X5n – балл государственного органа, подлежащего к зоне риска, по направлению «применение информационных технологий»;

30. Баллы 12 ЦГО и 16 МИО, отнесенных к зоне риска согласно приложениям 2 и 3 к настоящей Методике по направлениям, вносятся в таблицы «Итоговый расчет с учетом всех направлений оценки и определение 7 ЦГО, набравших максимальный балл» согласно приложению 10 и «Итоговый расчет с учетом всех направлений оценки и определение 7 МИО, набравших максимальный балл» согласно приложению 11 к настоящей Методике.

34. Определение государственных органов, подлежащих перепроверке, по блоку «достижение целей и показателей бюджетных программ» рассчитываются на основе результатов оценки по направлениям «достижение и реализация стратегических целей и задач в курируемых отрасли/сфере/регионе» и «управление бюджетными средствами» за предыдущий оцениваемый период.
Итоговая сумма баллов у государственных органов по блоку «достижение целей и показателей бюджетных программ» выводится с учетом среднего арифметического значения между итоговой суммой баллов по направлениям «достижение и реализация стратегических целей и задач в курируемых отрасли/сфере/регионе» и «управление бюджетными средствами» за предыдущий оцениваемый период.

По направлению «рассмотрение жалоб и заявлений граждан» перепроверка государственных органов проводится в обязательном порядке.

В случае если государственный орган впервые вошел в Систему оценки, то в отношении данного государственного органа перепроверка не осуществляется.

Приложение 1
к Методике определения
государственных органов, отчетная
информация которых подлежит
перепроверке на основе системы
управления рисками
Приоритетные показатели по направлениям оценки
№
Направление
Приоритетный показатель
1
Достижение и реализация стратегических целей и задач в курируемых отрасли/сфере/регионе
Достижение целей и задач
2
Управление бюджетными средствами
Достижение прямых результатов бюджетных программ
3
Оказание государственных услуг
Соблюдение сроков оказания государственных услуг
4
Управление персоналом
Эффективность использования человеческих ресурсов
5
Применение информационных технологий
Автоматизация функций (процессов) государственного органа

к Методике определения
государственных органов, отчетная
информация которых подлежит
перепроверке на основе системы
управления рисками
Определение зоны риска из 12 ЦГО по направлению
№
На­име­но­ва­ние ЦГО
К1
№
На­име­но­ва­ние ЦГО
К2
№
На­име­но­ва­ние ЦГО
К3
«Штраф­ные бал­лы»
Бал­лы от 12 до 1 (шаг)
«Ди­на­ми­ка го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на»
бал­лы от 6 до 0,5 (шаг 0,5)
«При­о­ри­тет­ный по­ка­за­тель»
Бал­лы от 6 до 1 (шаг 1)
1
2
3
4
6
7
8
10
11
12
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

Приложение 3
к Методике определения
государственных органов, отчетная
информация которых подлежит
перепроверке на основе системы
управления рисками
Определение зоны риска из 16 МИО по направлению
№
На­име­но­ва­ние МИО
К1
№
На­име­но­ва­ние МИО
К2
№
На­име­но­ва­ние МИО
К3
«Штраф­ные бал­лы»
Бал­лы от 16 до 1 (шаг 1)
«Ди­на­ми­ка го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на»
бал­лы от 8 до 0,5 (шаг 0,5)
«При­о­ри­тет­ный по­ка­за­тель»
Бал­лы от 16 до 1 (шаг 1)
1
2
3
4
6
7
8
10
11
12
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16

Приложение 4
к Методике определения
государственных органов, отчетная
информация которых подлежит
перепроверке на основе системы
управления рисками
Определение зоны риска 12 ЦГО по критерию «штрафные баллы»
№
Наименование центральных государственных органов
К1
«Штрафные баллы»
Баллы от 16 до 1 (шаг 1)
1
2
3
4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Баллы не выставляются
14
15
16

Приложение 5
к Методике определения
государственных органов, отчетная
информация которых подлежит
перепроверке на основе системы
управления рисками
Определение зоны риска 16 МИО по критерию «штрафные баллы»
№
Наименование местных исполнительных органов
К1
«Штрафные баллы»
Баллы от 16 до 1 (шаг 1)
1
2
3
4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16

Приложение 6
к Методике определения
государственных органов, отчетная
информация которых подлежит
перепроверке на основе системы
управления рисками
Определение зоны риска 12 ЦГО по критерию
«динамика государственного органа»
№
Наименование центральных государственных органов
К2
«Динамика государственного органа»
Баллы от 6 до 0,5 (шаг 0,5)
1
2
3
4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Баллы не выставляются
14
15
16

Приложение 7
к Методике определения
государственных органов, отчетная
информация которых подлежит
перепроверке на основе системы
управления рисками
Определение зоны риска 16 МИО по критерию
«динамика государственного органа»
№
Наименование местных исполнительных органов
К2
«Динамика государственного органа»
Баллы от 8 до 0,5 (шаг 0,5)
1
2
3
4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16

Приложение 8
к Методике определения
государственных органов, отчетная
информация которых подлежит
перепроверке на основе системы
управления рисками
Определение зоны риска 12 ЦГО по критерию «приоритетный показатель»
№
Наименование центральных государственных органов
К3
«Приоритетный показатель»
Баллы от 12 до 1 (шаг 1)
1
2
3
4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Баллы не выставляются
14
15
16

Приложение 9
к Методике определения
государственных органов, отчетная
информация которых подлежит
перепроверке на основе системы
управления рисками
Определение зоны риска 16 МИО по критерию
«приоритетный показатель»
№
Наименование местных исполнительных органов
КЗ
«Приоритетный показатель»
Баллы от 16 до 1 (шаг 1)
1
2
3
4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16

Приложение 10
к Методике определения
государственных органов, отчетная
информация которых подлежит
перепроверке на основе системы
управления рисками
Итоговый расчет с учетом всех направлений оценки и определение 7 ЦГО, набравших максимальный балл
№
На­име­но­ва­ние ЦГО
Х1n
Х2n
Х3n
Х4n
Rn
До­сти­же­ние и ре­а­ли­за­ция стра­те­ги­че­ских це­лей и за­дач в ку­ри­ру­е­мых от­рас­ли/сфе­ре/ре­ги­оне и
управ­ле­ние бюд­жет­ны­ми сред­ства­ми
Ка­че­ство ока­за­ния го­су­дар­ствен­ных услуг
Управ­ле­ние пер­со­на­лом
При­ме­не­ние ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий
Ито­го­вый рас­чет бал­лов по всем на­прав­ле­ни­ям по ЦГО
1
2
3
5
6
7
8
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

Приложение 11
к Методике определения
государственных органов, отчетная
информация которых подлежит
перепроверке на основе системы
управления рисками
Итоговый расчет с учетом всех направлений оценки и определение 7 МИО, набравших максимальный балл
№
На­име­но­ва­ние МИО
Х1n
Х2n
Х3n
Х4n
Rn
До­сти­же­ние и ре­а­ли­за­ция стра­те­ги­че­ских це­лей и за­дач в ку­ри­ру­е­мых от­рас­ли/сфе­ре/ре­ги­оне и
управ­ле­ние бюд­жет­ны­ми сред­ства­ми
Ка­че­ство ока­за­ния го­су­дар­ствен­ных услуг
Управ­ле­ние пер­со­на­лом
При­ме­не­ние ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий
Ито­го­вый рас­чет бал­лов по всем на­прав­ле­ни­ям по МИО
1
2
3
5
6
7
8
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16

Приложение 12
к Методике определения
государственных органов, отчетная
информация которых подлежит
перепроверке на основе системы
управления рисками
Форма
Перечень государственных органов, подлежащих перепроверке
№
Наименование государственного органа
Центральные государственные органы
1
2
3
4
5
6
7
Местные исполнительные органы
1
2
3
4
5
6
7