Об утверждении Методики определения государственных органов, отчетная… — 17.08.2026

0 Об утверждении Методики определения государственных органов, отчетная информация которых подлежит перепроверке на основе системы управления рисками

В соответствии с пунктом 51 Системы ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 19 марта 2010 года № 954, ПРИКАЗЫВАЮ:

1 1. Утвердить прилагаемую Методику определения государственных органов, отчетная информация которых подлежит перепроверке на основе системы управления рисками.

2 2. Департаменту стратегического планирования и анализа Министерства экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан (Шаймарданов Ж.Н.) обеспечить:

1 1) государственную регистрацию настоящего приказа в Министерстве юстиции Республики Казахстан.

2 2) в течение 10 календарных дней после государственной регистрации его официальное опубликование в информационно-правовой системе «Әділет» и в официальных средствах массовой информации.

3 3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на вице-министра экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан Абылкасымову М.Е.

4 4. Настоящий приказ вводится в действие со дня государственной регистрации и подлежит официальному опубликованию.

0 Методика определения государственных органов, отчетная информация которых подлежит перепроверке на основе системы управления рисками

Утверждена
приказом
Министра экономики
и бюджетного планирования
Республики Казахстан
от 15 апреля 2014 года № 102
Методика определения государственных органов, отчетная информация которых подлежит перепроверке на основе системы управления рисками

1 1. Основные положения и понятия

1

1. Настоящая Методика определения государственных органов, отчетная информация которых подлежит перепроверке на основе системы управления рисками (далее – Методика), разработана в целях снижения нагрузки на государственные органы и оптимизации процедуры перепроверки данных, содержащихся в отчетной информации оцениваемых государственных органов (далее – Отчетная информация), проводимой в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 19 марта 2010 года № 954 «О Системе ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы» (далее – Указ).

2

2. Методика предназначена для определения центральных государственных органов, предусмотренных в перечне Указа (далее – ЦГО) и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы (далее – МИО), в которых в соответствии с системой управления рисками необходимо проведение перепроверки Отчетной информации.

3 3. Система управления рисками позволяет сократить долю перепроверяемых государственных органов до 20%. Таким образом, в соответствии с Методикой определяются четыре ЦГО и четыре МИО, подлежащих перепроверке.

В настоящей Методике используются следующие понятия:

1 1) система управления рисками в оценке – система администрирования, обеспечивающая проведение оценочных мероприятий на принципах выборочности и оптимального распределения ресурсов по наиболее приоритетным направлениям оценочной деятельности;

2 2) риск – вероятность проведения некачественной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы;

3 3) зона риска – характеристика группы из восьми ЦГО и шести МИО, суммарно получивших наибольшие показатели (баллы) в соответствии с расчетами по данной Методике;

4 4) критерии определения уровня риска (К1, К2, К3) – качественные показатели, связанные с результатами оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы за предыдущий период;

5 5) штрафные баллы (К1) – вычтенные баллы по фактам предоставления недостоверной, неполной и несвоевременной информации в рамках оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы предыдущего года;

6 6) динамика государственного органа (К2) – значительный рост баллов в оценке государственного органа за предыдущие два оценочных периода;

7 7) приоритетный показатель (К3) – результаты критерия оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы, представляющие значительный интерес для перепроверки.

4

4. Источником информации для Методики являются заключения о результатах оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы (далее – оценка) по соответствующим направлениям за предыдущий оцениваемый период.

5 5. При определении государственных органов, подлежащих перепроверке, используются результаты по пяти направлениям оценки:

1 1) достижение и реализация стратегических целей и задач в курируемых отрасли/сфере/регионе;

2 2) управление бюджетными средствами;

3 3) оказание государственных услуг;

4 4) управление персоналом;

5 5) применение информационных технологий.

6 6. Приоритетные показатели (К3) по указанным направлениям оценки согласно Приложению 1 к настоящей Методике утверждаются уполномоченным органом по государственному планированию по согласованию с уполномоченными на оценку государственными органами.

7 7. Определение государственных органов, подлежащих перепроверке на основе системы управления рисками, осуществляется ежегодно по итогам предыдущего оценочного периода.

2 2. Определение государственных органов, подлежащих к зоне риска

8 8. В целях определения государственных органов, подлежащих к зоне риска, применяется следующая формула расчета:

Хn = К1n+К2n+К3n,
где:
Xn – суммарный показатель государственного органа по направлению, подлежащих к зоне риска в разрезе критериев;
K1n – показатель государственного органа по критерию «штрафные баллы»;
K2n – показатель государственного органа по критерию «динамика государственного органа»;
K3n – показатель государственного органа по критерию «приоритетный показатель».

9 9. Результаты проведенных расчетов вносятся в соответствующие графы определение зоны риска из 8 ЦГО по направлению согласно приложению 2 и определение зоны риска из 6 местных исполнительных органов по направлению согласно приложению 6 к настоящей Методике.

10 10. В случае одинаковой суммы баллов по направлению, в зону риска включается государственный орган, имеющий худшие результаты оценки по направлению.

3 3. Проведение рейтинга по критерию К1 – «штрафные баллы»

11

11. По критерию «штрафные баллы» проводится рейтинг всех ЦГО и МИО от наибольшего штрафного балла к наименьшему с целью определения зоны риска из 8 центральных государственных органов по критерию «штрафные баллы» согласно приложению 3 и определение зоны риска из 6 местных исполнительных органов по критерию «штрафные баллы» согласно приложению 7 к настоящей Методике.

12 12. ЦГО, подлежащих к зоне риска по данному критерию, присваиваются баллы от 8 до 1 с шагом в 1 балл.

13 13. МИО, подлежащих к зоне риска по данному критерию, присваиваются баллы от 6 до 1 с шагом в 1 балл.

14 14. При наличии одинакового показателя по данному критерию, государственным органам присваивается равный балл. Следующий в списке государственный орган получает показатель оценки на 1 балл ниже.

К примеру, если по данному критерию у первых трех государственных органов одинаковые штрафные баллы, им всем присваивается по 8 баллов и следующий за ними (четвертый) государственный орган, с более низким показателем по данному критерию, получает 7 баллов.

15 15. В случае одинаковых показателей по данному критерию, в зону риска включается государственный орган, имеющий худшие результаты оценки по направлению.

16 16. Наименования государственных органов с присвоенными баллами вносятся в соответствующие столбцы таблиц определение зоны риска из 8 ЦГО по направлению согласно приложению 2 и определение зоны риска из 6 местных исполнительных органов по направлению согласно приложению 6 к настоящей Методике.

4 4. Проведение рейтинга по критерию К2 – «динамика государственного органа»

17

17. По критерию «динамика государственного органа» проводится рейтинг всех ЦГО и МИО от наибольшего темпа прироста баллов к наименьшему определение зоны риска из 8 центральных государственных органов по критерию «динамика государственного органа» согласно приложению 4 и определение зоны риска из 6 местных исполнительных органов по критерию «динамика государственного органа» согласно приложению 8 к настоящей Методике.
При этом под динамикой понимается разница баллов по направлению по результатам оценки за два предыдущих года.

18 18. ЦГО, подлежащих к зоне риска по данному критерию, присваиваются баллы от 4 до 0,5 с шагом в 0,5 балла.

19 19. МИО, подлежащих к зоне риска по данному критерию, присваиваются баллы от 3 до 0,5 с шагом в 0,5 балла.

20 20. При наличии одинакового показателя по данному критерию применяется присвоения балла, указанный в пункте 14 настоящей Методики.

21 21. В случае одинаковых показателей по данному критерию, в зону риска включается государственный орган, имеющий худшие результаты оценки по направлению.

22 22. Наименования государственных органов с присвоенными баллами вносятся в соответствующие столбцы таблиц определение зоны риска из 8 ЦГО по направлению согласно приложению 2 и определение зоны риска из 6 местных исполнительных органов по направлению согласно приложению 6 к настоящей Методике.

5 5. Проведение рейтинга по критерию К3 – «приоритетный показатель»

23

23. По критерию «приоритетный показатель» проводится рейтинг всех ЦГО и МИО от наихудшего балла к наилучшему определение зоны риска из 8 центральных государственных органов по критерию «динамика государственного органа» согласно приложению 4 и определение зоны риска из 6 местных исполнительных органов по критерию «приоритетный показатель» согласно приложению 9 к настоящей Методике. При этом используются приоритетные показатели по направлениям, указанные в приложении 1 к настоящей Методике.

24 24. ЦГО, подлежащих к зоне риска по данному критерию, присваиваются баллы от 8 до 1 с шагом в 1 балл.

25 25. МИО, подлежащих к зоне риска по данному критерию, присваиваются баллы от 6 до 1 с шагом в 1 балл.

26 26. При наличии одинакового показателя по данному критерию применяется подход, указанный в пункте 14 настоящей Методики.

27 27. В случае одинаковых показателей по данному критерию, в зону риска включается государственный орган, имеющий худшие результаты оценки по направлению.

28 28. Наименования государственных органов с присвоенными баллами вносятся в соответствующие столбцы таблиц определение зоны риска из 8 ЦГО по направлению согласно приложению 2 и определение зоны риска из 6 местных исполнительных органов по направлению согласно приложению 6 к настоящей Методике.

6 6. Итоговый расчет с определением государственных органов, подлежащих перепроверке

29 29. Итоговый расчет суммы баллов государственного органа с учетом всех направлений оценки осуществляется по формуле:

Rn = X1n+X2n+X3n+X4n+X5n,
где:
Rn – итоговая сумма баллов по государственному органу с учетом всех направлений оценки;
Х1n – балл государственного органа, подлежащего к зоне риска, по направлению «достижение и реализация стратегических целей и задач в курируемых отрасли/сфере/регионе»;
Х2n – балл государственного органа, подлежащего к зоне риска, по направлению «управление бюджетными средствами»;
Х3n – балл государственного органа, подлежащего к зоне риска, по направлению «оказание государственных услуг»;
Х4n – балл государственного органа, подлежащего к зоне риска, по направлению «управлению персоналом»;
Х5n – балл государственного органа, подлежащего к зоне риска, по направлению «применение информационных технологий».

30

30. Баллы восьми ЦГО и шести МИО, подлежащих к зоне риска согласно приложениям 2 и 6 к настоящей Методике по каждому направлению, вносятся в итоговый расчет с учетом всех направлений оценки и определение 4 ЦГО, набравших максимальный балл согласно приложению 10 и в итоговый расчет с учетом всех направлений оценки и определение 4 местных исполнительных органов, набравших максимальный балл согласно приложению 11 к настоящей Методики.

31 31. В результате суммирования полученных баллов определяются четыре ЦГО и четыре МИО, набравших максимальное значение.

32 32. В случае одинаковой итоговой суммы баллов у государственных органов, в итоговый список включается государственный орган, имеющий худшие результаты общей оценки по всем направлениям.

7 7. Заключительные положения

33 33. По результатам применения системы управления рисками формируется итоговый список государственных органов, подлежащих перепроверке, который оформляется согласно приложению 12 к настоящей Методике.

34 34. В случае реорганизации или упразднения государственного органа, подлежащего перепроверке, определенного в результате применения данной Методики, перепроверка осуществляется по представленным отчетным данным государственного органа-правопреемника.

35 35. Заключение о результатах определения государственных органов, подлежащих перепроверке на основе системы управления рисками, направляется уполномоченным органом по государственному планированию в уполномоченные на оценку государственные органы ежегодно в срок до 20 февраля.

1 Приложение 1

к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками
Приоритетные показатели по направлениям оценки
№
Направление
Приоритетный показатель
1
Достижение и реализация стратегических целей и задач в курируемых отрасли/сфере/регионе;
Достижение целей и задач
2
Управление бюджетными средствами
Достижение прямых результатов бюджетных программ
3
Оказание государственных услуг
Соблюдение сроков оказания государственных услуг
4
Управление персоналом
Эффективность использования человеческих ресурсов
5
Применение информационных технологий
Автоматизация функций (процессов) государственного органа

2 Приложение 2

к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками
Определение зоны риска из 8 ЦГО по направлению
№
Наименование
ЦГО
К1
№
Наименование
ЦГО
К2
№
Наименование
ЦГО
К3
№
Наименование
ЦГО
Х -
зона
риска по
направлению
«штрафные
баллы»
баллы
от 8 до 1(шаг 1)
«динамика
государственного
органа»
Баллы
от 4 до 1
(шаг 0,5)
«приоритетный
показатель»
баллы
от 8 до 1
(шаг 1)
К1+К2+К3
2
3
4
6
7
8
9
10
11
12
13
1
1
1
1
2
2
2
2
3
3
3
3
4
4
4
4
5
5
5
5
6
6
6
6
7
7
7
7
8
8
8
8

3 Приложение 3

к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками
Определение зоны риска из 8 центральных государственных
органов по критерию «штрафные баллы»
№
Наименование центральных государственных органов
К1
«штрафные
баллы»
баллы
от 8 до 1
(шаг 1)
2
3
4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Баллы не
выставляются
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24

4 Приложение 4

к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками
Определение зоны риска из 8 центральных государственных
органов по критерию «динамика государственного органа»
№
Наименование центральных государственных органов
К2
«динамика
государственного
органа»
баллы
от 4 до 0,5
(шаг 0,5)
2
3
4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Баллы не выставляются
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24

5 Приложение 5

к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками
Определение зоны риска из 8 центральных государственных
органов по критерию «приоритетный показатель»
№
Наименование центральных государственных органов
К3
«приоритетный показатель»
баллы
от 8 до 1
(шаг 1)
2
3
4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Баллы не
выставляются
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24

6 Приложение 6

к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками
Определение зоны риска из 6 местных исполнительных
органов по направлению
№
Наименование
местных
исполнительных
органов
К1
№
Наименование
местных
исполнительных
органов
К2
№
Наименование
местных
исполнительных
органов
К3
№
Наименование местных исполнительных органов
Х -
зона
риска по
направлению
«штрафные
баллы»
баллы
от 6 до
1 (шаг 1)
«динамика
государственного
органа»
Баллы
от 3 до 0,5
(шаг 0,5)
«приоритетный
показатель»
баллы
от 6 до 1
(шаг 1)
К1+К2+К3
2
3
4
6
7
8
9
10
11
12
13
1
1
1
2
2
2
3
3
3
4
4
4
5
5
5
6
6
6
7
7
7
8
8
8

7 Приложение 7

к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками
Определение зоны риска из 6 местных
исполнительных органов по критерию «штрафные баллы»
№
Наименование местных исполнительных органов
К1
«штрафные
баллы»
баллы
от 6 до 1
(шаг 1)
2
3
4
1
2
3
4
5
6
7
Баллы не
выставляются
8
9
10
11
12
13
14
15
16

8 Приложение 8

к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками
Определение зоны риска из 6 местных исполнительных органов
по критерию «динамика государственного органа»
№
Наименование местных исполнительных органов
К2
«динамика
государственного
органа»
баллы
от 3 до 0,5
(шаг 0,5)
2
3
4
1
2
3
4
5
6
7
Баллы не
выставляются
8
9
10
11
12
13
14
15
16

9 Приложение 9

к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками
Определение зоны риска из 6 местных исполнительных
органов по критерию «приоритетный показатель»
№
Наименование местных исполнительных органов
К3
«приоритетный
показатель»
баллы
от 6 до 1
(шаг 1)
2
3
4
1
2
3
4
5
6
7
Баллы не
выставляются
8
9
10
11
12
13
14
15
16

10 Приложение 10

к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками
Итоговый расчет с учетом всех направлений оценки
и определение 4 ЦГО, набравших максимальный балл
№
Наименование
ЦГО*
Х1n
Х2n
Х3n
Х4n
Х5n
Rn
Достижение и реализация стратегических целей и задач в курируемой отрасли/сфере/регионе
Управление
бюджетными
средствами
Оказание
государственных
услуг
Управление
персоналом
Применение
информационных
технологий
Итого баллов
по всем
направлениям
по ЦГО
2
3
4
5
6
7
8
*Согласно приложению к Указу (Перечень центральных государственных
органов, в отношении которых проводится оценка эффективности их
деятельности)

11 Приложение 11

к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками
Итоговый расчет с учетом всех направлений оценки и определение
4 местных исполнительных органов, набравших максимальный балл
№
Наименование местных
исполнительных органов
Х1n
Х2n
Х3n
Х4n
Х5n
Rn
Достижение и реализация стратегических целей и задач в курируемой отрасли/сфере/регионе
Управление
бюджетными
средствами
Оказание
государственных
услуг
Управление
персоналом
Применение
информационных
технологий
Итого баллов
по всем
направлениям
по МИО
2
3
4
5
6
7
8

12 Приложение 12

к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками
Перечень
государственных органов, подлежащих перепроверке
№
Наименование государственного органа
Центральный государственный орган
1
2
3
4
Местный исполнительный орган
1
2
3
4
Руководитель государственного органа
________ _____________________
(подпись) (расшифровка подписи)