БҰЙЫРАМЫН:

1. «Тәуелсіз сараптамалық комиссия жұмысын ұйымдастыруды бекіту туралы» Қазақстан Республикасының Білім және ғылым министрінің 2017 жылғы 9 маусымдағы № 268 бұйрығына (Нормативтiк құқықтық актiлерiнiң мемлекеттiк тізілімінде № 15253 болып тіркелген, Қазақстан Республикасының нормативтiк құқықтық актiлерiнiң эталондық бақылау банкінде 2017 жылғы 26 маусымда жарияланған) мынадай өзгерістер енгізілсін:
көрсетілген бұйрықпен бекітілген тәуелсіз сараптамалық комиссия жұмысын ұйымдастыруда:
12-тармақ мынадай редакцияда жазылсын:
«12. Комиссия мүшелеріне (мемлекеттік қызметшілерді қоспағанда) үміткерлердің уәждемелік және ұсыным хаттарын бағалау бойынша қызметақы төлеу «Азаматтық қызметшілерге, мемлекеттік бюджет қаражаты есебінен ұсталатын ұйымдардың қызметкерлеріне, қазыналық кәсіпорындардың қызметкерлеріне еңбекақы төлеу жүйесі туралы» Қазақстан Республикасы Үкіметінің 2015 жылғы 31 желтоқсандағы № 1193 қаулысына (бұдан әрі – № 1193 қаулы) сәйкес жүзеге асырылады.»;
25-тармақ мынадай редакцияда жазылсын:
«25. Комиссия мүшелерінің (мемлекеттік қызметшілерді қоспағанда) үміткерлермен жеке әңгімелесуді өткізу бойынша көрсеткен қызметтеріне ақы төлеу № 1193 қаулыға сәйкес жүзеге асырылады.»;
тәуелсіз сараптамалық комиссия жұмысын ұйымдастыруға 1-қосымша осы бұйрыққа 1-қосымшаға сәйкес жаңа редакцияда жазылсын.

2) осы бұйрық мемлекеттік тіркеуден өткеннен кейін күнтізбелік он күн ішінде осы бұйрықтың қазақ және орыс тілдеріндегі қағаз және электронды түрдегі көшірмелерін ресми жариялау және Қазақстан Республикасы нормативтiк құқықтық актiлерiнiң эталондық бақылау банкiне енгізу үшін Қазақстан Республикасы Әділет министрлігінің «Республикалық құқықтық ақпарат орталығы» шаруашылық жүргізу құқығындағы республикалық мемлекеттік кәсіпорнына жолдауды;

Тәуелсіз сараптамалық комиссия жұмысын ұйымдастыруға
1-қосымша
Нысан
Бағалау өлшемшарттары
Уәж­де­ме­лік хат
Ба­ға­лау өл­шем­шар­тта­ры
Ба­ға
1. Уәж­де­ме дең­гейі.
Уәж­де­ме дең­гейі то­лы­ғы­мен ашы­л­ған (атап ай­тқан­да, кә­сі­би, же­ке мақ­сат­тар, бі­лік­ті­лік­тер, ке­ле­шек; ше­тел­де оқу ая­сын­да да­яр­ла­ну ба­ры­сын­да алын­ған тә­жі­ри­бе­ні пай­да­ла­нып, қан­дай мә­се­ле неме­се мін­дет ше­ші­луі қа­жет). Ком­му­ни­ка­тив­тік ни­ет бай­қа­ла­ды.
2
Уәж­де­ме дең­гейі үстір­тін ашы­л­ған, ком­му­ни­ка­тив­тік ни­ет бай­қа­ла­ды.
1
Уәж­де­ме дең­гейі ашыл­ма­ған, жа­у­ап маз­мұ­ны оның уәж­де­ме дең­гейі жө­нін­де тү­сі­нік бер­мей­ді.
0
2. Дәлел­де­ме.
Де­ректер мен мы­сал­дар әр­түр­лі де­реккөз­дер­ден алын­ған: ака­де­ми­я­лық ғы­лы­ми әде­би­ет, бұ­қа­ра­лық ақ­па­рат құ­рал­да­ры ақ­па­ра­ты, оқу әде­би­е­ті ма­те­ри­ал­да­ры, же­ке әле­умет­тік тә­жі­ри­бе мен өз ба­қы­ла­у­ла­ры қол­да­ны­ла­ды (әр­түр­лі де­реккөз­дер­ден кем де­ген­де 2 мы­сал кел­ті­рі­л­ген).
2
Дәлел­де­ме тек қа­на же­ке әле­умет­тік тә­жі­ри­бе­ге және өз ба­қы­ла­у­ла­ры­на сүй­ене оты­рып бе­рі­л­ген неме­се мы­сал(дар) бір­са­рын­ды де­реккөз­ден кел­ті­рі­л­ген.
1
Дәлел­де­ме жоқ неме­се кел­ті­рі­л­ген де­ректер дәлел­де­не­тін та­қы­рып­қа сәй­кес кел­мей­ді.
0
3. Ой­лау ло­ги­ка­сы.
Пі­кір­лер­ді ба­ян­дау қи­сын­ды­лы­ғы­мен және бө­лім­де­рі­нің мөл­шер­ле­сті­гі­мен ерекше­ле­не­ді, ма­ғы­на­лық бө­лім­дер ішін­де бі­р­із­ді­лік бұ­зу­шы­лық­та­ры мен негіз­сіз қай­та­ла­ным­дар жоқ.
2
Уәж­де­ме­лік хат бө­лім­де­рі өза­ра қи­сын­ды бай­ла­ны­с­қан, бі­рақ ма­ғы­на­лық бө­лім­дер ішін­де бі­р­із­ді­лік жоқ және/неме­се ой қай­та­ла­нып, да­мы­м­ай­ды.
1
Қи­сын­ды­лық­тың өрес­кел бұ­зу­шы­лық­та­ры жа­зы­л­ған­ның ма­ғы­на­сын тү­сі­ну­ге ке­дер­гі жа­сай­ды неме­се уәж­де­ме­лік хат­тың бө­лім­де­рі өза­ра қи­сын­ды бай­ла­ны­сты емес.
0
4. Сөз са­па­сы.
Үміт­кер түр­лі грам­ма­ти­ка­лық құ­ры­лым­дар мен әр­түр­лі лек­си­ка­ны пай­да­ла­на оты­рып, ой­ын нақ­ты жет­кі­зе­ді, қа­жет болған жағ­дай­да тер­мин­дер­ді орын­ды қол­да­на­ды, да­яр сөз орам­да­ры­на (штамп­тар) жол бер­мей­ді.
2
Үміт­кер ой­ын нақ­ты жет­кі­зе­ді, бі­рақ оның ті­лі сө­здік қо­ры ке­дей­лі­гі­мен және тіл­дің грам­ма­ти­ка­лық құ­ры­лы­мы­ның бір­тек­ті­лі­гі­мен си­патта­ла­ды.
1
Сөз са­па­сы­ның тө­мен­ді­гі оның ма­ғы­на­сын тү­сі­ну­ді еле­улі түр­де қиын­да­та­ды.
0
5. Бір­ту­ма­лық.
Үміт­кер уәж­де­ме­ні ашу үшін ерекше шы­ғар­ма­шы­лық тұр­ғы­ны (қы­зық­ты ой­лар бай­қа­ла­ды неме­се күт­пе­ген және со­ны­мен бір­ге, сен­ді­ре­рлік дәлел­дер неме­се жа­ңа ба­қы­ла­у­лар және т.б.) неме­се стиль жар­қын­ды­лы­ғын көр­се­те­ді.
2
Үміт­кер уәж­де­ме­ні ашу­дың қа­лып­ты тә­сіл­де­ме­сін қол­да­на­ды, жал­пы­ға мә­лім де­ректер­ді пай­да­ла­на­ды, со­ны­мен бір­ге ай­тар­лық­тай сен­ді­ре­рлік дәлел­дер­ді кел­ті­ре­ді.
1
Үміт­кер өзді­гі­нен ой­ла­ну­ды және/неме­се шы­ғар­ма­шы­лық, ерекше әді­сті және/неме­се стиль бір­ту­ма­лы­лы­ғын көр­сет­пей­ді.
0
Ұсы­ным хат
Ба­ға­лау өл­шем­шар­тта­ры
Ба­ға
1. Ұсы­ным бе­ру­ші­нің ба­ға­сы.
Ұсы­ным бе­ру­ші ре­т­ін­де үміт­кер­мен ұзақ уа­қыт ара­лы­ғын­да та­ныс (оқы­ту­шы, ғы­лы­ми же­тек­ші, әріп­тес) және үміт­кер таң­да­ған ма­ман­дық бой­ын­ша бі­лік­ті­лі­гі­нің дең­гейі жет­кі­лік­ті болған тұл­ға бо­ла­ды.
2
Ұсы­ным бе­ру­ші ре­т­ін­де үміт­кер­мен ұзақ уа­қыт ара­лы­ғын­да ті­ке­лей та­ны­стық­та бол­ма­ған, бі­рақ үміт­кер таң­да­ған ма­ман­дық бой­ын­ша бі­лік­ті­лі­гі­нің дең­гейі жет­кі­лік­ті болған тұл­ға бо­ла­ды.
1
Ұсы­ным бе­ру­ші ре­т­ін­де үміт­кер таң­да­ған ма­ман­дық бой­ын­ша бі­лік­ті­лі­гі­нің дең­гейі жет­кі­лік­сіз болған тұл­ға бо­ла­ды.
0
2. Мі­нез­де­ме.
Үміт­кер­дің же­ті­стікте­рі мен та­быст­а­рын, сон­дай-ақ кә­сі­би және же­ке қа­си­ет­те­рі жай­лы ақ­па­рат­ты қам­ти­ды, таң­да­ған ма­манды­ғы­на қа­ты­сты қыз­мет­ті жү­зе­ге асы­ру бой­ын­ша мы­сал­дар (жағ­дай­лар) кел­ті­рі­л­ген.
2
Жет­кі­лік­ті түр­де то­лық және нақ­ты, он­да үміт­кер­дің дағ­ды­ла­ры­на және же­ті­стікте­ріне, қа­си­ет­те­ріне қа­ты­сты пі­кір­лер бе­рі­л­ген және мы­сал­дар­мен (жағ­дай­лар­мен) бе­кі­ті­л­ген.
1
Үміт­кер­дің бар­лық мүм­кін­ді си­патта­ры мы­сал­дар (жағ­дай­лар) кел­ті­ріл­мей және/неме­се бі­лік­ті­лік­тер (же­ті­стіктер) көр­се­тіл­мей бе­рі­л­ген және таң­дал­ған ма­ман­дық­қа қа­ты­сты емес.
0
3. Ұсы­ным бе­ру­ші дәлел­де­ме­сі мен әділ­ді­гі­нің дең­гейі.
Ұсы­ным бе­ру­ші үміт­кер­дің таң­да­ған ма­ман­да­нуы­ның өзек­ті­лі­гін оның бо­ла­шақ­та көр­се­ті­л­ген та­қы­рып­та­ғы ма­ңы­зды мә­се­ле­лер­ді ше­шу үшін қа­жет­ті­лі­гі­нің ерекше­лі­гін дәлел­де­умен ашып көр­се­те­ді. Үміт­кер­дің ба­ға­сын­да оқу­дың нақ­ты бағ­дар­ла­ма­сын зерт­те­у­ге қой­ы­ла­тын ар­найы та­лап­тар ес­ке­рі­ле­ді.
2
Ұсы­ным үміт­кер­дің же­ке және кә­сі­би қа­си­ет­те­рі негі­зі­нен шы­ға­ды.
1
Үміт­кер­ді еш­те­ңе­мен рас­тал­ма­ған мақ­та­удан тұ­ра­ды.
0