В соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 19 марта 2010 года № 954 "О Системе ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы", ПРИКАЗЫВАЮ:

2) приказ Министра финансов Республики Казахстан от 31 января 2011 года № 50 "Об утверждении Методики оценки эффективности деятельности Национального Банка Республики Казахстан и Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций по управлению бюджетными средствами";

деятельности государственного органа по управлению бюджетными
средствами и оценки эффективности деятельности Национального Банка Республики Казахстан по управлению денежными средствами".

обеспечить государственную регистрацию настоящего приказа в Министерстве юстиции Республики Казахстан.

При­ло­же­ние 1
к при­ка­зу Ми­ни­стра фи­нан­сов
Рес­пуб­ли­ки Ка­зах­стан
от 10 ян­ва­ря 2012 го­да № 9
Методика оценки эффективности управления бюджетными средствами государственного органа

1. Методика оценки эффективности управления бюджетными средствами государственного органа (далее – Методика) разработана в целях реализации Указа Президента Республики Казахстан от 19 марта 2010 года № 954 "О Системе ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы".

Оценка эффективности местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы по реализации бюджетных программ развития, финансируемых из областного бюджета, бюджета города республиканского значения и столицы, а также местных бюджетных программ развития района (города областного значения), осуществляется центральным уполномоченным органом по исполнению бюджета.

5. Для проведения оценки эффективности органы государственного финансового контроля представляют не позднее 15 февраля информацию о результатах контроля на основании представлений и постановлений и информацию об их исполнении за оцениваемый период уполномоченному органу по исполнению бюджета в зависимости от уровней бюджетной системы, по форме согласно приложению 1 к Методике.

При этом распределяемые программы подлежат оценке у администраторов бюджетных программ, которым в установленном порядке распределены расходы.

Центральные государственные органы, за исключением центрального уполномоченного органа по исполнению бюджета и акиматы областей, города республиканского значения, столицы предоставляют в центральный уполномоченный орган по исполнению бюджета следующую информацию:

процент исполнения бюджетных средств по бюджетным программам администратора республиканских бюджетных программ/бюджетных программ развития местного исполнительного органа области, города республиканского значения, столицы на соответствующий финансовый год;
доля соотношений перераспределенных средств при уточнении бюджета между бюджетными программами в общем объеме бюджета администратора республиканских бюджетных программ, местного исполнительного органа области, города республиканского значения, столицы, с указанием причин и обоснований для перераспределения средств между бюджетными программами;
наличие фактов увеличения сметной стоимости бюджетного инвестиционного проекта и причины увеличения сметной стоимости бюджетного инвестиционного проекта;
отсутствие/наличие или изменение дебиторской и кредиторской задолженностей с разбивкой текущего года и прошлых лет администратора республиканских бюджетных программ/бюджетных программ развития местного исполнительного органа области, города республиканского значения, столицы, с указанием причин образования дебиторской и кредиторской задолженностей и принятых мер по их сокращению;

орган государственного финансового контроля, которым проведены проверки;
количество проверок за отчетный период;
общий объем бюджетных средств государственного органа и его подведомственных учреждений, охваченных контролем, за исключением проверок служб внутреннего контроля;
выявленные нарушения бюджетного и иного законодательств за отчетный период, в том числе:
при поступлении средств в бюджет (доходная часть);
при использовании бюджетных средств и активов государства;
при ведении бухгалтерского учета и составлении финансовой отчетности;
при продлении даты закрытия займа, установленной договором о государственном займе;
несоблюдение установленных сроков, порядка выполнения бюджетных процедур и процедур о государственных закупках, в том числе выбора организатора государственных закупок.
Далее приводится доля нарушений от общего объема бюджетных средств, охваченных контролем в отчетном периоде.
Общая сумма выявленных нарушений бюджетного и иного законодательства в государственном органе определяется путем суммирования нарушений, выявленных органами государственного финансового контроля.
Объем бюджетных средств, охваченных контролем, определяется путем суммирования объемов средств, охваченных контролем органами государственного финансового контроля.
Расходы, не отвечающие принципу эффективности, выявленные органами государственного финансового контроля, в общем объеме расходов государственных органов.
Отсутствие/наличие жалоб в сфере государственных закупок, подтвержденных проверками органов государственного финансового контроля;

объем подлежащих к возмещению в бюджет сумм нарушений, согласно представлений и постановлений органов государственного финансового контроля;
объем возмещенных в бюджет в установленный срок сумм нарушений к общему объему сумм нарушений, подлежащих возмещению в доход бюджета (за исключением сумм, подлежащих к возмещению, связанных с судебными разбирательствами), согласно внесенных представлений и постановлений органов государственного финансового контроля;
объем подлежащих к восстановлению сумм нарушений, согласно внесенных представлений и постановлений органов государственного финансового контроля путем выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров и/или отражения по учету;
объем восстановленных в установленный срок сумм нарушений к общему объему сумм нарушений, подлежащих восстановлению (за исключением сумм, подлежащих к восстановлению, связанных с судебными разбирательствами), согласно внесенных представлений и постановлений органов государственного финансового контроля путем выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров и/или отражения по учету;";
по критериям "Отсутствие нарушений бюджетного и иного законодательства по итогам проверок органов государственного финансового контроля за оцениваемый период" и "Принятые (реализованные) меры по исполнению внесенных представлений и постановлений органов государственного финансового контроля" отдельно в аналитических целях указывается информация по деятельности служб внутреннего контроля.

указываются достигнутые показатели прямых результатов в разрезе бюджетных программ администратора республиканских бюджетных программ, в том числе по программам, которым получены средства из распределяемых бюджетных программ, а по бюджетным программам развития местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы показатели прямых результатов указываются в разрезе бюджетных инвестиционных проектов, по которым не достигнуты либо частично достигнуты показатели прямого результата с указанием причин;
перечисляются бюджетные программы, по которым не достигнуты показатели прямых результатов с указанием причин;
осуществляется сравнение фактически сложившегося среднего балла прямого результата всех бюджетных программ государственного органа за оцениваемый период с аналогичным показателем прошлого года;
осуществляется анализ показателей результативности бюджетных программ, утвержденных в составе стратегического плана государственного органа и/или бюджетные программы администратора бюджетных программ, не разрабатывающих стратегические планы на наличие или их отсутствие;
указывается сдача (внедрение) объектов в установленные сроки, количество бюджетных программ, по которым предусмотрена сдача (внедрение) объектов и количество объектов, планируемых к сдаче в эксплуатацию в отчетном периоде. По объектам, своевременно не введенным в эксплуатацию, приводится доля объектов своевременно не введенных в эксплуатацию к общему количеству объектов, а также указываются причины задержки ввода в эксплуатацию;

11. Заключения о результатах оценки эффективности управления бюджетными средствами государственного органа, подготовленные центральным уполномоченным органом по исполнению бюджета, представляются в центральный уполномоченный орган по государственному планированию по форме, согласно приложению 6 к Методике.
Общие заключения о результатах оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов, представляемые в уполномоченный орган по государственному планированию, должны содержать:
итоговый отчет о проведенной оценке;
анализ результатов по критериям оценки, с изложением положительных сторон и недостатков;
системные недостатки и проблемы, выявленные при исполнении бюджета, имеющие постоянный характер;
выводы и рекомендации по улучшению деятельности государственных органов;
информацию по освоению бюджетных средств по республиканскому бюджету и по освоению бюджетных программ развития местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы с указанием первоначально утвержденного, уточненного и скорректированного бюджетов с разбивкой по администраторам республиканских бюджетных программ и местным исполнительным органам;
По критериям "Отсутствие нарушений бюджетного и иного законодательства по итогам проверок органов государственного финансового контроля за оцениваемый период" и "Принятые (реализованные) меры по исполнению внесенных представлений и постановлений органов государственного финансового контроля" отдельно указывается информация по деятельности служб внутреннего контроля, используемая в аналитических целях.

13. Оценка по показателю "Освоение выделенных средств на соответствующий финансовый год" отражает процент исполнения бюджетных средств по бюджетным программам администратора республиканских бюджетных программ/бюджетным программам развития местного исполнительного органа области, города республиканского значения, столицы на соответствующий финансовый год.
При проведении оценки по данному показателю у государственного органа из суммы неосвоенных средств исключается сумма расходов, приостановленных решением Республиканской бюджетной комиссии.
Балл по администратору бюджетной программы определяется в соответствии с баллами критериев и показателей, указанными в приложении 7 к Методике.
По местным исполнительным органам оценка по данному показателю определяется в виде среднего балла по всем администраторам бюджетных программ.
Оценка по показателю "Объем перераспределенных средств администратора бюджетных программ к утвержденному объему расходов" заключается в выявлении доли соотношений перераспределенных средств при уточнении бюджета по администратору бюджетных программ в общем объеме утвержденного бюджета администратора республиканских бюджетных программ, местного исполнительного органа области, города республиканского значения, столицы в части уменьшения бюджетных средств.
Объем перераспределенных средств рассчитывается путем разницы между утвержденными плановыми назначениями и скорректированным планом в течение финансового года по всем бюджетным программам. При этом в расчет принимаются суммы уменьшенных плановых назначений при всех уточнениях.
При проведении оценки по данному показателю не учитываются случаи перераспределения денег бюджетных программ при сокращении расходов в соответствии с поручением Главы государства Республики Казахстан, корректировке в связи с разграничениями функций и полномочий, реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) государственных органов, при внесении изменений в Единую бюджетную классификацию расходов Республики Казахстан, выделения дополнительных денежных средств администратору бюджетных программ либо секвестра, при уточнении и корректировке бюджета.
При проведении оценки по данному показателю не учитываются уточнения, связанные с колебаниями кросс-курсов.
Оценка по показателю "Отсутствие или наличие фактов увеличения сметной стоимости бюджетных инвестиционных проектов" отражает, имеются ли случаи корректировки финансово-экономического обоснования, проектно-сметной документации бюджетных инвестиционных проектов, повлекших увеличение стоимости бюджетного инвестиционного проекта.
При этом, исключением являются случаи увеличения стоимости бюджетного инвестиционного проекта в результате внесения изменений в строительные нормы и правила Республики Казахстан.
В случае наличия фактов увеличения сметной стоимости бюджетного инвестиционного проекта рассчитывается процент удорожания стоимости бюджетного инвестиционного проекта администратора республиканских бюджетных программ/местного исполнительного органа области, города республиканского значения, столицы.
При этом процент удорожания сметной стоимости бюджетного инвестиционного проекта рассчитывается по отношению к его первоначальной стоимости, предусмотренной в проектно-сметной документации инвестиционного проекта.
При проведении оценки по данному показателю не учитываются удорожания, связанные с колебаниями кросс-курсов.
В случае, если администратором бюджетных программ не предусмотрена реализация бюджетных инвестиционных проектов на основе проектно-сметной документации, по данному параметру присваивается 2 балла.
При этом, центральными государственными органами и местными исполнительными органами области, города республиканского значения, столицы представляется информация об удорожании стоимости объектов строительства и реконструкции за год согласно приложению 4 к Методике.
Оценка по показателю "Отсутствие дебиторской и кредиторской задолженностей" отражает отсутствие/наличие или изменение дебиторской/кредиторской задолженностей администратора республиканских бюджетных программ/бюджетных программ развития местного исполнительного органа области, города республиканского значения, столицы.
В дебиторской задолженности не учитывается текущая дебиторская задолженность по оказанным коммунальным услугам и услугам связи, образовавшаяся в конце оцениваемого года по причине не своевременного предоставления поставщиками услуг подтверждающих документов, подлежащая погашению в январе следующего года.
В общей сумме дебиторской задолженности не учитывается сумма дебиторской задолженности, образовавшаяся по продолжающимся международным инвестиционным проектам, по предоставлению инновационных грантов.
В кредиторской задолженности не учитывается кредиторская задолженность в размере 5 % от объема выполненных работ, удержанных в целях обеспечения исполнения подрядчиком принятых обязательств, кредиторская задолженность, возникшая в результате секвестрирования бюджетных средств.
Оценка изменения дебиторской/кредиторской задолженности осуществляется путем сравнения задолженности за оцениваемый период с аналогичным показателем прошлого года и выставляется в соответствии с баллами критериев и показателей, указанными в приложении 7 к Методике.

14. Источниками информации являются Закон Республики Казахстан о республиканском бюджете на отчетный финансовый год, решение маслихата о местном бюджете области, города республиканского значения, столицы, постановления Правительства Республики Казахстан и местных исполнительных органов о реализации Закона Республики Казахстан о республиканском бюджете и решений маслихатов о местных бюджетах и планы финансирования по обязательствам и платежам администратора бюджетных программ, аналитический отчет об исполнении республиканского и местного бюджетов, отчет об исполнении бюджета области, города республиканского значения, столицы по итогам года, отчет о дебиторской задолженности администратора бюджетных программ на отчетный финансовый год, отчет о кредиторской задолженности администратора бюджетных программ на отчетный финансовый год.

15. По результатам анализа уровня качества планирования и исполнения бюджета на соответствующий финансовый год администратора республиканских бюджетных программ/бюджетным программам развития местного исполнительного органа области, города республиканского значения, столицы присваивается соответствующий балл, согласно приложению 7 к Методике.

орган государственного финансового контроля, которым проведены проверки;
количество проверок, охвативших отчетный период;
общий объем бюджетных средств государственного органа и его подведомственных учреждений, охваченных контролем, за исключением проверок служб внутреннего контроля;
выявленные нарушения бюджетного и иного законодательства за отчетный период, в том числе:
при поступлении средств в бюджет (доходная часть);
при использовании бюджетных средств и активов государства, в том числе по государственным закупкам, влияющим на итоги закупок;
при ведении бухгалтерского учета и составлении финансовой отчетности;
при продлении даты закрытия займа, установленной договором о государственном займе;
несоблюдение установленных сроков, порядка выполнения бюджетных процедур и процедур о государственных закупках, в том числе выбора организатора государственных закупок;
расходы, не отвечающие принципу эффективности, выявленные органами государственного финансового контроля, в общем объеме расходов государственных органов;
отсутствие/наличие жалоб в сфере государственных закупок, подтвержденных проверками органов государственного финансового контроля.

17. Источником информации являются материалы контроля соответствующих органов государственного финансового контроля, проведенных на предмет соответствия деятельности объекта контроля, требованиям бюджетного и иного законодательства Республики Казахстан, достоверности, обоснованности и своевременности составления и представления финансовой отчетности и эффективности достижения государственными органами прямых результатов в ходе реализации бюджетных программ, а также судебные решения на акты контроля органов финансового контроля.

объема подлежащих к возмещению в бюджет сумм нарушений, согласно внесенных представлений и постановлений органов государственного финансового контроля;
объем возмещенных в бюджет в установленный срок сумм нарушений к общему объему сумм нарушений, подлежащих возмещению в доход бюджета (за исключением сумм подлежащих к возмещению, связанных с судебными разбирательствами), согласно внесенных представлений и постановлений органов государственного финансового контроля;
объема подлежащих к восстановлению сумм нарушений, согласно внесенных представлений и постановлений органов государственного финансового контроля путем выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров и/или отражения по учету;
объема восстановленных в установленный срок сумм нарушений к общему объему сумм нарушений, подлежащих восстановлению, согласно внесенных представлений и постановлений органов государственного финансового контроля путем выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров и/или отражения по учету.

Показателями прямого результата являются показатели, отражающие количественную характеристику объема выполняемых государственных функций, полномочий и оказываемых государственных услуг в пределах предусмотренных бюджетных средств по данной бюджетной программе.

По программам, предусматривающим увеличение уставного капитала, оценка достижения результатов осуществляется по указанным в финансово-экономическом обосновании мероприятиям, реализация которых предусмотрена в оцениваемом финансовом году.

36. В случае если показатели прямых результатов по бюджетным программам предусматривают мероприятия вместо количественных характеристик, не позволяющих оценить достижение прямого результата, то данная бюджетная программа оценивается как не достигшая прямого результата и как результат некачественного планирования.

37. Среднее значение всех показателей прямых результатов в рамках одной бюджетной программы выводится с учетом результатов всех показателей, в том числе показателей недостигнутых администратором бюджетных программ в силу объективных, независящих от администратора бюджетных программ причин (форс-мажорные обстоятельства).
По местному исполнительному органу среднее значение всех показателей прямых результатов в рамках одного инвестиционного проекта выводится с учетом результатов всех показателей, в том числе показателей недостигнутых администратором бюджетных программ в силу объективных, независящих от администратора бюджетных программ причин (форс-мажорные обстоятельства), далее выводится среднее значение по всем инвестиционным проектам в рамках одной бюджетной программы.

По местным исполнительным органам оценка по критерию определяется в виде среднего балла показателей прямых результатов по всем администраторам местных бюджетных программ.

42. Оценка по показателю "Качество планирования показателей результативности бюджетных программ" осуществляется путем анализа показателей результативности бюджетных программ, утвержденных в составе стратегического плана государственного органа и/или бюджетные программы администратора бюджетных программ, не разрабатывающих стратегические планы.
В случае наличия во всех бюджетных программах государственного органа показателей результативности, являющихся количественно измеримыми и подлежащими к оценке, а также соответствующих целям и задачам администратора бюджетных программ и документам системы государственного планирования, то присваивается максимальный балл.
В случае отсутствия прямого и/или конечного результатов, наличия мероприятий вместо количественных характеристик, не позволяющих оценить достижение прямого результата, дублирование прямых результатов с конечными результатами, дублировании показателей бюджетной программы с показателями другой бюджетной программы, а также несоответствия показателей прямых результатов целям и задачам администратора бюджетных программ и документам системы государственного планирования, то присваивается 0 баллов.
По администратору бюджетных программ определяется средний балл по данному показателю по всем бюджетным программам, по которым присваивается соответствующий балл.
По администратору республиканских бюджетных программ, местному исполнительному органу области, города республиканского значения, столицы определяется средний балл по всем бюджетным программам, оцениваемым по данному показателю, по которым присваивается соответствующий балл.
Оценка выставляется в соответствии со значениями, указанными в приложении 7 к Методике.

43. Источниками информации являются глава 7 "Бюджетные программы" стратегического плана государственных органов и отчет по его реализации, а по администраторам бюджетных программ, не разрабатывающим стратегические планы, являются утвержденные бюджетные программы и отчеты по их реализации, а также документы, подтверждающие фактическое значение достижение прямых показателей за отчетный период, в том числе акты выполненных работ, акты о приемки объектов, заключения государственных экспертиз, накладные, акты приема передачи.
У администраторов бюджетных программ, которым в установленном порядке распределены расходы, источником являются решения Правительства Республики Казахстан, приказы, а также соответствующие к ним обоснования и расчеты, технико-экономическое обоснование.

Эффективность исполнения бюджетной программы определяется следующим образом:
Эф б/п = % ПР/% ОС х 100 %
где, Эф б/п – эффективность исполнения бюджетной программы;
% ПР – процент достижения прямого результата;
% ОС – процент освоения бюджетных средств.
Оценка эффективности исполнения бюджетной программы определяется в соответствии со значениями, указанными в приложении 7 к Методике.
В случае достижения прямых результатов бюджетной программы менее 90,1 %, то эффективность исполнения бюджетной программы равна "0 баллов".
По администратору бюджетной программы определяется средний балл эффективности по всем бюджетным программам путем суммирования баллов по каждой бюджетной программе и деления полученной суммы на общее количество бюджетных программ.
По местным исполнительным органам оценка по данному критерию определяется в виде среднего балла критерия эффективности исполнения бюджетной программы развития по всем администраторам местных бюджетных программ.

Расчет итоговой оценки осуществляется по следующей формуле:
где,
Q – итоговая оценка эффективности оцениваемого государственного органа;
T – сумма полученных баллов по всем критериям оценки;
P – поправочный коэффициент.

54-4. Для государственных органов, индекс нагрузки которых равен или превышает средний уровень, поправочный коэффициент принимает значения в интервале от 1,01до 1,10 (с равномерным шагом) – равномерно распределяется между данными государственными органами от наименее загруженных к наиболее. Максимальная величина поправочного коэффициента, применяемая к государственному органу с наибольшим индексом нагрузки, составляет 1,10.

54-8. Поправочный коэффициент рассчитывается центральным уполномоченным органом по исполнению бюджета отдельно для каждого оцениваемого государственного органа. Определение максимального и минимального значений поправочных коэффициентов государственных органов производится отдельно для центральных государственных и местных исполнительных органов.

Индекс нагрузки рассчитывается на основании показателя объема бюджетных средств по оцениваемым бюджетным программам государственного органа (скорректированный бюджет за отчетный период), тыс. тенге.

Si = bi
где,
Si – значение данного показателя;
bi – показатель объема бюджетных средств по оцениваемым бюджетным программам государственного органа (i), приведенный в сопоставимый вид.

где,
Ri- показатель объема бюджетных средств по оцениваемым бюджетным программам государственного органа (i);
Rmin- минимальное значение показателя объема бюджетных средств по оцениваемым бюджетным программам среди всех оцениваемых государственных органов;
Rmax- максимальное значение показателя объема бюджетных средств по оцениваемым бюджетным программам среди всех оцениваемых государственных органов;

54–14. В соответствии с полученным результатом оценки определяется степень эффективности деятельности государственного органа. Высокая степень эффективности государственного органа соответствует показателю оценки от 90 до 100 баллов, средняя степень – от 70 до 89,99 баллов, низкая степень – от 50 до 69,99 баллов. Неэффективной признается деятельность государственного органа, набравшего по результатам оценки менее 49,99 баллов.

В течение пятнадцати календарных дней центральный уполномоченный орган по исполнению бюджета направляет в Администрацию Президента Республики Казахстан и оцениваемые государственные органы, обоснованные заключения о принятии либо непринятии возражений по результатам перепроверки. В случае принятия возражений вносятся соответствующие корректировки в заключения о результатах оценки.

64. В случае реорганизации или упразднении оцениваемого государственного органа в первом полугодии оцениваемого года оценка данного органа осуществляется в рамках оценки государственного органа – правоприемника и учитывается при расчете итогового балла оценки государственного органа – правоприемника.

66. Анализ деятельности государственного органа, реорганизованного или упраздненного во втором полугодии оцениваемого года, учитывается в рамках оценки государственного органа – правоприемника, используется в качестве рекомендаций и не включается в итоговый балл государственного органа – правоприемника.

68. В случае отсутствия возражений к результатам оценки оцениваемый государственный орган обязан в течение пяти рабочих дней представить в уполномоченный на оценку государственный орган соответствующее уведомление. По истечении установленного срока возражения оцениваемых государственных органов не принимаются.

69. Для проведения процедуры обжалования в уполномоченном на оценку государственном органе формируется Специальная комиссия, в состав которой не могут входить сотрудники, участвовавшие в оценке государственных органов, представивших возражения. Количество и состав Специальной комиссии определяются уполномоченным на оценку государственным органом самостоятельно, но не менее пяти человек.

70. В течение пяти рабочих дней со дня получения возражений от оцениваемых государственных органов с подтверждающими документами, уполномоченным на оценку государственным органом формируются и вносятся на рассмотрение Специальной комиссии Таблицы разногласий по результатам оценки эффективности деятельности по управлению бюджетными средствами, по форме согласно приложению 8 к Методике (далее-Таблица разногласий).

71. Специальная комиссия проводит заседания по рассмотрению возражений и определению объективности результатов оценки, на которые приглашаются представители оцениваемых государственных органов, подавших возражения, а также представители заинтересованных отраслевых центральных государственных органов.

73. В течении пятнадцати календарных дней со дня получения возражений от оцениваемых государственных органов с подтверждающими документами, по результатам перепроверки Специальной комиссии уполномоченный на оценку государственных орган направляет в рабочий орган Экспертной комиссии и оцениваемые государственные органы обоснованные заключения о принятии либо непринятии возражений. В случае принятия возражений одновременно направляются скорректированные заключения о результатах оценки эффективности деятельности государственного органа по управлению бюджетными средствами.

За представление государственным органом несвоевременной отчетной информации предусматривается вычитание 1 штрафного балла.

За представление государственным органом неполной отчетной информации предусматривается вычитание 1 штрафного балла.

За представление государственным органом недостоверной отчетной информации предусматривается вычитание 1 штрафного балла.

При­ло­же­ние 1
к Ме­то­ди­ке оцен­ки эф­фек­тив­но­сти
управ­ле­ния бюд­жет­ны­ми сред­ства­ми
Информация о результатах контроля и исполнении представлений и постановлений органов государственного финансового контроля за __________ год
п/п
Н
а
и
м
е
н
о
в
а
н
и
е
А
Б
П
На­име­но­ва­ние бюд­же­ной про­грам­мы
п
е
р
и
о
д
п
р
о
в
е
р
к
и
о
б
ъ
е
м
о
х
в
а
ч
е
н
н
ы
х
к
о
н
т
р
о
л
е
м
с
р
е
д
с
т
в
в том чис­ле за оце­ни­ва­е­мый пе­ри­од
объ­ем вы­яв­лен­ных на­ру­ше­ний за оце­ни­ва­е­мый пе­ри­од
вы­яв­ле­но к воз­ме­ще­нию
воз­ме­ще­но в сум­ме
вы­яв­ле­но к вос­ста­нов­ле­нию
в
о
с
с
т
а
н
о
в
л
е
н
о
в
с
у
м
м
е
в
с
е
г
о
в том чис­ле:
неэф­фек­тив­ное ис­поль­зо­ва­ние
при по­ступ­ле­нии средств в бюд­жет (до­ход­ная часть)
при ис­поль­зо­ва­нии бюд­жет­ных средств и ак­ти­вов го­су­дар­ства
при ве­де­нии бух­гал­тер­ско­го уче­та и со­став­ле­нии фи­нан­со­вой от­чет­но­сти
п
р
и
о
с
у
щ
е
с
т
в
л
е
н
и
и
п
р
о
ц
е
д
у
р
г
о
с
з
а
к
у
п
к
а
х
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
1
2
13
14
15
1
6
све­де­ния о пе­ре­да­че ма­те­ри­а­лов в пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны по ре­зуль­та­там кон­тро­ля
ин­фор­ма­ция о при­вле­че­нии к от­вет­ствен­но­сти
на­прав­ле­но пред­став­ле­ний и по­ста­нов­ле­ний
из них ис­пол­не­но в пол­ном объ­е­ме к уста­нов­лен­но­му сро­ку
все­го на­прав­ле­но (ука­зы­вать по фак­там)
воз­буж­де­но уго­лов­ных дел (ука­зы­вать по фак­там)
дис­ци­пли­нар­ных взыс­ка­ний
уво­ле­но по ре­зуль­та­там кон­тро­ля
воз­буж­де­но дел по ад­ми­ни­стра­тив­ным пра­во­на­ру­ше­ни­ям
17
18
19
20
21
22
23
Руководитель органа государственного финансового контроля
_____________ ______________
(подпись) (расшифровка)

При­ло­же­ние 2
к Ме­то­ди­ке оцен­ки эф­фек­тив­но­сти
управ­ле­ния бюд­жет­ны­ми сред­ства­ми
го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на
Причины неосвоения бюджетных средств за ____ год
_______________________________
наименование государственного органа)
(тыс.тенге)
Код
ЕБК
На­име­но
ва­ние
АБП (бюд­жет­ной
про­грам­мы)
Скор-
рек­ти-
ро­ван­ный
бюд­жет на год
Сум­ма при­ня­тых
обя­за­тельств
Опла­чен­ные
обя­за­тель­ства
% ис­пол­не­ния
Сум­ма
неис­пол­не­ния
В том чис­ле
Эко­но­мия
по ре­зуль­та­там
гос.за­ку­пок
Объ­ек­тив­ные,
не за­ви­ся­щие
от ад­ми­ни­стра­то­ров
рес­пуб­ли­кан­ских
бюд­жет­ных
про­грамм
Дру­гие
при­чи­ны
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
ВСЕ­ГО
Ито­го
по АБП
Бюд­жет­ные
про­грам­мы
продолжение таблицы
При­ме­ча­ние
в том чис­ле за счет
несо­сто­яв­ших­ся
кон­кур­сов по
го­су­дар­ствен­ным
за­куп­кам,
из-за от­сут­ствия
кон­ку­рент­ной
сре­ды
(от­сут­ствия
мар­ке­тин­го­во­го
ана­ли­за)
неэф­фек­тив­ное
управ­ле­ние
бюд­жет­ной
про­грам­мой АБП
(несвое­вре­мен­ное
про­ве­де­ние
кон­курс­ных
про­це­дур,
пе­ре­не­се­ния сро­ков
их про­ве­де­ния,
срыв по­став­щи­ком
усло­вий до­го­во­ра,
несвое-е
предо­став­ле­ние
ак­тов вы­пол­не­ных
ра­бот,сче­тов-
фак­тур ана­ли­за
рын­ка по­став­щи­ков
то­ва­ров)
необос­но­ван­ное
пла­ни­ро­ва­ние средств
(невос­тре­бо­ван­ность
бюд­жет­ных средств,
за­вы­шен­ные
сто­и­мост­ные
по­ка­за­те­ли,
непра­виль­ное по­ме­сяч­ное
рас­пре­де­ле­ние го­до­вых
пла­нов)
несвое­вре­мен­ное
при­ня­тие
нор­ма­тив­ных
пра­во­вых ак­тов
по ре­а­ли­за­ции
бюд­жет­ных
про­грамм и
дру­гие при­чи­ны
11
12
13
14
15
Руководитель центрального государственного органа/аким области, города республиканского значения, столицы
_______ ______________________
(подпись) (расшифровка подписи)

При­ло­же­ние 3
к Ме­то­ди­ке оцен­ки эф­фек­тив­но­сти
управ­ле­ния бюд­жет­ны­ми сред­ства­ми
го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на
Информация о результатах анализа по критерию "Достижение прямых результатов бюджетной программы"
_____________________________________________________________________
(наименование центрального государственного/местного исполнительного органа)
________________
(отчетный период)
Код и наименование администратора бюджетных программ:_________
Бюджетная программа_______________________________________
Описание:_________________________________
На­име­но­ва­ние
Еди­ни­цы
из­ме­ре­ния
По­ка­за­те­ли
бюд­жет­ной
про­грам­мы,
за­пла­ни­ро­ван­ные
за от­чет­ный
фи­нан­со­вый
год
Фак­ти­че­ское
вы­пол­не­ние
по­ка­за­те­лей
От­кло­не­ние
% вы­пол­не­ния
по­ка­за­те­лей
(гр.4/гр.
3*100 %)
При­чи­ны не
до­сти­же­ния
ре­зуль­та­тов и
неис­пол­не­ния
средств
бюд­жет­ной
про­грам­мы/
под­твер­жде­ние
до­сти­же­ния
ре­зуль­та­та
(№ и да­та,
на­име­но­ва­ние
до­ку­мен­та)
1
2
3
4
5
6
7
По­ка­за­тель
пря­мо­го
ре­зуль­та­та,
в том чис­ле
в раз­ре­зе
- бюд­жет­ных
ин­ве­сти­ци­он­ных
про­ек­тов
- ме­ро­при­я­тий
Руководитель центрального государственного органа/аким области, города республиканского значения, столицы
_______ ______________________
(подпись) (расшифровка подписи)

При­ло­же­ние 4
к Ме­то­ди­ке оцен­ки эф­фек­тив­но­сти
управ­ле­ния бюд­жет­ны­ми сред­ства­ми
го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на
Информация об удорожании стоимости объектов строительства и реконструкции за ____год
____________________________________________________
(наименование государственного органа)
(тысяч тенге)
Код
(на­име­но­ва­ние)
АБП (бюд­жет­ной
про­грам­мы)
На­име­но­ва­ние
объ­ек­та,
но­ме­ра и да­ты
ре­ше­ний
бюд­жет­ных
ко­мис­сий,
одоб­рив­ших
удо­ро­жа­ние
Пер­во­на­чаль­ная
сто­и­мость
объ­ек­та
Сто­и­мость
стро­и­тель­ства
по­сле
кор­рек­ти­ров­ки
Удо­ро­жа­ние
При­чи­на
1
2
3
4
5
6
Руководитель центрального государственного органа/аким области, города республиканского значения, столицы
_______ ______________________
(подпись) (расшифровка подписи)

При­ло­же­ние 5
к Ме­то­ди­ке оцен­ки эф­фек­тив­но­сти
управ­ле­ния бюд­жет­ны­ми сред­ства­ми
го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на
Информация о несвоевременно сданных в эксплуатацию объектах за _______год

При­ло­же­ние 6
к Ме­то­ди­ке оцен­ки эф­фек­тив­но­сти
управ­ле­ния бюд­жет­ны­ми сред­ства­ми
го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на
Заключение о результатах оценки эффективности управления бюджетными средствами государственного органа
_______________________________________________________
(наименование центрального государственного/
местного исполнительного органа)
_________________
(отчетный период)
№ п/п
Кри­те­рии оцен­ки
Фак­ти­че­ское ис­пол­не­ние
Бал­лы каж­до­го кри­те­рия
1
Уро­вень ка­че­ства пла­ни­ро­ва­ния и ис­пол­не­ния бюд­же­та
1-1
Осво­е­ние вы­де­лен­ных средств на со­от­вет­ству­ю­щий фи­нан­со­вый год
1-2
Эко­но­мия средств по ре­зуль­та­там го­су­дар­ствен­ных за­ку­пок
1-3
Объ­ем пе­ре­рас­пре­де­лен­ных средств ад­ми­ни­стра­то­ра бюд­жет­ных про­грамм к утвер­жден­но­му объ­е­му рас­хо­дов
1-4
От­сут­ствие/на­ли­чие фак­тов уве­ли­че­ния смет­ной сто­и­мо­сти бюд­жет­но­го ин­ве­сти­ци­он­но­го про­ек­та
1-5
От­сут­ствие де­би­тор­ской и кре­ди­тор­ской за­дол­жен­но­стей
2
От­сут­ствие на­ру­ше­ний бюд­жет­но­го и ино­го за­ко­но­да­тель­ства по ито­гам про­ве­рок ор­га­нов го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля
2-1
От­сут­ствие/на­ли­чие на­ру­ше­ний
2-2
Рас­хо­ды, не от­ве­ча­ю­щие прин­ци­пу эф­фек­тив­но­сти, вы­яв­лен­ные ор­га­на­ми го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля, в об­щем объ­е­ме рас­хо­дов го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов
3
При­ня­тые (ре­а­ли­зо­ван­ные) ме­ры по ис­пол­не­нию вне­сен­ных пред­став­ле­ний и по­ста­нов­ле­ний ор­га­нов ГФК
3-1
Объ­ем воз­ме­щен­ных в бюд­жет в уста­нов­лен­ный срок сумм на­ру­ше­ний к об­ще­му объ­е­му сумм на­ру­ше­ний, под­ле­жа­щих воз­ме­ще­нию в бюд­жет, со­глас­но вне­сен­ным пред­став­ле­ни­ям и по­ста­нов­ле­ни­ям ор­га­нов го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля
3-2
Объ­ем вос­ста­нов­лен­ных в уста­нов­лен­ный срок сумм на­ру­ше­ний к об­ще­му объ­е­му сумм на­ру­ше­ний, под­ле­жа­щих вос­ста­нов­ле­нию, со­глас­но вне­сен­ных пред­став­ле­ний и по­ста­нов­ле­ний ор­га­нов го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля пу­тем вы­пол­не­ния ра­бот, ока­за­ния услуг, по­став­ки то­ва­ров и/или от­ра­же­ния по уче­ту
4
До­сти­же­ние пря­мых ре­зуль­та­тов бюд­жет­ной про­грам­мы
4-1
До­сти­же­ние пря­мых ре­зуль­та­тов бюд­жет­ной про­грам­мы
4-2
Ка­че­ство пла­ни­ро­ва­ния по­ка­за­те­лей ре­зуль­та­тив­но­сти бюд­жет­ных про­грамм
5.
Эф­фек­тив­ность ис­пол­не­ния бюд­жет­ной про­грам­мы
Об­щая оцен­ка:
Анализ эффективности деятельности центрального государственного/местного исполнительного органа по критериям оценки:

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

5. По критерию "Эффективность исполнения бюджетной программы":
_____________________________________________________________________
Выводы и рекомендации:
_____________________________________________________________________
Руководитель центрального уполномоченного
органа по исполнению бюджета ____________ _________________________
(подпись) (расшифровка подписи)
"____" ______________ 20 ___ г.

При­ло­же­ние 7
к Ме­то­ди­ке оцен­ки
эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния
бюд­жет­ны­ми сред­ства­ми
го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на
Баллы критериев и показателей
№
п/п
На­име­но­ва­ние кри­те­рия/по­ка­за­те­ля
балл
1
Уро­вень ка­че­ства пла­ни­ро­ва­ния и ис­пол­не­ния бюд­же­та - 28 бал­лов
1-1
Осво­е­ние вы­де­лен­ных средств на со­от­вет­ству­ю­щий фи­нан­со­вый год
12
100%
12
99,9-99,7%
11
99,6-99,4%
10
99,3-99,1%
9
99,0-98,8%
8
98,7-98,5%
7
98,4-98,2%
6
98,1-97,9%
5
97,8-97,6%
4
97,5-97,3%
3
97,2-97,0%
2
96,9-96,7%
1
96,6% и бо­лее
0
1-2
Объ­ем пе­ре­рас­пре­де­лен­ных средств ад­ми­ни­стра­то­ра бюд­жет­ных про­грамм к утвер­жден­но­му объ­е­му рас­хо­дов
4
От­сут­ствие ко­ли­че­ства пе­ре­рас­пре­де­ле­ния средств от утвер­жден­но­го бюд­же­та
4
Объ­ем пе­ре­рас­пре­де­лен­ных средств:
до 5%
3
5,1-7%
2
7,1-10%
1
бо­лее 10,1%
0
1-3
От­сут­ствие/на­ли­чие фак­тов уве­ли­че­ния смет­ной сто­и­мо­сти бюд­жет­но­го ин­ве­сти­ци­он­но­го про­ек­та
4
От­сут­ствие фак­тов уве­ли­че­ния смет­ной сто­и­мо­сти бюд­жет­ных ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов
4
Уве­ли­че­ние смет­ной сто­и­мо­сти бюд­жет­ных ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов
До 2%
2
Свы­ше 2%
0
От­сут­ствие у ад­ми­ни­стра­то­ра бюд­жет­ных про­грамм бюд­жет­ных ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов
2
1-4
От­сут­ствие де­би­тор­ской и кре­ди­тор­ской за­дол­жен­но­стей
8
От­сут­ствие де­би­тор­ской за­дол­жен­но­сти
4
Из­ме­не­ния де­би­тор­ской за­дол­жен­но­сти
в сто­ро­ну умень­ше­ния:
1-20%
1
21-50%
2
51-99,9%
3
в сто­ро­ну уве­ли­че­ния
0
От­сут­ствие кре­ди­тор­ской за­дол­жен­но­сти
4
Из­ме­не­ния кре­ди­тор­ской за­дол­жен­но­сти
в сто­ро­ну умень­ше­ния
1-20%
1
21-50%
2
51-99,9%
3
в сто­ро­ну уве­ли­че­ния
0
2
От­сут­ствие на­ру­ше­ний бюд­жет­но­го и ино­го за­ко­но­да­тель­ства по ито­гам про­ве­рок ор­га­нов го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля - 12 бал­лов
2-1
От­сут­ствие/на­ли­чие на­ру­ше­ний
8
От­сут­ствие на­ру­ше­ний
8
Непро­ве­де­ние ор­га­на­ми го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля про­ве­рок за от­чет­ный пе­ри­од
4
На­ли­чие на­ру­ше­ний от об­ще­го объ­е­ма бюд­жет­ных средств, охва­чен­ных кон­тро­лем (за ис­клю­че­ни­ем не эф­фек­тив­ных рас­хо­дов) в со­от­вет­ствии с Клас­си­фи­ка­то­ром на­ру­ше­ний, вы­яв­ля­е­мых на объ­ек­тах го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля
до 5%
3
5,1 – 9,9%
2
10,0 – 14,9%
1
бо­лее 15%
0
2-2
Рас­хо­ды, не от­ве­ча­ю­щие прин­ци­пу эф­фек­тив­но­сти, вы­яв­лен­ные ор­га­на­ми го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля, в об­щем объ­е­ме рас­хо­дов го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов
2
От­сут­ствие рас­хо­дов, не от­ве­ча­ю­щих прин­ци­пу эф­фек­тив­но­сти
2
Рас­хо­ды, не от­ве­ча­ю­щие прин­ци­пу эф­фек­тив­но­сти, вы­яв­лен­ные ор­га­на­ми го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля, от сум­мы осво­ен­ных бюд­жет­ных средств по­ка­за­те­ля 1.1
0
2-3
От­сут­ствие/на­ли­чие жа­лоб в сфе­ре го­су­дар­ствен­ных за­ку­пок, под­твер­жден­ных про­вер­ка­ми ор­га­нов го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля
2
На­ли­чие жа­лоб, под­твер­жден­ных про­вер­ка­ми ор­га­нов го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля
0
От­сут­ствие жа­лоб, а та­к­же жа­лоб, непод­твер­жден­ных про­вер­ка­ми ор­га­нов го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля
2
3
При­ня­тые (ре­а­ли­зо­ван­ные) ме­ры по ис­пол­не­нию вне­сен­ных пред­став­ле­ний и по­ста­нов­ле­ний ор­га­нов
ГФК - 10 бал­лов
3-1
Объ­ем воз­ме­щен­ных в бюд­жет в уста­нов­лен­ный срок сумм на­ру­ше­ний к об­ще­му объ­е­му сумм на­ру­ше­ний, под­ле­жа­щих воз­ме­ще­нию в до­ход бюд­же­та (за ис­клю­че­ни­ем сумм, под­ле­жа­щих к воз­ме­ще­нию, свя­зан­ных с су­деб­ны­ми раз­би­ра­тель­ства­ми), со­глас­но вне­сен­ным пред­став­ле­ни­ям и по­ста­нов­ле­ни­ям ор­га­нов ГФК
5
От­сут­ствие сумм к воз­ме­ще­нию в бюд­жет
5
100% объ­ем воз­ме­щен­ных в бюд­жет в уста­нов­лен­ный срок сумм на­ру­ше­ний
2
70,0 – 99,9%
1
ме­нее 70%
0
Непро­ве­де­ние про­ве­рок ор­га­на­ми го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля за от­чет­ный пе­ри­од
2
3-2
Объ­ем вос­ста­нов­лен­ных в уста­нов­лен­ный срок сумм на­ру­ше­ний к об­ще­му объ­е­му сумм на­ру­ше­ний, под­ле­жа­щих вос­ста­нов­ле­нию (за ис­клю­че­ни­ем сумм, под­ле­жа­щих к вос­ста­нов­ле­нию, свя­зан­ных с су­деб­ны­ми раз­би­ра­тель­ства­ми), со­глас­но вне­сен­ных пред­став­ле­ний и по­ста­нов­ле­ний ор­га­нов го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля пу­тем вы­пол­не­ния ра­бот, ока­за­ния услуг, по­став­ки то­ва­ров и/или от­ра­же­ния по уче­ту
5
От­сут­ствие сумм к вос­ста­нов­ле­нию в бюд­жет
5
100 % объ­ем вос­ста­нов­лен­ных в уста­нов­лен­ный срок сумм на­ру­ше­ний
2
70,0 – 99,9 %
1
ме­нее 70,0 %
0
Непро­ве­де­ние про­ве­рок ор­га­на­ми го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля за от­чет­ный пе­ри­од
2
4
До­сти­же­ние пря­мых ре­зуль­та­тов бюд­жет­ной про­грам­мы - 28 бал­лов
4-1
До­сти­же­ние пря­мых ре­зуль­та­тов бюд­жет­ной про­грам­мы
24
100%
24
99,9 – 99,3%
23
99,2 – 98,6%
22
98,5 – 97,9%
21
97,8 – 97,2%
20
97,1 – 96,5%
19
96,4 – 95,8%
18
95,7 – 95,1%
16
95,0 – 94,4%
14
94,3 – 93,7%
12
93,6 – 93,0%
10
92,9 – 92,3%
8
92,2- 91,6%
6
91,5 – 90,9%
4
90,8 – 90,2%
2
90,1% и ме­нее
0
4-2
Ка­че­ство пла­ни­ро­ва­ния по­ка­за­те­лей ре­зуль­та­тив­но­сти бюд­жет­ных про­грамм
4
На­ли­чие в бюд­жет­ной про­грам­ме по­ка­за­те­лей ре­зуль­та­тив­но­сти, яв­ля­ю­щих­ся ко­ли­че­ствен­но из­ме­ри­мы­ми, со­от­вет­ству­ю­щих це­лям и за­да­чам го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на и под­ле­жа­щих к оцен­ке и до­ку­мен­там си­сте­мы го­су­дар­ствен­но­го пла­ни­ро­ва­ния
4
От­сут­ствие од­но­го из по­ка­за­те­лей ре­зуль­та­тив­но­сти в бюд­жет­ной про­грам­ме, на­ли­чие ме­ро­при­я­тий вме­сто ко­ли­че­ствен­ных ха­рак­те­ри­стик, не поз­во­ля­ю­щих оце­нить до­сти­же­ние пря­мо­го ре­зуль­та­та, дуб­ли­ро­ва­ние пря­мых ре­зуль­та­тов с ко­неч­ны­ми ре­зуль­та­та­ми, дуб­ли­ро­ва­ние по­ка­за­те­лей бюд­жет­ной про­грам­мы с по­ка­за­те­ля­ми дру­гой бюд­жет­ной про­грам­мы, несо­от­вет­ствие по­ка­за­те­лей пря­мых ре­зуль­та­тов це­лям и за­да­чам ад­ми­ни­стра­то­ра бюд­жет­ных про­грамм до­ку­мен­там си­сте­мы го­су­дар­ствен­но­го пла­ни­ро­ва­ния
0
5
Эф­фек­тив­ность ис­пол­не­ния бюд­жет­ной про­грам­мы - 22 бал­ла
100%
22
99,9 – 99,3%
21
99,2 – 98,6%
20
98,5 – 97,9%
19
97,8 – 97,2%
18
97,1 – 96,5%
17
96,4 – 95,8%
16
95,7 – 95,1%
15
95,0 – 94,4%
14
94,3 – 93,7%
12
93,6 – 93,0%
10
92,9 – 92,3%
8
92,2- 91,6%
6
91,5 – 90,9%
4
90,8 – 90,2%
2
90,1% и ме­нее
0

При­ло­же­ние 8
к Ме­то­ди­ке оцен­ки эф­фек­тив­но­сти
управ­ле­ния бюд­жет­ны­ми сред­ства­ми
Форма
Таблица разногласий по результатам оценки эффективности деятельности по управлению бюджетными средствами
______________________________________________________________
(оцениваемый государственный орган)
№
п/п
За­клю­че­ние
упол­но­мо­чен­но­го
ор­га­на по ис­пол­не­нию
бюд­же­та
Воз­ра­же­ние
оце­ни­ва­е­мо­го
го­су­дар­ствен­но­го
ор­га­на
Ре­ше­ние по
ито­гам
об­жа­ло­ва­ния
при­ни­ма­ет­ся/
не
при­ни­ма­ет­ся)
При­чи­на
непри­ня­тия
воз­ра­же­ния
1
2
3
4
5
1
2
Общий балл с учетом обжалования составил _______________
Председатель комиссии, должность подпись расшифровка подписи
С итогами обжалования ознакомлен:
Представитель государственного
органа, должность подпись расшифровка подписи

При­ло­же­ние 9
к Ме­то­ди­ке оцен­ки эф­фек­тив­но­сти
управ­ле­ния бюд­жет­ны­ми сред­ства­ми
Форма
АКТ СВЕРКИ
по итогам перепроверки данных, содержащихся в отчетной информации
_____________________________________________________________________
(наименование центрального государственного органа/местного исполнительного органа)
____________________
(отчетный период)
№
На­име­но­ва­ние
Вы­чи­та­е­мые
бал­лы
1
Несвое­вре­мен­ное пред­став­ле­ние от­чет­ной ин­фор­ма­ции
2
Пред­став­ле­ние непол­ной ин­фор­ма­ции
3
Пред­став­ле­ние недо­сто­вер­ной ин­фор­ма­ции
ВСЕ­ГО:

Фактическая дата представления отчетной информации: "____" ____________ 20 ___ года.
Вычет составляет: ______ балла.

…
Вычет составляет: ______ балла.

2)___________________________________________________________
…
Вычет составляет: ______ балла.
ИТОГОВЫЙ ВЫЧЕТ: ______ балла.
Представитель уполномоченного
органа, должность _________ _________ ____________________
(дата) (подпись) (расшифровка подписи)
Представитель оцениваемого государственного
органа, должность _________ _________ ____________________
(дата) (подпись) (расшифровка подписи)

При­ло­же­ние 2
к при­ка­зу Ми­ни­стра фи­нан­сов
Рес­пуб­ли­ки Ка­зах­стан
от 10 ян­ва­ря 2012 го­да № 9
Методика оценки эффективности управления денежными средствами Национального Банка Республики Казахстан