В соответствии с пунктом 51 Системы ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 19 марта 2010 года № 954, ПРИКАЗЫВАЮ:

Утверждена
приказом
Министра экономики
и бюджетного планирования
Республики Казахстан
от 15 апреля 2014 года № 102
Методика определения государственных органов, отчетная информация которых подлежит перепроверке на основе системы управления рисками

1. Настоящая Методика определения государственных органов, отчетная информация которых подлежит перепроверке на основе системы управления рисками (далее – Методика), разработана в целях снижения нагрузки на государственные органы и оптимизации процедуры перепроверки данных, содержащихся в отчетной информации оцениваемых государственных органов (далее – Отчетная информация), проводимой в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 19 марта 2010 года № 954 «О Системе ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы» (далее – Указ).

2. Методика предназначена для определения центральных государственных органов, предусмотренных в перечне Указа (далее – ЦГО) и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы (далее – МИО), в которых в соответствии с системой управления рисками необходимо проведение перепроверки Отчетной информации.

В настоящей Методике используются следующие понятия:

4. Источником информации для Методики являются заключения о результатах оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы (далее – оценка) по соответствующим направлениям за предыдущий оцениваемый период.

Хn = К1n+К2n+К3n,
где:
Xn – суммарный показатель государственного органа по направлению, подлежащих к зоне риска в разрезе критериев;
K1n – показатель государственного органа по критерию «штрафные баллы»;
K2n – показатель государственного органа по критерию «динамика государственного органа»;
K3n – показатель государственного органа по критерию «приоритетный показатель».

11. По критерию «штрафные баллы» проводится рейтинг всех ЦГО и МИО от наибольшего штрафного балла к наименьшему с целью определения зоны риска из 8 центральных государственных органов по критерию «штрафные баллы» согласно приложению 3 и определение зоны риска из 6 местных исполнительных органов по критерию «штрафные баллы» согласно приложению 7 к настоящей Методике.

К примеру, если по данному критерию у первых трех государственных органов одинаковые штрафные баллы, им всем присваивается по 8 баллов и следующий за ними (четвертый) государственный орган, с более низким показателем по данному критерию, получает 7 баллов.

17. По критерию «динамика государственного органа» проводится рейтинг всех ЦГО и МИО от наибольшего темпа прироста баллов к наименьшему определение зоны риска из 8 центральных государственных органов по критерию «динамика государственного органа» согласно приложению 4 и определение зоны риска из 6 местных исполнительных органов по критерию «динамика государственного органа» согласно приложению 8 к настоящей Методике.
При этом под динамикой понимается разница баллов по направлению по результатам оценки за два предыдущих года.

23. По критерию «приоритетный показатель» проводится рейтинг всех ЦГО и МИО от наихудшего балла к наилучшему определение зоны риска из 8 центральных государственных органов по критерию «динамика государственного органа» согласно приложению 4 и определение зоны риска из 6 местных исполнительных органов по критерию «приоритетный показатель» согласно приложению 9 к настоящей Методике. При этом используются приоритетные показатели по направлениям, указанные в приложении 1 к настоящей Методике.

Rn = X1n+X2n+X3n+X4n+X5n,
где:
Rn – итоговая сумма баллов по государственному органу с учетом всех направлений оценки;
Х1n – балл государственного органа, подлежащего к зоне риска, по направлению «достижение и реализация стратегических целей и задач в курируемых отрасли/сфере/регионе»;
Х2n – балл государственного органа, подлежащего к зоне риска, по направлению «управление бюджетными средствами»;
Х3n – балл государственного органа, подлежащего к зоне риска, по направлению «оказание государственных услуг»;
Х4n – балл государственного органа, подлежащего к зоне риска, по направлению «управлению персоналом»;
Х5n – балл государственного органа, подлежащего к зоне риска, по направлению «применение информационных технологий».

30. Баллы восьми ЦГО и шести МИО, подлежащих к зоне риска согласно приложениям 2 и 6 к настоящей Методике по каждому направлению, вносятся в итоговый расчет с учетом всех направлений оценки и определение 4 ЦГО, набравших максимальный балл согласно приложению 10 и в итоговый расчет с учетом всех направлений оценки и определение 4 местных исполнительных органов, набравших максимальный балл согласно приложению 11 к настоящей Методики.

к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками
Приоритетные показатели по направлениям оценки
№
На­прав­ле­ние
При­о­ри­тет­ный по­ка­за­тель
1
До­сти­же­ние и ре­а­ли­за­ция стра­те­ги­че­ских це­лей и за­дач в ку­ри­ру­е­мых от­рас­ли/сфе­ре/ре­ги­оне;
До­сти­же­ние це­лей и за­дач
2
Управ­ле­ние бюд­жет­ны­ми сред­ства­ми
До­сти­же­ние пря­мых ре­зуль­та­тов бюд­жет­ных про­грамм
3
Ока­за­ние го­су­дар­ствен­ных услуг
Со­блю­де­ние сро­ков ока­за­ния го­су­дар­ствен­ных услуг
4
Управ­ле­ние пер­со­на­лом
Эф­фек­тив­ность ис­поль­зо­ва­ния че­ло­ве­че­ских ре­сур­сов
5
При­ме­не­ние ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий
Ав­то­ма­ти­за­ция функ­ций (про­цес­сов) го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на

к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками
Определение зоны риска из 8 ЦГО по направлению
№
На­име­но­ва­ние
ЦГО
К1
№
На­име­но­ва­ние
ЦГО
К2
№
На­име­но­ва­ние
ЦГО
К3
№
На­име­но­ва­ние
ЦГО
Х -
зо­на
рис­ка по
на­прав­ле­нию
«штраф­ные
бал­лы»
бал­лы
от 8 до 1(шаг 1)
«ди­на­ми­ка
го­су­дар­ствен­но­го
ор­га­на»
Бал­лы
от 4 до 1
(шаг 0,5)
«при­о­ри­тет­ный
по­ка­за­тель»
бал­лы
от 8 до 1
(шаг 1)
К1+К2+К3
2
3
4
6
7
8
9
10
11
12
13
1
1
1
1
2
2
2
2
3
3
3
3
4
4
4
4
5
5
5
5
6
6
6
6
7
7
7
7
8
8
8
8

к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками
Определение зоны риска из 8 центральных государственных
органов по критерию «штрафные баллы»
№
На­име­но­ва­ние цен­траль­ных го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов
К1
«штраф­ные
бал­лы»
бал­лы
от 8 до 1
(шаг 1)
2
3
4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Бал­лы не
вы­став­ля­ют­ся
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24

к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками
Определение зоны риска из 8 центральных государственных
органов по критерию «динамика государственного органа»
№
На­име­но­ва­ние цен­траль­ных го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов
К2
«ди­на­ми­ка
го­су­дар­ствен­но­го
ор­га­на»
бал­лы
от 4 до 0,5
(шаг 0,5)
2
3
4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Бал­лы не вы­став­ля­ют­ся
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24

к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками
Определение зоны риска из 8 центральных государственных
органов по критерию «приоритетный показатель»
№
На­име­но­ва­ние цен­траль­ных го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов
К3
«при­о­ри­тет­ный по­ка­за­тель»
бал­лы
от 8 до 1
(шаг 1)
2
3
4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Бал­лы не
вы­став­ля­ют­ся
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24

к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками
Определение зоны риска из 6 местных исполнительных
органов по направлению
№
На­име­но­ва­ние
мест­ных
ис­пол­ни­тель­ных
ор­га­нов
К1
№
На­име­но­ва­ние
мест­ных
ис­пол­ни­тель­ных
ор­га­нов
К2
№
На­име­но­ва­ние
мест­ных
ис­пол­ни­тель­ных
ор­га­нов
К3
№
На­име­но­ва­ние мест­ных ис­пол­ни­тель­ных ор­га­нов
Х -
зо­на
рис­ка по
на­прав­ле­нию
«штраф­ные
бал­лы»
бал­лы
от 6 до
1 (шаг 1)
«ди­на­ми­ка
го­су­дар­ствен­но­го
ор­га­на»
Бал­лы
от 3 до 0,5
(шаг 0,5)
«при­о­ри­тет­ный
по­ка­за­тель»
бал­лы
от 6 до 1
(шаг 1)
К1+К2+К3
2
3
4
6
7
8
9
10
11
12
13
1
1
1
2
2
2
3
3
3
4
4
4
5
5
5
6
6
6
7
7
7
8
8
8

к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками
Определение зоны риска из 6 местных
исполнительных органов по критерию «штрафные баллы»
№
На­име­но­ва­ние мест­ных ис­пол­ни­тель­ных ор­га­нов
К1
«штраф­ные
бал­лы»
бал­лы
от 6 до 1
(шаг 1)
2
3
4
1
2
3
4
5
6
7
Бал­лы не
вы­став­ля­ют­ся
8
9
10
11
12
13
14
15
16

к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками
Определение зоны риска из 6 местных исполнительных органов
по критерию «динамика государственного органа»
№
На­име­но­ва­ние мест­ных ис­пол­ни­тель­ных ор­га­нов
К2
«ди­на­ми­ка
го­су­дар­ствен­но­го
ор­га­на»
бал­лы
от 3 до 0,5
(шаг 0,5)
2
3
4
1
2
3
4
5
6
7
Бал­лы не
вы­став­ля­ют­ся
8
9
10
11
12
13
14
15
16

к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками
Определение зоны риска из 6 местных исполнительных
органов по критерию «приоритетный показатель»
№
На­име­но­ва­ние мест­ных ис­пол­ни­тель­ных ор­га­нов
К3
«при­о­ри­тет­ный
по­ка­за­тель»
бал­лы
от 6 до 1
(шаг 1)
2
3
4
1
2
3
4
5
6
7
Бал­лы не
вы­став­ля­ют­ся
8
9
10
11
12
13
14
15
16

к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками
Итоговый расчет с учетом всех направлений оценки
и определение 4 ЦГО, набравших максимальный балл
№
На­име­но­ва­ние
ЦГО*
Х1n
Х2n
Х3n
Х4n
Х5n
Rn
До­сти­же­ние и ре­а­ли­за­ция стра­те­ги­че­ских це­лей и за­дач в ку­ри­ру­е­мой от­рас­ли/сфе­ре/ре­ги­оне
Управ­ле­ние
бюд­жет­ны­ми
сред­ства­ми
Ока­за­ние
го­су­дар­ствен­ных
услуг
Управ­ле­ние
пер­со­на­лом
При­ме­не­ние
ин­фор­ма­ци­он­ных
тех­но­ло­гий
Ито­го бал­лов
по всем
на­прав­ле­ни­ям
по ЦГО
2
3
4
5
6
7
8
*Согласно приложению к Указу (Перечень центральных государственных
органов, в отношении которых проводится оценка эффективности их
деятельности)

к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками
Итоговый расчет с учетом всех направлений оценки и определение
4 местных исполнительных органов, набравших максимальный балл
№
На­име­но­ва­ние мест­ных
ис­пол­ни­тель­ных ор­га­нов
Х1n
Х2n
Х3n
Х4n
Х5n
Rn
До­сти­же­ние и ре­а­ли­за­ция стра­те­ги­че­ских це­лей и за­дач в ку­ри­ру­е­мой от­рас­ли/сфе­ре/ре­ги­оне
Управ­ле­ние
бюд­жет­ны­ми
сред­ства­ми
Ока­за­ние
го­су­дар­ствен­ных
услуг
Управ­ле­ние
пер­со­на­лом
При­ме­не­ние
ин­фор­ма­ци­он­ных
тех­но­ло­гий
Ито­го бал­лов
по всем
на­прав­ле­ни­ям
по МИО
2
3
4
5
6
7
8

к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками
Перечень
государственных органов, подлежащих перепроверке
№
На­име­но­ва­ние го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на
Цен­траль­ный го­су­дар­ствен­ный ор­ган
1
2
3
4
Мест­ный ис­пол­ни­тель­ный ор­ган
1
2
3
4
Руководитель государственного органа
________ _____________________
(подпись) (расшифровка подписи)